tag:blogger.com,1999:blog-10067950676936815902024-03-08T21:00:21.508+03:00КаспийЕгорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-26891827092820012222009-02-06T23:07:00.001+03:002009-02-06T23:07:53.228+03:00ПВО для Ирана<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WvxR933rvwY&hl=ru&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WvxR933rvwY&hl=ru&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-69785495431525950072009-01-30T09:33:00.001+03:002009-01-30T09:38:40.789+03:00Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства<div><span style="font-size:100%;"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style=";font-family:Arial;font-size:100%;" ><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify"><a href="http://www.apn.ru/publications/article21261.htm"><img alt="" src="http://www.apn.ru/pictures/6198.jpg" vspace="10" align="left" border="0" hspace="10" /></a>В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями. Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Для начала необходимо сказать, что у каждого, кто вдумчиво читает историю Грузии, очень скоро начинает появляться стойкое ощущение дежа-вю - чувство, что вот это, вот тут и именно вот с таким же результатом уже было. Причем, это даже не особо зависит от того какую именно версию грузинской истории он читает – в традиционном её толковании или полностью переписанную современную. Сходство событий и действий в разные исторические периоды просто поразительно - временами кажется, что можно переставить персонажи или высказывания местами и ничего не изменится!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Постепенно приходишь к пониманию того, что, начиная со Средневековья, в разные исторические эпохи и при различных стечениях обстоятельств, Грузия всегда и везде действовала одинаковым образом, или, говоря по-другому, всегда и везде демонстрировала одинаковую модель поведения.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">О моделях поведения государств или народов известно уже давно. По сути, гениальный итальянец Макиавелли в своём «Государе» описывал ни что иное, как универсальную модель поведения государства. А наш великий соотечественник Лев Гумилев, сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева, на моделях поведения народов во многом построил свою известную систему этногенеза. Он называет их «стереотипами поведения» и говорит, что складываются они у каждой нации по-разному и в соответствии с совершенно специфическими, только им присущими историческими условиями. В результате сложнейших процессов этносы начинают приобретать устойчивые и повторяющиеся черты, отличающие их от других этносов.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В качестве примера можно привести соседей грузин – армян. Стереотипами армянского поведения являются – любовь к семье, к работе и к церкви – вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения. В то же самое время, фактор государственного поведения у армян развит слабо, т.к. на протяжении около 600 лет армянская нация не имела государственности и сейчас современный армянин не особо ощущает своей принадлежности к Республике Армения, либо к какому-то государству вообще – при необходимости он довольно спокойно меняет страну и место жительства. Он, скорее, ассоциирует себя с некоей условной, исторической Арменией, выразителем ценностей которой он себя считает. В реальной жизни, кстати, эти «условные» ценности выливаются во вполне конкретные разногласия и конфликты между армянским руководством в Ереване и лидерами зарубежной диаспоры. «Армянские» армяне не понимают почему влиятельная зарубежная диаспора основным приоритетом своей деятельности считает не помощь исторической Родине в конкретных, существующих здесь и сейчас вопросах, типа Карабахской проблемы или развития инфраструктуры, а признание всеми странами давно ушедшего в прошлое геноцида армян в 1915 году в Турции. Кстати, (да простят меня дипломаты!) враждебное отношение к Турции является еще одним фактором, определяющим стереотип поведения армянской нации.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но, вернемся к грузинам. В отличии от армян, в той или иной форме государственность у грузин была всегда и в их случае уместнее говорить о модели поведения не грузинской нации, а именно грузинского государства. Так вот, Лев Гумилев пишет, что с течением этногенеза стереотипы этносов меняются. Наверняка это так и есть, хотя, судя по истории Грузии, это положение её никак не затронуло, т.к., совершенно удивительным образом модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Теперь к деталям.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Начало этой модели поведения было положено в середине 16 века, когда сформировался мировой порядок, который определил жизнь в Грузии в течении последующих 250 лет. Тогда територия, что мы сейчас называем Грузией, была поделена между двумя странами-лидерами того времени – Турцией и Ираном. Грузинские княжества Имеретия, Мегрелия, Абхазия отошли Турции, а Картли и Кахетия – Ирану. Это было тяжелое время, полное испытаний и драм. Описывая его, грузинские историки, обычно перечисляют немалые невзгоды, которые выпали на долю грузинского народа – нашествия персов, турок, лезгин, кызылбашей; грузин убивали, угоняли в рабство и обкладывали данью.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">И они правы. Все так, действительно, и было. Были и 6000 монахов монастыря Давида Гареджи, как один отказавшихся принять мусульманство и убитых за это во время праздника Пасхи. Был и грузинский священник Квелтели Тевдоре, за 5 лет до Ивана Сусанина совершивший подобный подвиг – под турецкими пытками согласившийся показать им путь к царю Луарсабу и уведший их в другую сторону, за что и был убит турками. Были и грузинские мученики Бидзина, Шалва и Элисбар, выданные персам на пытки царем Вахтангом IV. Были и походы шаха Аббаса в начале XVII века, в результате которых были убиты 100 тысяч человек и 200 тысяч угнаны в плен.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Все это правда. Так и было.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Однако, существует и другая сторона этой правды, гораздо менее освещаемая и, если существующая, то только в виде разрозненных фактов, почему-то до сих пор не сопоставленных с общей канвой исторических событий.</p><b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузинские княжества в Турции и Персии</p></b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Дело в том, что несмотря на весь трагизм жизни грузин, их положение в турецком и особенно в персидском государствах, было далеко не всегда и не во всем похоже на положение несчастных, обираемых и угнетаемых колоний. Более того, по крайней мере в Иранском государстве картвельские княжества и по сути, и по форме не были колониями, а являлись частью персидского государства – его провинциями, такими же как коренные ираноязычные регионы Хорасан, Балх или Фарс. Ими правили по тем же законам, что и в основной Персии, а назначаемые шахом чиновники практически всегда были картвельского происхождения – омусульманенные грузинские князья и дворяне. Считалось, что князья находятся у шаха на службе, они получали жалование, им дарились дорогие подарки и имения, как в Персии, так и в Грузии. Об отношении шахов к Грузии можно судить по тому, что по их приказам и на их средства в Картли и Кахетии содержалось войско, которое обязано было охранять границы Грузии от набегов горских племен, если войска не хватало шах присылал помощь. Налоги, собираемые с грузинских княжеств были такими же, а иногда и меньшими по сравнению с налогами на других территориях как Иранского, так и Турецкого государств. Так, знаменитый турецкий путешественник Эвлия Челеби пишет, что Имеретинское царство, одно из турецких вилаетов «до сегодняшнего времени» свободно от хараджа и урфа (так называемых обычных налогов), «только ежегодно они посылают в Стамбул [в качестве подарков] невольников, соколов [разных видов], ястребов, мулов, а также грузинских женщин редкой красоты». Имеются неоднократные примеры снижения налогов и в персидской части грузинских княжеств.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Выставляемые в качестве угнетателей и гонителей христианской веры, иранцы не уничтожают христианскую церковь полностью, они ставят её в определенные рамки и заставляют согласовывать утверждение грузинских католикосов в Иране. Есть немало свидетельств того, что шахская власть являлась неким верховным судьей, арбитром в церковных хозяйственных и административных вопросах.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузинская знать органично и на правах равных входит в высшее сословие Ирана. Были распространены династические браки – немало грузинских княжон стали женами шахов, а в крови знатнейших грузинских родов текло немало персидской крови. Так, у одного из величайших исторических фигур в истории Грузии, основателя Тбилиси, в честь которого сейчас назван высший орден Грузии – Вахтанга Горгасали - мать была иранка. Кстати, само слово «Горгасали», или «Волкоголовый», тоже имеет персидское происхождение. Представители грузинской знати мальчиками растут при шахском дворе, они назначаются чиновниками в провинции, причем, не только в грузинские, но и в исконно иранские, выступают в роли крупнейших персидских военачальников и даже предводителей всего иранского войска в походах в Индию и Афганистан. При шахском дворе находятся целые группы высокопоставленных чиновников-грузин. Например, при дворе уже упомянутого нами шаха Аббаса I, который, кстати, сам неплохо говорил по-грузински, служило немало грузин, а военную реформу в стране осуществлял Алаверди-хан – омусульманившийся грузин по фамилии Ундиладзе. В истории Персии было целое столетие, в течении которого начальниками столицы государства – в то время Исфагана – мэрами по нашему, были исключительно грузины. Примеров того, чтобы какая-то другая, не-иранская народность, допустим индусы, афганцы или арабы, занимали столь высокое, столь массовое и столь долгое положение в Персии нет. Даже близко.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Центр династической жизни Грузии находится в Тегеране и Исфагане – здесь процветают грузинские интриги, заключаются брачные союзы, приобретаются выгодные государственные должности, получаются и теряются царства. Так, в первой половине 17-го века царь кахетинский и картлийский Теймураз из-за интриг шахского двора трижды получает и трижды теряет свой царский скипетр. Персидское влияние проникает по все уголки грузинского общества – архитектура принимает иранские формы, высшее и среднее сословия говорят на персидском языке, заводят персидские библиотеки, да и сама грузинская литература начинает следовать не изначальным византийским, а персидским канонам, например, персидское происхождение источника знаменитого «Витязя в тигровой шкуре» сам Шота Руставели даже не скрывает:</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">«Это повесть из Ирана, занесенная давно,</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">По рукам людей катилась, как жемчужное зерно.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Спеть ее грузинским складом было мне лишь суждено»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">И хотя в монастырях церковь сохраняет остатки грузинской иконописи и церковной письменности, нравы светского мира к концу 18 века уже почти полностью копируют персидские.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">А как же все эти походы, истребления и казни, упомянутые выше – спросите вы – неужели их не было? Были – скажу я вам. Были. Дело в том, что в то время нравы общества были совсем непохожи на наши. Проблемы, которые мы сейчас решаем судебным порядком, нотами протеста, да, в конце концов, просто грозным окриком центральной власти тогда приводили к войнам и кровавым расправам. В то время так относились к людям, к целым провинциям, к решению вопросов вообще. Причем властители сплошь и рядом поступали жестоко не только по отношению к иноверцам или к подчиненным народам, но и к своим же собственным соплеменникам. Помните в фильме про Ивана Васильевича: «Как поймают Якина - на кол посадить! На кол - это первое дело!» И восточные деспотии, коими, являлись Турция и Иран, даже не были здесь явными лидерами. Просвещенная Европа могла в этом отношении еще дать Востоку фору. Так, Генрих VIII Английский – тот самый «герцог Синяя Борода» из сказки Шарля Перро - казнил 72 тыс. человек, его дочь Елизавета Английская – «Бабушка английской нации» - казнила 90 тыс. человек, герцог Альба во время войны в Голландии истребил 30 тыс человек, во Франции во время Варфоломеевской ночи погибло тоже 30 тысяч, а соратник Петра I – князь Меньшиков - «счастья баловень безродный», как его называл Пушкин, во время взятия Батурина - столицы мятежного гетмана Мазепы - истребил около 15 тысяч человек. И все это не помешало им войти в историю в роли известных, выдающихся личностей, равно как не помешало шаху Аббасу запомниться современникам просвещенным человеком своего времени, тонким дипломатом и сторонником нововведений в науке и технике. Кстати, в свое время на стороне шаха Аббаса сражалось немало грузинской знати, например один из величайших героев Грузии – Великий Моурави Георгий Саакадзе, одержавший во главе персидского войска несколько блестящих побед в Индии и Турции.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">То есть, жизнь Грузии в составе Персии и Османской Империи была не так уж плоха и если представить, что каким-то фантастическим образом грузины очутились бы в границах какой-либо другой сверхдержавы того времени, их ждали бы такие же, а может быть даже и худшие отношения. После первоначального покорения и Турция, и Персия довольно спокойно относились к грузинским территориям – Иран упразднил грузинские государства, но сделал их своими равноправными провинциями, а Турция изначально и не ставила целью уничтожение грузинских княжеств, удовлетворившись признанием ими вассальной зависимости и ежегодной данью. По сути, дань и была основной целью прихода Турции на Кавказ – постоянно расширяя границы и ведя многочисленные войны, турецкие султаны остро нуждались в рабах, становившихся потом солдатами – янычарами. Собственно, рабы и составляли основной «продукт» торговли с Турцией как западных грузинских княжеств, так и союзных ей адыгов и абхазов. И все военные походы турок на грузинских царей были так или иначе связаны с отказом платить дань или с требованием её уменьшения, об этом, кстати, пишет и Эвлия Челеби. Нахождение между двух центров силы даже давало грузинским царям определенные преимущества – зачастую, хотя и не всегда успешно, в борьбе за свои интересы они сталкивают лбами персов и турок, получают для себя лично и для своих земель привилегии, которых не было в других колониях и провинциях. Главным же преимуществом такого положения был тот факт, что союз части Грузии с Ираном давал гарантию от нападения турок и, наоборот, союз её другой части с турками давал гарантию от нападения персов. Установился паритет - сложная, многосторонняя, но эффективная система, которая действовала больше 200 лет и во многом помогла грузинам выжить как нации.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">И вот в этих условиях – в жизни как части работающей системы и с обществом, почти полностью инкорпорированным в персидское общество, обласканные турецкими и персидскими властителями, грузинские князья решают изменить то, что мы сейчас называем геополитической ориентацией страны и сломать действующий механизм, хранивший их несколько столетий. Это очень серьезный шаг. Что же произошло? Что было причиной?</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Турция и Иран ослабли. В 17-м веке и позже эти 2 региональных лидера уже не представляли из себя тех львов Малой Азии, которыми они были раньше. Акелла начал промахиваться. Османская Империя выглядит еще внушительно, но корни её могущества уже подгнили. Начинает ухудшаться экономическая ситуация, Блистательная Порта терпит ряд болезненных поражений, таких, как военная катастрофа под Веной; по сути, с середины 17-го века она проигрывает войны практически всем державам, с которыми воюет - Венгрии, Польше, Австрии, Венеции, России и теряет крупные територии. Положение в Иране выглядит не лучше. Во 2-й половине 17-го века там начинается период упадка, сопровождающийся мятежами, восстаниями, народными волнениями и отпадением целых провинций. Ослабевшая Персия терпит несколько разорительных походов со стороны турок и афганцев. И хотя при Надир-шахе страна еще побеждает в нескольких войнах, после его смерти в 1747 году Иран распадается на несколько государств и объединяется только в конце 18-го века при Ага-Мухамед хане.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Такие государства не могли служить надежной защитой грузинским княжествам – сбалансированный механизм ломался в самом центре. Грузины были готовы жить под гнетом чужеземцем, демонстрировать им лояльность, платить дань, получать привилегии и плести интриги при чужих дворах, но эти чужеземцы должны были быть сильными. Хозяин должет быть сильным – это закон. Пусть у него будут плохие привычки, но он должен быть настолько сильными, чтобы обеспечить глобальную безопасность Грузии. Это очень важный фактор, обеспечивающий понимание модели поведения Грузии за последние 500 лет.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но проблема была в том, что никто большой и сильный не изъявлял желания прийти в регион, отбить грузин у персов и турок, дать им покровительство, «стол, дом» и сладкие должности у себя при дворе. И Грузия начинает звать. Звать долго и призывно. Звать Хозяина. В то время таким хозяином по многим причинам могла стать только Россия. Грузия посылает посольство за посольством. От одного княжества, от другого, от нескольких княжеств сразу, она взывает к состраданию, напоминает о православном единстве, просит помощи. Россия долго не соглашается - она не чувствует себя достаточно сильной, чтобы всерьез прийти на Кавказ. Русские государи шлют грузинам мастеров, деньги, книги, принимает беглецов, но это все не то, что нужно Грузии и она продолжает звать.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Ситуация изменилась в конце 18 века, когда Россия уже вышла в число влиятельных Европейских государств, достаточно уверенно стояла в Предкавказье и выиграла несколько сражений против турок. Зачем России была нужна Грузия? Да в общем-то ни зачем. Уговорили. Человека, который уговорил Россию звали Ираклий II, он был царем объединенного царства Картли и Кахети, принадлежащего Ирану. 24 июля 1783 года в крепости Георгиевск князь Григорий Потемкин и князья Иван Багратион и Гарсеван Чавчавадзе подписали Георгиевский трактат, в соответствии с которым Российская корона брала под покровительство Восточную Грузию, гарантировала её автономию во внутренних делах и защиту на случай войны. Государство Картли и Кахети обязывалось признать вассалитет России и отказаться от ведения собственной внешней политики.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В соответствии с трактатом, Россия должна была постоянно держать в Грузии 2 батальона пехоты и 4 пушки. И вот, 3 ноября 1783 года 2 батальона Кавказских егерей - Горский, подполковника Мерлина, и Белорусский, подполковника Квашнина-Самарина, а также четыре орудия под общей командой полковника Бурнашева вступили в Тифлис. Народ ликовал, огромные толпы грузин ходили по площадям и улицам, били колокола, раздавались пушечные залпы.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Сказать, что подписание договора с Россией разгневало персов – значит не сказать ничего. Иран просто не понял этот шаг, он был удивлен и оскорблен в своих самых лучших чувствах. Для понимания этого важно знать кем был сам царь Ираклий II, которого в народе за маленький рост звали Патара Кахи – Маленький Кахетинец. Дело в том, что за всю историю Грузии, на её престоле, наверное, не находился царь, у которого были бы настолько теплые и дружественные отношения с Ираном. Даже и эти слова, возможно, не совсем точно характеризуют персону Ираклия. Иранцы считали Патара Кахи своим – он вырос и получил воспитание при персидском дворе, долгое время был личным другом победоносного Надир-шаха, возмужав, поступил к нему на службу, достаточно скоро стал одним из командиров отрядов и уже в качестве спасалара – одного из главнокомандующих - участвовал в нескольких военных походах, в частности, в Индию. Фактически, он был одним из высших чиновников персидского государства. И иранцы щедро отплатили Ираклию. Они сделали Патара Кахи царем Кахетии в то время когда на престоле в Картли сидел его отец – Теймураз. Это объединило Восточную Грузию, увеличило её силы, дало возможность проводить единую политику. Став после смерти отца в 1762 году единым царем Кахети и Картли, Ираклий II пользовался исключительно благоприятными условиями, предоставленными ему шахом - он усмирил воинственных лезгин, нападавших на Грузию, заставил хана Гянжи платить ему дань, построил несколько укреплений и т.д. Иран ничем не угрожал Ираклию, более того, за все годы его правления у Восточной Грузии с Ираном были идеальные отношения!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">И вот, когда такой человек поворачивается спиной к тем, кому он так многим обязан, то это должно было быть чем-то вызвано. Иранцы не понимали чем. Они пытаются связаться с Ираклием, понять что произошло, уговорить одуматься, но в ответ ничего кроме оскорблений не получают.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но вернемся к самому Ираклию. Кажется, дело сделано. Победа! Деспотический иранский режим свергнут, договор о протекторате с братской Россией подписан, войска для защиты Грузии присланы – можно жить и спокойно трудиться. Но не тут-то было! Как вы думаете, чем первым делом начинает заниматься только что освободившееся от гнета и настрадавшееся от териториальных захватов соседей государство?</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Территориальными захватами. Патара Кахи устраивает походы на Гянжинское и Ереванское (или, как тогда говорили – Эриваньское) ханства, отколовшиеся от Ирана, начинает откусывать от территории ослабевшего вчерашнего хозяина другие лакомые кусочки. Он повсюду таскает с собой российские батальоны, пытается втянуть их в сражения, выставляет напоказ, всеми силами подчеркивая, что если вы будете сопротивляться мне, то это вы не со мной - вы с Россией воевать будете! Такой подход к использованию войск не устраивал российское командование. Да, по Георгиевскому трактату Россия обязывалась способствовать возвращению утеряных грузинских земель, но ни Гянжа, ни Ереван, естественно, грузинскими землями никогда не были и лишь короткое время, по согласию шаха, испытывавшего к грузинам особое расположение, платили Грузии дань, что называется, «были отданы ей в прокорм». Но не так считал Ираклий II, уже успевший записать оба ханства в «исконные» грузинские территории. Естественно, такое поведение вчерашнего близкого друга и подданного бесило Тегеран. Но не только это служило источником раздражения для иранцев. Само отношение Ираклия и его подданных к персам было крайне презрительным и, видя это, другие народы смеялись над персами, не понимая почему они позволяют вчерашним подданным так с собой поступать. Иран хотел отомстить, но не мог, т.к. сам в то время погряз в жесточайшей междуусобной борьбе, да и русские батальоны были определенным, хотя и не решающим, препятствием. Больной, но все еще сильный персидский лев выжидал.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В этот момент Ираклий II делает другой решительный шаг – он заключает в 1786 году договор о ненападении с Турцией. Значение этого шага огромно и крайне трагично для Грузии. Дело в том, что по сути он перечеркивал саму основу Георгиевкого трактата. Напомним, что согласно договору, в обмен на защиту со стороны России, Ираклий II отказывался от ведения самостоятельной внешней политики и все свои шаги в этом направлении должен был согласовывать с Москвой. По факту, Патара Кахи никогда особо не придерживался этого пункта – он довольно активно сносился с правившими тогда в Египте мамлюками из грузинского рода Бегеби, вел переписку, принимал представителей других государств, но все это были мелкие шалости, с которыми Петербург мирился. Договор же с Турцией в корне менял ситуацию. Давайте задумаемся. Одной самых важных причин, по которым Россия пришла на Кавказ и, в частности, в Грузию, было противостояние против Турции. Россия твердо знала, что новые войны с Турцией обязательно будут и беря на себя нелегкие обязательства, она гарантировала Грузии защиту, в том числе от Турции, и в ответ рассчитывала на помощь самой Грузии и на отсутствие на её территории турецкого влияния. Ираклия же мало волновали интересы других стран, равно как подписанные им самим обязательства. Маленькому Кахетинцу казалось, что вот теперь-то он перехитрил всех: Иран расколот и не пойдет против России, с Россией подписан Георгиевский договор и она связана борьбой против Турции, с Турцией тоже есть договор о ненападении и, кроме этого, турки обязались не подстрекать лезгин и дагестанцев к нападениям на Грузию. Прекрасная ситуация!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">На деле же оказалось, что постаревший царь обхитрил самого себя. Сепаратный договор вассала России – Грузии - с врагом России – Турцией - оказался принципиально неприемлем Екатерине II. В течении года российские офицеры и дипломаты уговаривают Ираклия разорвать его, но все тщетно – Патара Кахи не слышит. Ратификация договора в Стамбуле летом 1787 года в то время, когда очередная русско-турецкая война уже шла полным ходом, поставил точку на предыдущих отношениях России с ненадежным вассалом. Петербург выводит из Грузии войска, затем дипломатическое представительство и прекращает практически все отношения с Ираклием II. Говоря современным дипломатическим языком, царь Картли и Кахети стал «нерукопожатен». Первое время Ираклий настороженно выжидает, пытаясь понять неожиданно сложившуюся ситуацию, переждать русско-турецкую войну и дождаться пока отношение к нему России сменится с гнева на милость. Проходит время, в 1791 году заканчивается война, но улучшение не приходит. Постепенно Маленький Кахетинец понимает, что его лавирование среди великих держав сыграло с ним очень злую шутку и что положение Грузии на самом деле достаточно трагично: призывая и обманывая покровителей, пытаясь соблюсти только свои интересы, он полностью испортил отношения с двумя из них – Россией и Ираном, а с третьим – Турцией – существует лишь Договор о ненападении, но Турция как раз и была славна тем, что в подходящее время всегда разрывала уже ненужные ей соглашения! Осознав ситуацию, Ираклий пытается помириться с Петербургом, он забрасывает Екатерину Великую письмами, жалуется на свое положение, напоминает о Георгиевском трактате, зовет на помощь... Но теперь уже Россия глуха к мольбам вероломного царя – помощь не приходит.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В этот момент ситуация в Иране разворачивается по наихудшему для Ираклия II сценарию: смута и раскол заканчиваются, к власти приходит недружественный ему Великий скопец - Ага-Мухамед-хан Каджарский. Он объединяет государство и четко заявляет о намерении вернуть все отколовшиеся от Ирана земли. Новый хан исподволь пробует Восточную Грузию на прочность и не видит реакции на это ни от грузин, ни от России – у самого Ираклия сил нет, а Россия не горит желанием защищать изменщика. В 1795 году, воспользовавшись напряженностью в российско-турецких делах, занятостью России в Польше, а также отказом Ираклия II приехать на свою коронацию, Ага-Мухамед-хан выдвигается в Грузию. Ираклий выставляет только 5000 человек против 35 000 тысяч персов. По сути, и знать, и народ оставляют его – царевичи и князья собирают свои дружины, стоят рядом, но в битву не вмешиваюся, народное ополчение не собрано, помощь от западных грузин не приходит. В результате ожесточенной битвы, немногочисленное грузинское войско разбито, самого Ираклия – к тому времени семидесятипятилетнего старика – сыновья увозят с поля боя, Крцанисская битва проиграна. За несколько дней персы убивают или уводят в рабство около 20 000 грузин. Одна из величайших трагедий во многовековой истории Грузии свершилась. По грустной иронии судьбы, на этом самом месте – на окраине Тбилиси - сейчас располагается резиденция Президента Грузии.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Ираклий II удаляется, перестает принимать участие в государственных делах и власть сначала де-факто, а потом и де-юре переходит к его сыну Георгию. С уходом «нерукопожатного» царя Россия просыпается. Уже через несколько месяцев 4 русских батальона приходят в Восточную Грузию и персы без боя отступают, а в 1796 году 30-ти тысячное российское войск под командой Зубова отбрасывает персов назад в Иран. Оживляется переписка, в Грузию идет финансовая помощь, после долгих 12 лет отсутствия возвращается дипломатическое представительство. В конце концов, новый правитель Восточной Грузии, Георгий ХII, просит «Белого Царя» уже не о покровительстве, а о принятии Картли и Кахети в состав Российской Империи. Постепенно, в течении нескольких лет и остальные грузинские княжества присоединяются к России.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Все. Над Грузией вошла Российская Звезда.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Устали? Ну, передохните. Мне надо извиниться за столь детальное описание событий. Как говорится, не по злой воле, а понимания для.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Давайте теперь разберем модель поведения Грузии, выделим её основные моменты и попытаемся их систематизировать и свести в периоды.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">1. Грузия находится под властью иностранной державы. Неважно как эта власть сформировалась – была Грузии навязана, или призвана ею самою. Значение имеет то, что Грузия несамостоятельна.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">2. Вне зависимости от природы образования этой власти, правители - верхушка Грузии практически целиком становятся на сторону иностранного «хозяина» – максимально в него вливаются и максимально под него мимикрируют, стараясь показать, что они очень на него похожи и живут его интересами. Примерно тот же процесс, с учетом меньших возможностей, демонстрирует и весь грузинский народ – он начинает во многом «становиться похожим» на народ-покровитель и демонстрирует с ним много общего. Этот процесс – «схожести народов и интересов» в Грузии развит намного более сильно, чем у других стран и народов, так или иначе подпавших под власть чужого государства. Осознанно или нет, этим поведением Грузия демонстрирует, что с покровителем они не просто союзники или вассалы – они часть «хозяина», его лучшие друзья, наиболее преданные помощники и союзники. Они – такие же как он.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">3. Весь период нахождения под властью покровителя эта политика используется Грузией для получения для себя выгод и привилегий – финансовых, территориальных и иных, добиваясь в этом немалых успехов, по сравнию с другими териториями.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">4. Со временем «хозяин» слабеет и его слабость с одной стороны начинает угрожать интересам Грузии, т.к. несет в себе упущенную выгоду, увеличивает опасность нападения на нее, как на часть ослабевшей империи, с другой же стороны, слабость хозяина дает хорошие шансы поживиться за счет его собственных или ему подконтрольных территорий и ресурсов. Но у самой Грузии сил для этого нет, а значит...</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">5. Грузия тут же, активно и инициативно, начинает искать нового покровителя. Первой поиск нового «хозяина» начинает наиболее обласканная и облагодетельствованная старым покровителем знать. Именно она в дальнейшем станет наибольшим врагом и хулителем старого «благодетеля».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">6. Грузия жалуется на старого хозяина, рассказывает о нем страшные вещи, сокрушается о том как тяжело ей под ним жилось и одновременно хвалит нового кандидата, показывает как она им восхищена, говорит о том, как они похожи друг на друга, насколько едины у них интересы и на ходу пытается под него мимикрировать.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">7. Но вот союз с новым хозяином заключен. Власть, и народ ликует. После получения гарантий, Грузия моментально начинает захват территорий, в том числе территорий, принадлежащих старому «хозяину», демонстрирует к нему презрительное и оскорбительное отношение, и в то же время пытается укрепить дружбу с новым покровителем, демонстрируя ему полную лояльность, восторженность им и показывая свою с ним схожесть.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Все. Цикл завершен. Дальше можно переходить к пункту 1 и повторять процесс много раз практически без изменений.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Теперь держите эту модель в голове и давайте посмотрим как она будет реализовываться в последующих исторических периодах.</p><b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузия в Российской Империи.</p></b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">О Грузии и грузинах в Российской Империи можно писать книгу. Как говорил персонаж одного очень известного фильма: «В Москве есть станция метро, называется именем Багратиони. Когда я проезжаю мимо, у меня в глазах всегда появляются слезы. Это слезы гордости! И я горжусь, что этот великий полководец - мой соотечественник!»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">К 1810 году вся так или иначе вся «грузинская» Грузия оказывается во власти Российской короны. Где-то это проходит добровольно, где-то под влиянием обстоятельств. Что интересно, и здесь грузинская модель поведения не дает сбоев - через 10 лет после Ираклия II, его ошибку повторяет царь Имеретии Соломон – он подписывает договор о протекторате с Россией, но продолжает активные переговоры о таком же протекторате с Турцией - в результате теряет власть, бежит в так любимую ему Турцию, а Имеретинское царство упраздняется и становится основой Кутаисской губернии.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Впервые за несколько столетий все грузинские княжества оказываются в составе одного государства. Но территориальный вопрос на этом не останавливается – сбывается многовековая грузинская мечта – собирание земель. Российское государство понемногу собирает старые грузинские земли, утерянные картвелами за несколько столетий до того – Ахалцихе, Ахалкалаки, Саингило, Самцхе-Джавахетию, Аджарию и др. и вводит их в состав грузинских губерний. В боях за эти земли гибнет около 20 000 русских солдат.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Во чреве России начинает вызревать единая грузинская нация. Много веков, по крайней мере с XIV века, историки, этнографы и путешественники не говорили о грузинах, как о единой нации, называя картвел «грузинские народы» и видя очень значительную разницу между гурийцами, мингрелами, кахетинцами, сванами и т.д. Помещенные в единые условия, управляемые одинаковыми законами, грузинские народности постепенно начинают приобретать черты действительно единого народа.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузины уравниваются в правах с остальными российскими подданными. От этого российская аристократия сразу взрывается – на территории с населением в триста тысяч человек князей и дворян оказывается немногим меньше чем во всей пятидесятимиллионной России. В процессе вхождения грузинского народа в российскую орбиту аристократия играет лидирующую роль. Как и при персах, за немногими исключениями, практически вся она переходит на службу короне. От знатных грузинских фамилий в свите Императора, в Гвардии, да и вообще на высших постах российской администрации просто рябит в глазах – князья Шервашидзе, Чавчавадзе, Церетели, Орбелиани, Мачабели, Абашидзе и т.д. Многие из них оставили свой след в русской истории, как например потомок грузинских царей князь Петр Багратион, с упоминания которого мы начали эту главу. Грузинская знать роднится с известнейшими русскими родами, и если раньше царь картвелов Вахтанг Горгасали - Волкоголовый – мог сказать, что он наполовину перс, то теперь наследник Российского престола – Великий князь Георгий Романов может сказать, что он на четверть грузин (его бабушка – Великая княгиня Леонида Георгиевна происходит из рода Багратион-Мухранских).</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вхождение в состав России изменяет не только политическую, но и культурную ориентацию грузин. Если раньше она воспитывалась на византийских и персидских традициях, то теперь культура грузин лежит в европейской, в российской сфере. В обществе выделяется и становится популярной группа талантливых молодых людей, строящих грузинскую культуру под воздействием передовых идей российского общества. Представителей группы называют «тергдалеули», по-русски, «испившие воду Терека» - т.е. побывавшие в России и проникнувшиеся её идеями. Вошедшим в историю виднейшим представителем этой группы, становится потомок князя Гарсевана, подписавшего Георгиевский трактат – великий грузинский поэт Илья Чавчавадзе, близкий родственник Нины Чавчавадзе – жены Грибоедова; современники в шутку даже рисовали его с мечом в одной руке и томиком Белинского в другой. К нему присоединяется немало передовой грузинской молодежи, таких как Церетели, Николадзе и т.д. Все они ощущали себя как грузинами, так и русскими дворянами.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В XIX веке степень взаимопроникновения грузин в жизнь России становится настолько велика, что они начинают русифицировать имена и фамилии. Абсолютно тот же процесс наблюдался в течении нескольких веков, только раньше, они изменяли имена и фамилии на турецкий и персидский лад, например - Сефер-бей Шервашидзе - владетельный князь Абхазии или Ростом – начальник гвардии шаха Аббаса, потом управляющий Исфагана, а потом и царь Картли, много сделавший для строительства и расширения Тбилиси. Процесс русифицирования приобретает немалый размах. Только известных грузин, изменивших свои имена – десятки: Цициановы (грузинский княжеский род, изначально Цицишвили), Мазниев (генерал русской службы Мазниашвили), Баратовы (княжеский род Бараташвили, давший многих известных российских военачальников, поэтов и историков, например генерала Николая Баратова, героя 1 Мировой Войны, командира Иранского корпуса Кавказской Армии, Сулхана Баратова – автора известной «Истории Грузии», изданной в Санкт-Петербурге в 1871 году), Андронниковы (известнейший княжеский род Андроникашвили, восходящий непосредственно к царице Тамаре, давший уже в наше время великолепного писателя и литературоведа Ираклия Андронникова) и т.д.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В ХIX веке в российском обществе понемногу начинает складываться отношение к грузинам, которое будет потом характерно до самого конца века ХХ. Это отношение нельзя назвать просто хорошим или приятельским. Не будет преувеличением сказать, что такое чувство не испытывалось ни к одному другому народу - это была какая-то влюбленность, восторженность, уважение на грани восхищения. Грузия начинает восприниматься как дружеская и родственная нам древняя и гордая цивилизация, представители которой обладают прекрасными человеческими качествами, не всегда присущими русскому народу. Каждый образованный человек знал и мог цитировать «Витязя в тигровой шкуре», русские поэты - Пушкин, Лермонтов и другие посещали Грузию, строки «Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной», «И божья благодать сошла На Грузию! Она цвела» уже давно стали чуть ли не символом российской поэзии. Грузин холили, берегли и лелеяли. Чего стоит, например, запрет Николая II на разведение в Грузии чая из тех соображений, что чай - чрезвычайно трудоемкая «плантаторская» культура и он не хочет, чтобы грузины изнуряли себя на чайных плантациях, поэтому чай Государь-Император предпочитал покупать в Китае. Россия традиционно тратила на развитие Тифлисской и Кутаисской губерний гораздо больше средств, чем собирала с них доходов, тем самым напрямую дотируя Грузию. Известно, что против этого неоднократно выступал легендарный российский министр финансов, а потом и премьер - граф Сергей Юльевич Витте. Так, в 1900 году, в одном из посланий Николаю II он предлагал устранить такое положение дел и высказывался против идеи Государя по снижению и без того символических налоговых податей для грузинских губерний.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Даже в случаях открытого противостояния грузин царской власти, отношение к ним все-равно было намного более снисходительным и щадящим. Вспомним расправы императорской власти над декабристами, польскими повстанцами, петрашевцами и т.д. В случае с грузинами не было ни виселиц, ни пожизненной сибирской каторги, ни лишения дворянства с переламыванием шпаг над головой. Участники раскрытого в Тифлисе в 1832 году антиправительственного заговора были арестованы, сосланы в благополучные регионы, вроде Калуги и Тамбова, и буквально через несколько лет помилованы с полным восстановлением в правах. Многие из них потом сделали блестящую, абсолютно не рядовую, карьеру по военной или административной линии. Так, один из лидеров заговора князь Вахтанг Орбелиани, кстати, по матери внук Ираклия II, впоследствии получил чин генерал-лейтенанта, а его родственник Григол Орбелиани, который, так, на минуточку, придерживался наиболее радикальной и антироссийской позиции, стал генерал-адьютантом и одно время даже исполнял обязанности наместника царя на Кавказе. Ну разве можем мы представить, чтобы «кровавый» царизм вместо виселицы сделал Петра Каховского губернатором в его родной Смоленской губернии? Или сослал Сергея Муравьева-Апостола в Калугу, через 3 года простил и еще через несколько лет дал генеральский чин? Это абсурд! Но в случае с Грузией – это реальность.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Такая ситуация продолжалась не много ни мало – до начала ХХ века, когда, повторяя судьбу Ирана и Турции, уже новый покровитель Грузии – Российская Империя, тоже начинает слабеть. В 1905 году Россия позорно проигрывает войну с Японией, страну начинают раздирать политические волнения, образуется огромное количество всевозможных партий и политических течений. 300-летняя монархия сдает позиции, законодательно ограничивает свои полномочия, несколько раз созывает и распускает Думу, страну лихорадит. Начавшаяся в 1914 году, Великая Война сначала мобилизует общество, но затем неудачи на фронте и экономические неурядицы приводят к катастрофическому положению. В результате армия разваливается, в стране происходит череда восстаний и переворотов, часть которых долгое время называлась революциями, Николай II отрекается, повсюду царит разброд и шатание.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Хозяин ослабел. Он уже не мог исполнять для грузинского народа ту функцию, которую позднее американцы назовут «safe harbor» - счастливое пристанище. Новая ситуация заключала в себе ряд угроз, но, как и с персами, несла интересные возможности. С одной стороны, возможности для грузин в российском государстве уменьшались и увеличивалась опасность со стороны Турции - страны, сохранившей как боеспособную и организованную армию, так и притязания на закавказские территории, с другой стороны, появлялась перспектива расширить грузинскую территорию за счет земель старого хозяина.</p><b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузия в период Меньшевистской республики</p></b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Я намеренно не пишу о возможности «освободиться от покровительства» и стать независимым государством. Такого пункта в грузинской политической парадигме нет. Не существует. По крайней мере, последние 450 лет истории не дают нам ни такого примера, ни даже желания таковой пример создать. Подобно старым грузинским князьям, Грузия начинает искать нового покровителя. Претендентов на эту роль в то время было немного. По сути, ими являлись старые хозяева – Турция и Иран, а также Англия и Германия. Турцию и Иран можно было отмести сразу – Иран сам был слаб и оккупирован Англией, а интересы Турции полностью противоречили грузинским; Англия была сильно занята военными делами и особого интереса в покровительстве маленькой но гордой нации не проявляла. А вот в случае с Германией наметилось удивительное совпадение интересов. Дело в том, что увязшая войне, не имевшая колоний, а значит и существенных сырьевых ресурсов, Германия остро нуждалась в полезных ископаемых для своей военной промышленности. И Грузия опять начинает звать.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Еще находясь в составе Закавказской Республики и внешне не выказывая никакого стремления выйти из неё, Грузия начинает закулисные переговоры с Германией по поводу создания на Кавказе отдельного, подконтрольного немцам государства. Весной 1918 года в германский МИД направляется сообщение следющего содержания: «При определенных обстоятельствах Грузия обратится к германскому правительству с просьбой инкорпорировать ее в германский рейх в качестве либо федерального государства, управляемого германским принцем, либо на условиях, подобных управлению британских доминионов, при контроле со стороны германского вице-короля». Грузинским вопросом со стороны Германии занимается представитель одного из самых древних немецких родов - граф Фридрих фон Шуленбург - тот самый, что потом будет послом фашистской Германии в СССР, 22 июня 1941 года объявит Вячеславу Молотову о начале войны, а еще через 4 года будет повешен, как участник известного заговора против Гитлера. Пользуясь тем, что фон Шуленбург с 1911 по 1914 год возглавлял немецкое консульство в Тифлисе и находился в курсе грузинской ситуации, в начале 1918 Кайзер посылает его в Грузию в составе немецкой делегации в качестве «серого кардинала», отвечающего за успех предприятия.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Степень подчиненности грузин Германии в то время просто поражает. Ни о каком «равноправном партнерстве» с немцами, как это любят представлять современные грузинские историки, нет и речи. По сути, немцы выполняют функции грузинского МИДа или верховной власти вообще. Так, фон Шуленбург лично пишет документ о выходе Грузии из состава России, составляет текст грузинско-немецкого договора о сотрудничестве, включает в него все существенные на его взгляд условия и т.д.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">И вот, 13 мая 1918 года Грузия объявляет о выходе из Закавказской Республики, 2 дня спустя – 15 мая – в порту Поти высаживаются первые подразделения кайзеровских войск, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, а 28 мая Берлин эту независимость признаёт. К этому времени на земле Царицы Тамары и Давида Строителя находится уже больше 7 тысяч немецких солдат, а германские гарнизоны располагаются по всей территории страны – в Тбилиси, Гори, Сигнахи, Поти, Батуми, Очамире, Кутаиси и т.д. Немцы берут под контроль самые важные объекты инфраструктуры - почту, банки, телеграф, военные и финансовые ведомства, начинают формировать, оснащать и обучать грузинскую армию.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В соответствии с договором, тщательно составленным фон Шуленбургом, Грузия превращается в сырьевой придаток Кайзеровской Германии. Немцы получают марганцевые, медные рудники, порт Поти, железную дорогу, вывозят из «независимой» страны полезные ископаемые, продукты питания, шерсть и т.д. Дело идет так удачно, что Берлин награждает министра иностранных дел Грузии Акакия Чхенкели высшим военным орденом Германии - Железным крестом. Представление на награждение таким же орденом посылается и на главу грузинского правительства - Ноя Жордания.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">И вот здесь мы подходим к лидерам грузинского государства, реализовавшим его традиционную модель развития. Их личности просто поразительны! В советское время таких людей называли «перевертыши». Скорости изменения их политического кредо и разворота их позиций на 180 градусов мог бы позавидовать сам персидский грузин (или грузинский перс) Ираклий II. Достаточно сказать, что еще в 1917 году, Ной Жордания принадлежал к группе так называемых «оборонцев» - т.е. тех, кто очень активно ратовал за войну с Германией до победного конца, а через каких-то полтора года за заслуги перед Германией немцы уже представили его к Железному кресту! Это поразительно! Такие кульбиты нигде больше, кроме как в Грузии не встречаются!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вообще, стоит сказать, что по старому грузинскому обычаю, разворот Грузии от одного покровителя к другому подготовили и возглавили люди, предыдущей властью обласканные и выдвинутые на передовые иерархические позиции. Это была та традиционная грузинская знать, которая, как и в случае с персами, если и не правила Россией, то уж, во всяком случае, оказывала значительное влияние на принятие важных государственных решений. Пришедшие к власти в Грузии в 1918 году Жордания, Чхенкели, Церетели, Чхеидзе и др. были очень известными и влиятельными людьми в политике России начала ХХ века.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Ной Жордания был одним из лидеров политической мысли России того времени, главой фракции социал-демократов в I Государственной Думе; Ираклий Церетели возглавлял фракцию меньшевиков II Государственной думы, был Министром почт и телеграфа Временного Правительства; Николай Чхеидзе являлся одним из виднейших депутатов Думы III и IV созывов, фактически спикером меньшевистской фракции, после Февральского переворота, при Керенском он стал Председателем Петербургского Совета, а затем и Центрального Исполнительного Комитета; награжденный Железным крестом Акакий Чхенкели тоже был одним из руководителей сначала социал-демократов, а потом и меньшевиков, членом Государственной Думы, представителем Временного Правительства в Закавказье.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Стоит отметить, что как, в свое время персы, возмутились неожиданным политическим развротом Ираклия II, так и соратники грузинских лидеров не поняли резкой и быстрой смены их позиции на диаметрально противоположную. В этом отношении интересны статьи Троцкого, который тогда был в самой гуще политической борьбы и новое грузинское руководство знал давно – с Жордания они ещё до революции вместе сотрудничали с различными издательствами, а Чхеидзе он менял на посту Председателя Петроградского Совета. Не будучи сам идеальным политиком, Лев Давыдович был до глубины души возмущен внезапным и коллективным переходом коллег по политической борьбе в стан противников. То, что он пишет про них настолько ёмко и точно, что даже через 100 лет его оценки и характеристики можно давать в чистом виде - без каких-либо комментариев. Лучше, чем он сказать сложно. Вот, взгляните: «мы знали этих господ раньше, и притом не как владык независимой демократической Грузии, о которой они сами никогда и не помышляли, а как русских политиков Петербурга и Москвы... В качестве идеологов буржуазной республики Церетели - Чхеидзе, как и все их единомышленники, непримиримо отстаивали единство и неделимость Республики в пределах старой царской империи. Притязания Финляндии на расширение ее автономии, домогательства украинской национальной демократии в области самоуправления встречали со стороны Церетели - Чхеидзе беспощадный отпор. Чхенкели громил на Съезде Советов сепаратистские тенденции некоторых окраин, хотя в ту пору даже Финляндия не требовала полной самостоятельности. Для подавления этих автономистских тенденций Церетели - Чхеидзе готовили вооруженную силу. Они применили бы ее, если бы история оставила им для этого необходимое время.»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Как вам? Сильно? Это еще не все, читаем дальше: «В качестве министров всероссийского правительства грузинские меньшевики обвинили нас в союзе с германским штабом и через царских следователей предали нас обвинению в государственной измене. Брест-Литовский мир, открывавший германскому империализму "ворота революции", они объявили предательством России. Именно под этим лозунгом они призывали к низвержению большевиков. А когда почва революции слишком нагрелась у них под ногами, они откололи Закавказье от России, затем Грузию - от Закавказья и действительно настежь открыли ворота "демократии" перед войсками кайзера - с самым низким поклоном и с самыми льстивыми речами....». То есть, говоря иными словами, лидеры «свободной» Грузии сами проделали то, в чем они всего за год до этого обвиняли других! Ах, каково?!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но, оставим на время личности «героев грузинской революции», мы к ним еще вернемся, перейдем к самой Грузии. Давайте вспомним чем первым делом занялось Картли-Кахетинское царство, получив от Российской Империи войска и гарантии своей защиты? Захватом территории. Чем через 130 лет занялась «свободная» Грузинская Демократическая Республика? Удивительно, но это - тоже захват территории! Напомним, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, и практически тут же – в июне - грузинская армия, вооруженная немцами, захватывает Абхазию, а через месяц идет и дальше – за пределы бывшей Кутаисской губернии на непосредственно российские земли с русским населением: 2 июля 1918 года занят Адлер, 5 июля – Сочи, 27 июля – Туапсе, а чуть позже – расположенный за перевалом и уже совсем не приморский Хадыженск, бывшая станица Хадыженская Кубанского Казачьего войска. Командует армией человек, о котором мы уже мельком упоминали – генерал Мазниашвили, который на российской службе просил звать его исключительно Мазниевым и известный в том числе тем, что в Царскосельском госпитале после ранения его выхаживали лично Великие княжны – дочери Николая II.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Здесь мы подходим к моменту, о котором нынешние грузинские историки не любят упоминать – агрессия Грузии. Этот момент ими тщательно ретушируется, ограничиваясь только захватом Абхазии, который, естественно, признается правомерным, а о продвижении вглубь российской территории зачастую не упоминается вообще, как например в учебнике «История Грузии» Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М., изданном в Тбилиси в 1995 году. Когда же начинаешь требовать оценку этих событий, то в ответ слышны фразы, типа «получилось так, что...», «в продолжении похода», «события развернулись таким образом, что...». Но, оставим это на их совести, вообще же следует признать, что момент для нападения был выбран исключительно удачный – как когда-то иранцам, прежнему хозяину было не до территориальных устремлений «некогда угнетенного, а ныне демократического» государства – русские дрались между собой. Какой-либо военной силы, вооруженная и наскоро обученная немцами, грузинская армия не представляла, но ни Деникин, ни красные не могли выделить достаточно сил для постоянного размещения в регионе. Грузин били, что называется, при случае, причем, несмотря на агрессивную риторику и угрозы, при более-менее серьезном столкновении грузинская армия сопротивления не оказывала и тут же бежала, оставив позиции и бросив оружие (Ничего из более позднего времени не напоминает?) Так было и в конце августа 1918 года, когда одна колонна обессиленной красной Таманской Армии, отступавшей через горы на Армавир, почти без боя заняла Туапсе, захватив брошенные грузинами 10 пулеметов и 16 орудий, (эпизод, который великолепно описал А.С. Серафимович в книге «Железный поток»), так было и в начале февраля 1919, когда, несмотря на очень тяжелое положение на Дону, Деникин смог выделить отряд генерала Черепанова, который за несколько дней занял весь Сочинский округ, захватив в плен только в Сочи более 700 грузинских солдат и около 50 офицеров. За всю операцию белые потеряли только 7 человек убитыми, а грузины только 12, что стало возможным потому, что грузинская армия не оказывала сопротивления и бежала аж до Сухуми. Примечательно, что в самом начале наступления, на речушке Лоо, кубанский казачий разъезд захватил в плен командующего грузинскими войсками – генерала Кониешвили, который в пьяном состоянии в компании женщин возвращался со свадьбы. А через несколько дней, в Сочи, в плен попал и его начальник штаба – полковник Церетели.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вообще же, Грузинская Демократическая республика за короткое время умудрилась перессориться и начать воевать со всеми своими соседями. Кроме России в этот список попали и Армения, с которой Грузия воевала за армянонаселенные Лори и Ахалкалаки и Азербайджан, с которым разгорелся спор за Борчалинский уезд и куда по просьбе Грузии Германия направила свои войска.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В конце 1918 года в грузинских планах случился очень серьезный сбой. В Германии произошла революция, что привело к краху немецкой монархии и капитуляции Германии. Все усилия по привлечению немцев на Кавказ и усилению их как покровителей Грузии оказались тщетны – Германия проиграла в войне и по приказу победителя - стран Антанты - вывела свои войска с территории бывшей Российской Империи. Тбилиси снова был вынужден искать нового хозяина. В сложившейся ситуации таковым могла стать только Англия, но здесь произошла накладка – у Англии не было решительно никаких планов по превращению Грузии в свой протекторат. Лондон занимал взвешенную позицию, равноудаленную ото всех стран в регионе, с учетом ослабления позиций сильнейшего игрока – сначала Белых, а потом и победивших их большевиков. Несмотря на это, Грузия прикладывает немалые усилия по полноценной замене ими немцев и тут сложилась просто анекдотическая ситуация – грузинам надо было объяснить англичанам почему они, так «искренне» и «открыто» призывавшие немцев, помогавшие им и набивавшиеся к ним в близкие друзья, теперь с такой же «искренностью» призывают заклятых врагов немцев – англичан. Об этом казусе Л. Троцкий пишет «...пришлось уже открывать ворота великобританским войскам. Этому предшествовали переговоры, главной задачей которых было доказать, разъяснить, убедить, что с немецким генералом фон-Крессом (руководитель немецкой делегации в Грузии – А.Е.) у грузинской "демократии" был навязанный обстоятельствами полубрак по расчету; настоящий же брак, по глубокому чувству, предстоит именно с великобританским генералом Уоккером (Командующий Группой британских войск в Закавказье – А.Е.).», Троцкий называет всю эту ситуацию «зигзаги, противоречия, измены» и говорит, что теперь «министр войны Гендерсон (министр английского правительства – А.Е.), братавшийся в Петербурге с министром войны Церетели, снова встретил его как собрата, после того, как Церетели прошел через объятия гогенцоллернского генерала фон-Кресса». Стоит полагать, что подобные трудности за 100 лет до того испытывал и Соломон Имеретинский, будучи сначала вассалом Турции, затем добившись против неё протектората с Россией, а потом и пытаясь получить протекторат от турок против русских.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вообще же, переговорная практика и риторика грузин того времени заслуживают отдельного упоминания. Как некогда грузинская литературная тенденция копировала персидские, а потом и российские литературные и социальные традиции, так, стремясь показать схожесть интересов и свою собственную схожесть с немцами, а затем и с англичанами, грузины полностью копируют их лексику. В ходу и тут и там употребляются такие слова, как «демократия», «стремление к свободе», «часть Европы», «европейская ориентация Грузии», «маленькая демократическая Грузия» и т.д. Быстро осознав, что и немцы, и, позже, англичане заинтересованы в борьбе с большевиками, грузины начинают повсюду применять соответствующие «заклинания» и говорить, что все свои шаги они делают в целях борьбы с большевиками. Временами это доходит до полного абсурда: так на переговорах с посланцем Деникина – генералом Лукомским – они оправдывают оккупацию подчинявшегося белым Сочинского округа и выдавливание оттуда представителей Добровольческой Армии тоже борьбой с большевиками!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Как и в случае с персами, новая грузинская знать не церемонится с бывшими друзьями и хозяевами. Насколько грузины льстивы и подобострастны к немцам и англичанам, настолько же они бесцеремонны и презрительны по отношению к русским. До белых и до красных доходят слухи об ужасающем положении, в котором находятся русские, абхазы, армяне и осетины, проживавшие на захваченных Грузией территориях . Именно тогда уважаемый профессор Санкт-Петербургского Императорского Университета, доктор наук, член множества научных сообществ Александр Цагарели, впервые выдвигает тезис об аннексии Грузии, о компенсации грузинам за тяжелейшую русскую оккупацию и призывает западные страны помочь маленькой Грузии в её святой борьбе с Россией. Кстати, похоронен профессор Цагарели в Пантеоне виднейших, наиболее уважаемых деятелей Грузии – Мтацминда – рядом с Ильей Чавчавадзе, Александром Грибоедовым и Важей Пшавела.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Известно, что такое отношение возмущало Деникина, который неоднократно прерывал переговоры с грузинской стороной из-за невероятных, запредельных требований заведомо более слабого противника. После поражения Добровольческой Армии грузины перенесли это отношение и на представителей Советской России. Вот выдержка из письма Сталину о ситуации в Грузии С.М. Кирова, который был тогда – в 1920 году - там советским Полпредом, а через год стал комиссаром 11 Армии, захватившей Грузию: «Даже такие невинные органы наши, как представительство Наркомвнешторга, оказались не в состоянии вести какую бы то ни было работу: всякий выходящий из помещения представителя Наркомвнешторга подвергался задержанию или аресту, или высылке за пределы Грузии.»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Да, грузины оказались неприятным соседом и крайне тяжелым партнером. Кстати, в переговорной практике грузинское государство в полной мере использовало ряд очень интересных и уже известных нам подходов. Как когда-то Ираклий II старался вовлечь русские войска в свои междуусобные войны, так и теперь принципиальным моментом было стремление грузин максимально вовлечь в любые переговоры или конликты тогдашних «политических тяжеловесов» - немцев, а позднее и англичан. Пользуясь влиянием и тех и других в регионе, а также их особым отношением к Грузии, это в значительной степени усиливало её позиции, а в некоторых случаях позволяло просто полностью развернуть проигрышную ситуацию в свою сторону. Так, армяне до сих пор не понимают как, одержав победу в двухнедельной армяно-грузинской войне 1918 года, заняв Ахалкалаки и Лори, двигаясь маршем на Тбилиси и не встречая серьёзного сопротивления, Армения вдруг оказалась проигравшей стороной в мирных переговорах, на которые разбитая ими Грузия пригласила англичан?</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Схожее положение наблюдалось и на переговорах с белым командованием. Добившись согласия англичан на включение в состав Грузии занятых ими кубанских земель и Абхазии, грузины зачастую выставляют это согласие как основной аргумент в споре. Существуют занимательнейшие стенограммы переговоров Деникина, Лукомского и Алексеева со сменившим «немецкого орденоносца» Акакия Чхенкели на посту Министра иностранных дел Грузии Евгением Гегечкори, кстати, по совместительству – родным дядей жены Лаврентия Павловича Берия – Нины Гегечкори. Разговоры в основном шли по поводу принадлежности захваченного грузинами Сочинского округа. На неоднократные требования генералов хоть как-то объяснить на основании чего российская земля, на которой живут русские люди, где нет грузин и которая не является спорной территорией должна принадлежать Грузии Гегечкори твердит лишь одно: «Англичане с этим согласны.» По стенограмме видно, что такой ответ выводит героя Брусиловского прорыва Александра Лукомского из себя, он не понимает как вообще англичане могут определять кому должны принадлежать Сочи, Туапсе и Адлер, но в ответ снова и снова получает «Англичане согласны. Вы что – не понимаете? Англичане согласны.». Помните, что в гениальном фильме «Место встречи изменить нельзя» вор Ручечник возмущенно говорит Шарапову? «Но ведь старший приказал! Не имеешь права! Старший приказал!»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Более того, стремясь вынудить Деникина признать принадлежность к Грузии Сочинского округа и Абхазии, грузины в полной мере прибегают к тому, что в наше время назвали бы «ассиметричным подходом». Они поддерживают и спонсируют сепаратистские движения горцев Северного Кавказа и повстанческие отряды зеленых и красно-зеленых, которые находятся в тылу Добровольческой Армии и ведут против нее партизанскую борьбу. Грузинское правительство размещает штаб повстанцев в Гагре и полуофициально, но абсолютно открыто поставляет им оружие, боеприпасы и снаряжение, шантажируя Деникина тем что прекратит их поддержку сразу же как только тот признает Сочи и Абхазию грузинскими. Часть этих отрядов, взращенных на грузинские деньги, потом вольется в 11 Армию и займет Тбилиси.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Так или иначе, в 1920 году ситуация в Закавказье меняется. Деникин разбит, Армения и Азербайджан становятся советскими и Грузия остается в одиночестве. Ни Англия, ни другие европейские страны не горят желанием признать её и взять «под охрану и оборону». А Грузия всеми силами рвется на Запад. Она рассылает эмиссаров, забрасывает разные парламенты и съезды воззваниями, стремится привлечь к себе международное внимание – жалуется на Россию, на большевиков, негодует, что западные страны не хотят помочь ей – своему собрату и т.д. В этом ключе в 1920 году Грузия организовывает посещение Тбилиси группой видных социал-демократов с участием Каутского, целью которого был сбор материалов против русских большевиков. И тут уж Грузия не поскупилась – дала материалов более, чем достаточно!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но признавать все-равно не хотят. Постепенно Ной Жордания понимает, что это тупик и что внешнеполитическая ситуация просто катастрофична. Англия не признаёт потому, что не забыла «жаркой и «искренней» любви» грузин к немцам и оглядывается на постоянно усиливающуюся Россию. Другие западные страны не признают по этой же причине – они открытым текстом заявляют, что Грузия испортила отношения с Россией и что по старой грузинской привычке, как в своё время персов, турок и русских, она постоянно и очень активно, пытается столкнуть их лбами с русскими и турками, а они не хотят идти из-за Грузии на конфликт с Москвой и Стамбулом. С Москвой отношения испорчены кардинальным образом – надо было постараться, чтобы так сильно нагадить одновременно и проигравшим белым, и победившим красным! Старый соперник - Турция – выжидает удобного момента чтобы откусить от Грузии кусок побольше. Активизируются территориальные споры с Арменией и Азербайджаном, да и Советская Россия все чаще говорит о том, что Грузия – агрессор и должна вернуть захваченные кубанские земли, Абхазию и Южную Осетию. Положение в Грузии все больше начинает напоминать кризис конца 1790-х. Как когда-то старый царь Ираклий II, Ной Жордания понимает, что долго такая ситуация продолжаться не может и расплата неминуема. Но особого выбора у Грузии нет – ей надо опереться хоть на кого-то, кто может признать её и обеспечить защиту.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В это время, казалось, канувший в небытиё, ослабевший, унижаемый и оскорбляемый грузинами старый хозяин – Россия – возвращается. С каждым днем она становится сильнее - наводит у себя порядок, расправляется с остатками «старого мира», приближается к грузинским границам. С окончанием войны, заинтересованные в доступе к русским природным ресурсам, западные страны занимают к ней намного более лояльную позицию, а приближение НЭПа обещает им получение прямых концессий по добыче и переработке полезных ископаемых. Тема «злых большевиков» начинает отходить в сторону, но у Грузии нет другой и она продолжает взывать о помощи. И тут Россия делает то, что совсем недавно не могло присниться грузинам и в страшном сне: Россия открыто атакует «богоизбранную» и «великую» Англию, до последнего момента полу-гаранта существования Грузии. Весной 1920 года советская Каспийская флотилия под командованием Раскольникова захватывает иранский порт Энзели, в котором скопились 23 российских судна, эвакуировавших из Красноводска белых и гражданское население. Энзели охраняет английская 51-я пехотная дивизия. Красные выдвигают ультиматум и, получив отказ, обстреливают Энзели с моря, высаживаюся на берег, разбивают английскую дивизию, принуждая англичан и белогвардейцев покинуть город. Затем они захватывают корабли и уводят их. Забавно, что в том бою русские взяли в плен английского командующего – коммодора Фрайзера. Знали бы они, что через 20 лет – с 1941 по 1945 год именно он в чине адмирала Английского Королевского флота будет отвечать за сопровождение союзных конвоев в Мурманск!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Россия показала, что она опять стала сильной! И Грузия бросается за признанием к России. В Кремль, к набирающему политический вес Сталину направляется грузинский спецпредставитель Григол Уратадзе – давний соратник Сталина по подпольной борьбе, сидевший вместе с ним в тюрьме - тот самый Уратадзе, который потом – в эмиграции – напишет, что в 1909 их партийная бакинская ячейка обвинила Сталина в сотрудничестве с царской охранкой и в выдаче полиции своего друга Камо. Удивительно, но Уратадзе подписывает в Москве договор о признании Советской Россией Грузии! Грузины ликуют! Жордания считает, что кризис пройден и уж теперь-то, имея на руках признание русских, он сможет убедить Запад признать их.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Но Григол Уратадзе плохо знал своего соратника по партии. Как договор о ненападении с Турцией в 1786 года стал концом Грузии Ираклия II, так и договор о признании с Россией стал началом конца Грузии Ноя Жордания. Старый лис – Коба – внес в договор пункт о том, что Грузия должна освободиться от влияния англичан и вывести их войска со своей территории. Грузия опять разворачивается на 180 градусов, теперь уже по отношению к англичанам, моментально указывает бывшим «лучшим друзьям» на дверь, те уходят, оставив Грузию один на один с Россией и Турцией, а через 8 месяцев – в начале 1921 года – Россия подписывает с Великобританией торговое соглашение, по которому англичане обязываются при любом развитии событий воздерживаться от поддержки Грузии. Остальное было уже делом времени и в феврале 1921 года Красная Армия захватывает Грузию и один грузин - Орджоникидзе посылает другому грузину - Сталину знаменитую телеграмму «Красное знамя реет над Тифлисом!».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вопреки ожиданиям грузинского руководства, захват Грузии не вызвал международного резонанса. За короткое время Грузия успела всем надоесть своими метаниями из стороны в сторону, своим молниеносным предательством тех, кому еще вчера пылко изъяснялась в любви, своими бесконечными жалобами и своим постоянным сталкиванием лбами великих держав. Вопрос защиты Грузии и войны с Россией даже не поднимался. Между большой, всем нужной Россией и маленькой и скандальной Грузией Запад выбрал Россию.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Над Грузией опять взошла Российская Звезда.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Теперь можно и передохнуть. Тем более, что еще один цикл истории Грузии завершился. В нем она удивительнейшим образом и практически идентично воспроизвела свою модель поведения и в точности повторила периоды, обрисованные ранее: Власть иностранной державы – Максимальное мимикрия под хозяина с целью получения благ – Ослабление покровителя - Поиск нового хозяина грузинской знатью, возвеличенной старым – мимикрия под него - Полный и очень быстрый разворот против старого покровителя и наступление на его интересы.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Поразительно, но живя в другую эпоху, с иными действующими лицами, с другими интересами, с гораздо бОльшей скоростью происхождения перемен, Грузия ни на йоту не отошла от своей модели поведения, она не поставила новых целей, ни добавила в ней новых пунктов, ни отбросила старые. Достаточно закономерно и то, что результат двух циклов оказался одинаков, что в 1801 году, что в году 1921.</p><b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузия в советское время</p></b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Тут мы подходим к периоду, который большинство читателей знает не по наслышке и для описания которого не всегда обязательно прибегать ко мнению историков. Люди помнят. С 1921 года фраза «15 республик – 15 сестер» стала символом общего дома для Грузии и в этом доме она жила на правах равного – и в горе, и в радости. Правда, тоже в соответствии со своми традиционными «стереотипами поведения».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Двадцать предвоенных лет для Грузии не были богаты на события, хотя некоторые из них стоит выделить. Во-первых, это, конечно же (только не говорите, что вы удивлены!) териториальные приобретения, а именно передача Сталиным Грузии земель Абхазии и Южной Осетии. Можно много говорить о законности этого шага, но не это составляет задачу данной статьи. По сути, для Грузии получение этих двух регионов составило такое же территориальное приобретение, как и происходившие ранее завоевания, правда, случившееся мирным путем, что вполне понятно, т.к. все территории находились в сфере владений одного покровителя. Вторым важным для понимания моментом явилось начало политики «огрузинивания» всей территории Грузии, причем не только новоприобретенных земель, но и непосредственно её грузинской части. Сначала в рамках этой политики вообще принимались какие-то дикие, средневековые законы - так, объявлялось, что грузинки, вышедшие замуж за иностранцев теряли возможность возвращения на территорию Грузии, негрузины, не имевшие жилья на территории Грузии не могли прописаться нигде, даже в общежитиях, из Тифлиса масштабно депортировались армяне и т.д. Это вызвало шквал жалоб и в какой-то момент зарвавшихся товарищей, что называется просто «поправили» сверху. Интересно, что среди лидеров и идеологов этих «зарвавшихся» был человек, сын которого через 30 лет напишет гениальное «Ах, Арбат, мой Арбат» - Шалва Степанович Окуджава - Предсовнаркома тогдашней Грузии.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Уже позднее, в рамках «огрузинивания», власти республики начали стимулировать переселение крестьян в Абхазию. Создавались переселенческие программы, работала целая государственная организация «Спецпереселенстрой», в массовом порядке перевозившая колхозников из Мегрелии в Абхазию. Курировал это направление сам Лаврентий Берия, что много позже дало рождение абхазской поговорке, начинающейся так: «Берия привез грузин в Абхазию...»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Невозможно сказать, что в то время в полной мере соблюдались традиционные стереотипы поведения, в том числе, сложившиеся в период царской России. Такое уж время было – преференций особо никому не давали, исключений не делали, требования были одинаковые, да и любили все тогда только одного человека, кстати, грузина по национальности. Грузия в полной мере хлебнула и радости, и горести того периода – около 30 000 человек были репрессированы, на фронт ушли 700 000 человек, около 250 000 погибли. Светлая им память и земной поклон!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">После Второй Мировой Войны ситуация меняется и входит в рамки традиционной грузинской модели. Как и в Российской Империи, Грузия обретает особое, недосягаемое для других республик место — она становится всеобщей любимицей. Первой среди равных.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">В то время представления советских людей о Грузии сводились к сводились к некоей сказочной стране, где всегда тепло, где есть море, пальмы, мандарины и хурма, где живут добрые и мудрые грузины, которые только и думают, как напоить гостя вином и спеть ему красивые грузинские песни. Вся страна слушала Нани Брегвадзе, «Орейро» и «Мзиури», пела Сулико, восхищалась полотнами Пиросмани, переживала за судьбу доброго, гордого и по-своему несчастного летчика Мимино — Валико Мизандари, по поваренным книгам на праздник готовила чахохбили и подавала его на стол вместе с бутылкой Киндзмараули или Оджалеши.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Простые советские люди, попадая в Грузию, удивлялись уровню жизни грузин — там было больше всех машин в пересчете на душу населения, добротные каменные грузинские дома были совсем не похожи на деревянные избы передовых колхозников Тамбовской и Рязанской областей, да и сами грузины, по мысли простого советского человека, жили на широкую ногу. «Должно же быть что-то почему они так хорошо живут!» - думали люди. И они не ошибались. Было.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Причин было несколько. Во-первых, исключительно благоприятным было само положение Грузии, как субтропической, курортной территории в рамках северной страны с суровым климатом. Такая бумажная география приносила Грузии немало реальных, полновесных советских рублей. Это именно она предоставила Грузии безграничный советский рынок для продажи по очень высоким ценам своих мандарин, хурмы и фейхоа, в то время как в остальном мире конкуренция за рынки сбыта субтропических фруктов была огромной и стоили они копейки. Это именно из-за нее курорты Грузии, наряду с крымскими, считались лучшими и путевок в них рядовым совгражданам было не достать.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Во-вторых, была и другая причина, о которой не любят говорить современные грузинские историки. В Советском Союзе всем позволялось одинаково, но грузинам позволялось чуть больше. А конкретнее это относится к процветавшей в этой закавказской республике теневой экономике – к цеховикам и ворам в законе. За коммунистической ширмой общественной собственности на средства производства в Грузинской ССР фактически легализовался частный бизнес. Тысячи мелких и средних цехов действовали как в частных домах, так и на государственных предприятиях, да и сами эти предприятия полуофициально превращались в работавшие на благо их руководства частные лавочки, где наиболее «хлебные» должности продавались преемникам по рыночным расценкам. Да, цеха существовали и в других краях СССР – немало их было и в Средней Азии, и в Одессе. Но количество грузинских цехов было несопоставимо больше, чем на территории всей остальной шестой части суши, превышая остальные регионы в десятки, если не в сотни раз.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Примерно такая же ситуация сложилась с ворами в законе. После войны, да и сейчас эта область криминального мира в массе своей стала грузинской вотчиной, этаким видом национального бизнеса. Поинтересуйтесь национальным составом советских, да и современных воров в законе – фамилии процентов 80 из них, а то и больше удивительным образом оканчиваются на –швили и –дзе.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Чем же объясняется такое удивительное благорасположение советских властей по отношению к Грузии? На этот счет есть разные мнения. Одни специалисты считают, что из неё хотели сделать маленький рай, курортное место, где советский гражданин из Тамбова или Нерюнгри мог от души расслабиться и порадоваться частичке счастливой жизни. Другие говорят, что в этом есть немалая заслуга грузинских вождей того времени - тех же Мжаванадзе или Шеварднадзе, которые твердо отстаивали перед центром интересы своей республики и добились невероятных, почти немыслимых привилегий, умело чередуя требовательность, угрозы национального недовольства и мощные потоки восточного славословия, типа известной фразы Шеварднадзе о том, что «Солнце для Грузии восходит с Севера».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Так или иначе, но фактом является то, что не производящая практически ничего, Грузинская ССР, стала в Советском Союзе самой богатой и успешной республикой, а уровень жизни её населения был выше не только, чем в целом по стране, но даже выше чем во многих, далеко не самых последних странах мира. Это, кстати, нашло живое отражение в анекдотах того времени. Помните – «Как в Грузии называют купюру в 100 рублей? – Грузинский рупь»? Или вот это - «Вано, почему ты позволяешь себе ездить на Запорожце? Ты что не понимаешь, что ты Грузию позоришь?! – Да что вы ко мне пристали – я нищий!»?</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Так продолжается до середины 1980-х годов, когда... когда... Хозяин ослабевает. После персов и Российской империи ветреная Мадам История в очередной раз совершает для Грузии поворот. Друг и покровитель, со стороны которого для земли картвелов 70 лет восходило солнце - Советский Союз - слабеет. Уменьшившиеся цены на нефть, высокие военные расходы, неэффективная, заполитизированная и забюрократизированная государственная экономика подводят страну к краху. В советских республиках усиливаются центробежные силы и страна начинает трещать как лоскутное одеяло.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Летом 1991 года из состава СССР одна за другой выходят Прибалтийские республики – в июле - Литва, в августе – Латвия и Эстония. Справедливости ради стоит сказать, что они никогда не ощущали себя ни частью России, ни, тем более, частью Советского Союза, всегда давали понять это, да и совграждане воспринимали их как что-то не совсем свое, чопорное, европейское, лишь по воле судьбы оказавшееся с ними в одном государстве. Через 4 месяца после выхода прибалтов – 8 декабря 1991 года - руководители России, Украины и Белоруссии подписывают Беловежские соглашения, положившие конец Союзу Советских Социалистических Республик... Но.... Но всеми любимая и всех любящая, обласканная советской властью и советским народом, всюду исключительная и беспримерная Грузия не дожидается Беловежских соглашений и выхода прибалтов из СССР – она первая, первая среди республик, еще за 5 месяцев до выхода балтийцев и за 8 месяцев до встречи в Беловежской пуще проводит всенародный референдум и 9 апреля 1991 года объявляет о своей независимости! Всё. Советская эра для Грузии заканчивается. Начинается время грузинской независимости.</p><b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Грузия после советского времени</p></b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">К этому моменту судьба выбрасывает на политический небосклон Грузии Звиада Гамсахурдия. Он получает широкую известность как диссидент, оппозиционный деятель и как сын корифея грузинской литературы – Константина Гамсахурдия.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вообще, необходимо сказать, что отец и сын Гамсахурдия – это классический вариант традиционной грузинской элиты, не изменившей свой типаж, по крайней мере, с ХVI века. – элиты умной, талантливой, вероломной и до мозга костей расчетливой. Оба они настолько похожи на Ираклия II, на Соломона Имеретинского и на Ноя Жордания, что не удивлюсь, если это сходство окажется даже портретным! Их политические кульбиты тоже поражают воображение!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Если классик современной грузинской литературы Константин Гамсахурдия – папа будущего президента Грузии - Звиада – кем-то в жизни не был, так он не был заурядным и простым человеком. Повороты его судьбы достойны отдельной книги. Молодым человеком, еще перед 1 Мировой Войной, он уехал в Германию, окончил Берлинский университет, 10 лет прожил на Западе, и в 1921 году вернулся в Грузию, придерживаясь очень сильных левых, антироссийских и антисоветских убеждений. Еще в 1920 году он вошел в Комитет освобождения Грузии, созданный в Европе и после своего возвращения на Родину, уже в Тбилиси основал литературный кружок антисоветской, меньшевистской и прогерманской направленности. Что в то время могло случиться с таким человеком? Правильно: клеймо «шпион» - и в лагеря! Так все и произошло. В 1926 году его арестовывают, суют за «художества» десятку и отправляют на Соловки в печально знаменитый лагерь СЛОН. Казалось бы, что тут интересного? Все тогда так жили. Но вот тут-то и начинаются удивительные метаморфозы, вспоминая слова умнейшего Льва Давыдовича - «зигзаги, противоречия, измены»!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Через год после приговора Константина Гамасахурдия отпускают. Причем, без реабилитации - на основании постановления Президиума ЦИК СССР. Перековался товарищ! Гамсахурдия хватило года чтобы почувствовать, что хозяин силен, а значит переориентироваться, выбросить свои «гнилые» европейские замашки и «встать на путь исправления». Я не иронизирую. Вернувшись из лагеря, он становится совсем другим человеком: пишет про народное счастье, про коллективизацию, про столкновение старого и нового мира, про цветущее будущее. Хорошо, кстати, пишет! Но венцом творения Гамсахурдия, конечно же, явилась книга «Вождь» про его великого земляка и друга всех детей - тов. Сталина. Константин Гамсахурдия ожидал, что получит за нее Сталинскую премию. Но власть обидела талантливого певца и дала ему только Орден Ленина. Уже начиная с тридцатых годов бывший зэк, «шпион» и антисоветчик становится корифеем грузинской прозы, его официально называют «грузинским Горьким», он входит в Президиум грузинской Академии Наук, дружит с Маленковым и Берия, разъезжает по Тбилиси на личном авто и живет в огромном доме, называемом в Тбилиси «Колхская башня» и построенном по его собственному проекту.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вот такие меаморфозы! Назовите мне хоть один другой, негрузинский пример таких замечательных исторических кульбитов! Нет таких примеров. Но это еще не все. Кульбиты продолжились! К концу своей жизни, обласканный властью пролетарский певец Грузии возвращается к антирусским позициям, которые он занимал в бурной европейской молодости, когда в 1914 году в Берлине пытался добровольцем вступить в германскую армию – «могучий старик» отличается антирусскими взглядами удивительной силы, даже с делегациями из Москвы он принципиально отказывается говорить по-русски и называет свою дворовую шавку – Иваном.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Кстати, мало кто знает, но когда летом 1942 года немцы заняли Моздок, рвались через перевалы в Абхазию, а их подлодки в надводном положении обстреливали поезда Сочи -Адлер, советские войска рассматривали возможность сдачи Тбилиси и готовили на этот случай подпольную агентуру. Так вот руководителем этой агентуры и должен был стать Константин Гамсахурдия. Правда, на счастье, в дело вмешался легендарный разведчик Павел Судоплатов, прекрасно разбиравшийся в людях, он-то и отвел эту кандидатуру по причине слабого доверия к кавалеру Ордена Ленина. Роль резидента тогда передали драматургу Мачавариани.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Сын «грузинского Горького» - Звиад Гамсахурдия – во многом повторил кульбиты отца. С поправкой на свое время, конечно. Еще с юности он отличается антисоветскими и антироссийскими взглядами, основывает подпольные организации, пишет и распространяет националистическую литературу, участвует в антисоветских демонстрациях. Тень папы-корифея надежно хранит его и выводит из самых тяжелых ситуаций. Так продолжается до 1975 года, когда папа умер и хранить Звиада стало некому. В 1977 году его арестовывают, осуждают, но сидеть ему, как и папе, приходится только год – в 1978 году, через полвека после «перековки» папы, случается чудо – «перековывается» и его сын! Ярый антисоветчик и будущий грузинский президент выступает с публичным раскаянием, которое республиканское телевидение транслирует на всю Грузию и вместо суровой сибирской зоны получает мягенькую ссылочку в соседний Дагестан, а еще через год - в 1979 году – Гамсахурдия присваивают степень доктора наук и он становится старшим научным сотрудником Академии наук Грузинской ССР. Ну как тут не поверить в единство судеб отцов и детей!</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Именно Звиад Гамсахурдия, который, будучи диссидентом и правозащитником, в своем понимании, боролся за права угнетенных наций, став президентом независимой Грузии совершил еще один поворот - выдвинул лозунг, от которого сейчас всеми силами открещиваются просвещенные грузинские историки – «Грузия – для грузин!» и именно Звиад выступил в роли продолжателя неколебимой грузинской политической формулы. Территориальные завоевания – вот чем он начинает заниматься первым делом. В его смысле завоевания территории означали удержание Абхазии и Южной Осетии, которые все советское, да и не только советское время не считали себя частью Грузии, добровольно в нее никогда не входили и желали остаться в Советском Союзе после его распада.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Давайте снова обратим внимание на исторические приоритеты. Вспомним, что исторически, поменяв покровителя, Грузия сразу же, буквально сразу же, приступала к расширению территории, войнам, захватам и т.д. Так было и в конце XVIII века, и в 1918 г., и в начале 20-х годов прошлого века. Что происходит со Звиадом Гамсахурдия? Может быть здесь что-то поменялось?</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Гамсахурдия становится Председателем Верховного Совета Грузии в ноябре 1990. А уже в декабре он упраздняет автономию Южной Осетии и еще через месяц вводит туда милицейские силы. Начинается осетино-грузинская война, которая, в той или иной форме, продолжается 18 месяцев и заканчивается только в июле 1992 года, уже при Шеварднадзе. В Абхазии принимается ряд законов, ущемляющих права абхазов, ограничивающих хождение абхазского языка, а затем, с принятием грузинской Конституции образца 1921 года, фактически отменяется абхазская автономия и вводятся войска под командованием тогда еще капитана Гии Каркарашвили. Все вместе это привело к еще более масштабной и катастрофической для Тбилиси абхазской войне. Грузия оглушительно проигрывает свои войны в обеих мятежных провинциях, Звиада свергают, он бежит в Чечню, где его то ли убивают, то ли он умирает сам. Грузинское население Абхазии, в огромной степени вовлеченное в войну, покидает её. Поговорка «Берия привез грузин в Абхазию» через 60 лет получает свое завершение - «а Шеварднадзе их забрал.»</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Здесь нужно сделать отступление. В определенном смысле, действия Грузии в 1990-1993 годах явились первым и единственным исключением из традиционной многовековой грузинской модели поведения. Система дала сбой. Что же случилось? В первый и единственный раз за много лет Грузия начала расширение территориии и наступление на интересы старого покровителя, не найдя нового! От России Грузия к тому времени уже официально отвернулась, а нового покровителя еще не призвала. Огромная ошибка! Её срочно исправляют – у руля становится Белый Лис - старый и опытный мастер международных баталий Эдуард Шеварднадзе и, как и за несколько веков до того... Грузия начинает звать хозяина.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">По многим причинам хозяевами тогда могли стать только США или ЕС, да и еще за ними, как Лига Наций в 1920 году, маячило НАТО; как и в Лигу Наций, вступать туда было надо, но сделать это можно было только с одобрения первых двух. Некоторое время, по старому грузинскому обычаю, Тбилиси пытается получить протекторат от обоих сразу, но поняв, что, из-за конфликта их интересов это невозможно, останавливается на связке США - НАТО. И здесь все сразу встает на свои места и начинает полностью укладываться в историческую грузинскую парадигму, не допуская даже малейших изменений.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Элита грузинского, точнее сказать, советского общества – очень известные, уважаемые и любимые в СССР люди – начинают переориентацию грузинского народа с общесоветского наследия на американо-западное. По аналогии с «испившими воду Терека» «тергдалеули» - Ильей Чавчавадзе и др., сторонников новой политической географии Грузии в шутку начинают называть «потомакдалеули» - «испившие воду Потомака». В обществе насаждаются взляды о вероломстве России, о российско-советской оккупации, о тяжелом русском иге. Как и раньше, почти полностью переписывается история – из неё вымарываются многолетние исторические события, кардинальнейшим образом изменившие судьбу Грузии, как например, уже описанное ранее, заключение Ираклием II мирного договора с Турцией, перечеркнувшее Георгиевский трактат, - об этом практически ничего не пишется и в массе своей грузины об этом не знают. Зато мельчайшие исторические факты, хоть как-то связанные с Европой, типа грамот Константина II испанскому царю Фердинанду в XV веке, выносятся на первый план. Доходит по полного абсурда, так, в учебниках истории для местных русскоязычных школ вся история взаимоотношений русских и грузин представлена двумя периодами – «ярмом русского царизма» и «ярмом Советской России».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Посланцы Грузии по всему миру рассказывают о том, как тяжело Грузии жилось «под Россией» и как она хочет быть с Америкой и Западом. Начинается политическая мимикрия. Грузия полностью перенимает западную риторику и политическую лексику. Если в начале ХХ века правильной и выигрышной фразой была «борьба с большевиками», то теперь её место занимают слова «демократия» и «европейские ценности». Чтобы быть похожим на своих покровителей, грузинские лидеры употребляют их по делу и без дела, доходит до того, что лидеры Грузии уже объявляют о своем желании учить демократии другие народы.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вообще, сходство меньшевистской и нынешней Грузии поразительно даже в риторике. Вот две фразы: одна из них была произнесена в 1919 году, другая – в наше время. Угадайте – где какая? «Восточному варварству мы предпочитаем западный империализм.» - «Дух русского быта — деспотия... русская культура породила зараженного великорусским шовинизмом раба.» Угадали? Я лично не смог. Раскрою секрет – первое предложение - известная фраза Ноя Жордании, а вторая – цитата из современной «Литературной Грузии».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Стоит сказать, что, такая политика приносит свои плоды. По крайне мере, ушедшая американская Администрация действительно рассматривала Тбилиси как один из своих ключевых внешнеполитических проектов – и в рамках политической поддержки, и в плане финансовой помощи. Американцы сейчас смотрят на Грузию так, как в свое время смотрели русские – они видят в ней любимого маленького ребенка, который, пусть со своими странностями, пусть истерично и непоследовательно, но идет по их – американскому - пути, любит Америку, хочет быть похожей на неё, а значит, за это ей можно многое простить и многим помочь. И помогают: в финансовом плане Грузия в наше время зависит от США едва ли не больше, чем Георгий XII зависел от России, а Грузия времен Ноя Жордания – от Германии. Сейчас Грузия стала вторым после Израиля получателем американской финансовой помощи и единственным государством, зарплату лидерам которого, по крайней мере, до последних лет, официально платили иностранные финансовые институты, что породило шутливое название Михаила Саакашвили и его правительства, как «детей Сороса».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Ничего не меняется. Вместе с любовью к новому патрону у Грузии исторически приходит ненависть к старому. Это распространяется на отношения к России как личном уровне, так и на государственном. На личном, повседневном уровне русофобия в Грузии возведена в ранг официальной политики. Русских называют не иначе как оккупантами, в кинотеатрах перестали показывать фильмы на русском языке, в аптеках перестают торговать медикаментами российского производства. Грузинская элита абсолютно закономерно и исторически безальтернативно превратилась из любимой всеми в ненавидящую Россию, и оскорбляющую её при каждом удобном случае. В наше время, человек, которого обожали миллионы россиян - Буба Кикабидзе - говорит о России уже не «Ларису Ивановну хочу», а «Надо покончить с этой страной!», гениальный режиссер Отар Иоселиани, на весь мир произносит: «Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть». Очень точно охарактеризовал эту ситуацию экс-посол Грузии в Москве Зураб Абашидзе: «Мы превратили конфронтацию с Россией в смертельный поединок с элементами театрализованного шоу. Мы соревнуемся, кто выскажется в адрес России более иронично, более пренебрежительно, более остро».</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">На государственном уровне Грузия всюду наступает на интересы России, пытается противопоставить себя ей и усиленно сталкивает лбами Россию и США. Любое противодействие себе она, по старой грузинской традиции, выставляет как конфронтацию не с нею самою, не с её лидерами, а не мало, ни много – с Западным образом жизни и с интересами демократии во всем мире. Грузия выступила инициатором создания альтернативного России центра интеграции ГУАМ, объявила жесткий курс на вступление в НАТО, активно включилась в строительство транспортных коридоров нефте- и газопроводов в обход России, препятствует вступлению России в ВТО. Наконец, поразительно... насколько все-таки повторяется политика Грузии... если в 1918-1921 годах меньшевистская Грузия поддерживала красно-зеленых и северокавказских сепаратистов и предоставляла им убежище в Гаграх, то в наше время, теперь уже «демократическая» Грузия несколько лет поддерживала чеченских боевиков и давала им «и стол, и дом» в Панкиси.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вот так, генацвале. Как говорится, ничто не вечно под луной. Особенно, если эта луна – грузинская. Но жизнь идет вперед и надо понимать что нам делать сейчас и о чем нам вся эта предыдущая история говорит.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Во-первых, надо четко понять, что Грузия никогда не была союзником России на Кавказе. Вот этого - «как раньшэ» - не было. Это аксиома. Грузия всегда была союзником самого сильного, вне зависимости от того кто этим сильным являлся. Как только покровитель Грузии переставал демонстрировать силу - она тут же от него отворачивалась, приступала к поискам нового сильного, а найдя, разворачивалась на 180 градусов и начинала наступление на интересы старого хозяина, по ходу безобразно его оскорбляя и отгрызая куски его территории. Исключений из данной модели поведения не существует.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Ключевым элементом этой модели - тем, что самым коренным образом отличает её от отношений других государств со своими «патронами» и покровителями является то, что Грузия позиционирует себя по отношению к хозяину не просто как союзник, исполняющий определенные обязательства в обмен на какие-то действия более сильного партнера, а в создании <b>иллюзии</b> дружбы, верности и искренней привязанности к</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">покровителю с тем, чтобы хозяин, повинуясь ложному чувству единения, сам решал грузинские проблемы, либо обеспечивал Грузии защиту, если их будут решать грузины.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Это очень важный момент и не понимать его - значит ставить знак равенства между всеми любимым летчиком Валико Мизандари и дико ненавидящим Россию актером Вахтангом Кикабидзе.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Можно по-разному относиться к такой модели – принимать её, не принимать, считать, что это – предательство и проституирование, или, наоборот, защита национальных интересов. Я лично не склонен к эмоциям и считаю её просто моделью поведения – своебразной и специфической моделью, которая, однако, доказала свою эффективность и действенность. Правда, ограниченую эффективность и ограниченую действенность. С одной стороны, она не позволила Грузии ранее и не позволяет сейчас реализовать все её геополитические мечты, но с другой – гарантировала грузинам их выживание как нации, что, с учетом бурного и опасного исторического прошлого Кавказа, уже является огромной победой.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Да, наверное, с моральной точки зрения, это не самая сильная модель и от неё за версту разит предательством. Но что вообще есть предательство в политике? Всего лишь один из методов достижения своей цели. Старый и мудрый Уинстон Черчилль называл предательство особым политическим даром. Можно ли винить Грузию за обладание таким даром? Можно ли винить рыбу-прилипалу? Вряд ли. Правда, в случае если бы я был потенциальным хозяином Грузии, то предпочел бы с самого начала четко осознавать, что являюсь не «гением чистой красоты», не примером для подражания и не солнцем, восходящим для Грузии с Севера, а всего лишь частью её традционной политической модели, причем, именно той частью, за счет которой и будут в конечном итоге реализованы национальные грузинские интересы.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Какие же выводы мы должны сделать из всего этого?</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">1. За последние 500 лет в Грузии сложилась очень четкая, неоднократно повторяемая и циклическая модель политического поведения. Данная модель применяется грузинским государством и обществом с очень высокой степенью неизменности и приемственности.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">2. Нет причин считать, что эта модель меняется сейчас или изменится в обозримом будущем.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">3. В настоящий момент Грузия находится в середине основного цикла модели. Такое положение характеризуется устойчивыми и крепкими связями с покровителем, высокой степенью мимикрии, высоким уровнем зависимости от него и значительным объемом получаемых от него преференций и льгот.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">4. Покровитель Грузии - США - уже прошли пик своего политического могущества, если таковым считать однополярный мир, отсутствие геополитических вызовов со стороны ближайших конкурентов - Европы, Китая и России, а также однозначное экономическое лидерство, и медленно, но неуклонно сдают позиции.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">5. С ходом истории скорость завершения полного цикла политической модели Грузии неуклонно увеличивается. В прошлом эти циклы завершались за 238 - 135 - 69 лет соответственно, если не считать 3-х летний цикл в период 1918 - 1921 годов, который был искусственно прерван во многом по независящим от Грузии причинам.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">6. Простое математическое экстраполирование показывает, что длина нынешнего грузинского цикла будет около 25 - 30 лет. При этом 10 лет уже пройдено. Значит, при естественном ходе событий лет через 15 – 20 Грузия неминуемо отвернется от США и... начнет звать нового покровителя.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Вероятность этого не измеряется в процентах. Она - абсолютна. Никакого другого выбора история Грузии за последние 500 лет нам не предоставляет. И очень возможно, что через какие-нибудь 20 лет мы с вами станем свидетелями того, как в центре Тбилиси с помпой откроют музей американской оккупации и увидим, как изрядно постаревший Михаил Саакашвили выйдет на трибуну и с болью в голосе начнет рассказывать о тяжёлом наследии НАТО и об искреннем стремлении Грузии к России.</p><b><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify">Надеюсь, ему не поверят.</p><p style="padding-top: 0px; margin-top: 0px;" align="justify"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> <a class="pub_aname" href="http://www.apn.ru/authors/author752.htm" style="font-size: 100%; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: none;">Андрей Епифанцев</a> </span><br /></p></b></span></div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-79869654133844212762009-01-26T19:21:00.001+03:002009-01-26T19:23:45.272+03:00Очевидно, что никакая реальная безопасность в Европе, и для Украины прежде всего, недостижима, если не чувствует себя в безопасности Россия.<!--/LiveInternet--> <table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr> <td width="195" height="97"><a href="http://www.inosmi.ru/translation/246925.html"><img src="http://inosmi.ru/i/logo.gif" alt="ИноСМИ.Ru" width="195" border="0" height="55" /></a></td><td class="commto" width="100%">Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru<br /><br /></td></tr> </tbody></table> <a href="http://2000.net.ua/" target="_blank"><img src="http://inosmi.ru/images/worldwide/wwlogos/937.gif" alt="Газета 2000" vspace="0" width="131" border="0" height="36" /><br /></a><img src="http://inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="3" /><br /><div class="tit2"><b>Стратегическое холуйство</b> ("Газета 2000", Украина)</div> <div class="scoba">Все труднее становится найти украинско-российскую 'игру с положительной суммой'</div><img src="http://inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="10" /><br /><div class="auth">Сергей Лозунько, 26 января 2009</div> <div class="bodydoc"> <i>'Украiна та Росiйська Федерацiя були i залишаються стратегiчними партнерами у багатьох сферах, зокрема енергетичнiй', - такими словами начиналась 'Заява Украiни стосовно поставок i транзиту росiйського природного газу', подписанная 31 декабря президентом Ющенко и премьер-министром Украины</i>.<br /><br />Но не только премьер с президентом. Спикер ВР Литвин за неделю до Нового года тоже порассуждал на тему российско-украинского стратегического партнерства. Выразив сомнение в том, что 'Газпром' может 1 января прекратить поставки газа на Украину, если до конца 2008-го не будет подписан газовый контракт между Россией и Украиной, Литвин отметил: 'Нужно исходить из того, что в условиях кризиса как раз и можно познать, кто есть друг, кто является близким, и насколько это позволяет обеспечить взаимную поддержку... это как раз тот случай, когда понятие 'стратегический партнер' должно наполниться конкретным смыслом. Очевидно, из этого надо исходить. Более того, я в этом убежден, что на этом надо стоять' (УНИАН).<br /><br />А 14 января секретарь СНБО Богатырева заявила: 'Стратегическое партнерство - это не просто межгосударственный договор, это миссия, где две стороны должны инициировать дружественную политику, направленную на поддержку друг друга' ('Интерфакс-Украина').<br /><br />Об украинско-российском стратегическом партнерстве вспомнили! Конкретным смыслом решили наполнить! Точнее - дешевым газом. Чтобы окончательно не 'легли' украинская экономика и социально-экономическая сфера.<br /><br />А где же было 'стратегическое партнерство' между Украиной и Россией, скажем, в августе прошлого года, в ходе событий на Кавказе? Разве можно считать августовскую позицию официального Киева по отношению к Москве позицией стратегического партнера?<br /><br />Стратегический партнер, однозначно, с вызовом, принимающий сторону противника, поставляющий последнему военную технику и снаряжение? Стратегический партнер, пытающийся подорвать твои военные возможности (ситуация вокруг ЧФ РФ)? Стратегический партнер, проводящий во внешней политике линию на дискредитацию и изоляцию своего как бы партнера на международной арене?.. Партнер ли это?<br /><br />Только 25 декабря под председательством секретаря СНБО Богатыревой состоялось заседание недавно созданной президентом Межведомственной стратегической группы по украинско-российским отношениям. Как сообщалось, обсуждались возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества с Россией, прежде всего в экономической плоскости, было утверждено решение относительно организации подготовки конкретных предложений в этой сфере для дальнейшего их представления на рассмотрение президенту. Состоялся обмен мнениями относительно подготовки проектов 'Основ стратегии решения актуальных вопросов развития украинско-российских отношений' и 'Генеральных директив украинским делегациям на переговоры с РФ'... Уж не в рамках ли этих 'интеллектуальных наработок' действовала украинская сторона, развязывая 'газовую войну' с Россией? Выглядит как насмешка. Или - как весьма своеобразный способ 'улучшить украинско-российское стратегическое партнерство'.<br /><br />Существует ли вообще стратегическое партнерство между Украиной и Россией? Не на бумаге, де-юре, а на практике, де-факто?<br /><br />Четкого определения понятия 'стратегическое партнерство' нет. Но его можно сформулировать в общих чертах, отталкиваясь от обеих составляющих - 'партнерство' и 'стратегическое'. Т. е. речь должна идти о взаимодействии сторон, направленном на реализацию общих стратегических целей и интересов. Очевидно, отношения стратегического партнерства должны базироваться на принципах равноправия, учета интересов друг друга, последовательности и предсказуемости.<br /><br />Можно ли говорить, что нечто подобное присутствует в отношениях между Украиной и Россией после прихода к власти 'оранжевого' режима?<br /><br />Чтобы вести речь о стратегическом партнерстве, необходимо рассматривать весь комплекс отношений - в экономической, политической, военно-политической, энергетической, гуманитарной и других сферах. Диапазон отношений трудно ограничить какой-либо одной областью. Ибо невозможно вывести их на уровень стратегического партнерства в одной сфере при одновременном наличии конфликта между сторонами в другой.<br /><br />Наивно рассчитывать обнаружить стратегическое партнерство между Украиной и Россией в нынешней ситуации, охарактеризованной российским президентом Дмитрием Медведевым так: 'Что же касается отношений в целом, то, еще раз подчеркиваю, к сожалению, на мой взгляд, на более низкой стадии эти отношения за последние годы не были ни разу. И это очень печально' (24.12.2008, kremlin.ru).<br /><br />Действительно, все труднее становится найти украинско-российскую 'игру с положительной суммой'. Тогда как конфронтацию и соперничество - вместо партнерства - легко обнаружить едва ли не по всему периметру украинско-российских отношений.<br /><br />Например, особо чувствительны для Москвы вопросы обороны и безопасности. Россия, оказавшись в сложном и уязвимом военно-стратегическом положении по итогам 'холодной войны' (включая распад ОВД и СССР), всеми силами пытается не допустить нарушения и так изрядно подорванного баланса сил.<br /><br />Россия выступает против расширения НАТО на Восток, приближения инфраструктуры альянса к своим границам, появления в странах Центральной и Восточной Европы американских военных баз, размещения американской ПРО в Европе и т. д. Россия выступает за создание общеевропейской системы безопасности по принципу 'безопасность для всех' вместо реализуемого принципа 'безопасность для избранных за счет всех остальных'.<br /><br />Украина, напротив, - не только одобряет расширение НАТО, но и выступает за форсирование этого процесса, стремясь как можно скорее обрести членство в альянсе. Со стороны Киева не только не поступает возражений в ответ на милитаризацию Центральной и Восточной Европы (в частности, создание американских баз в Румынии и Болгарии), размещение позиционных районов американской ПРО в Польше и Чехии, но и заявляется официальная поддержка указанных шагов.<br /><br />При этом если Украина сотрудничает с НАТО, то, не являясь членом этой организации, не принимая участия в выработке решений, становится 'большим натовцем, чем сами натовцы'. Да еще и гордится этим: украинские чиновники неизменно подчеркивают, что Украина - единственная страна - партнер альянса, принимающая участие во всех без исключения миротворческих операциях под эгидой НАТО (КФОР в Косово, 'Активные усилия' на Средиземном море, Международные силы содействия безопасности в Афганистане и т. д.) - даже в тех, в которых участвуют не все члены НАТО. Ради чего?<br /><br /><i>И хотя формально, на уровне деклараций, Киев утверждает, что намерен учитывать российские интересы и снимать российские озабоченности в вопросе своей евроатлантической интеграции, по факту имеет место игра на обострение украинско-российских отношений, выливающаяся в бесконечные политические и дипломатические баталии</i>.<br /><br />Вместо выстраивания общей с Россией стратегии, направленной на поддержание стабильности и безопасности в регионе Черного моря, с украинской стороны искусственно обостряется вопрос базирования Черноморского Флота РФ в Крыму. И можно ли назвать случайностью то, что попытки вытеснить российское присутствие сопровождаются усилиями по увеличению присутствия американского? Что нашло свое отражение, в частности, и в недавно подписанной украинско-американской хартии.<br /><br /><i>ГУАМ, ранее позиционировавшийся как экономический интеграционный проект, в последние годы стал приобретать черты военно-политической организации. Получая организационную, политическую и дипломатическую поддержку США, структура стала превращаться в эдакое мини-НАТО на южных рубежах России</i>.<br /><br />С 2005 г. Москва и Киев все дальше расходились во взглядах на решение 'замороженных' конфликтов в СНГ. Понятна активность Украины в разрешении приднестровского конфликта, к тому же она подкреплена наличием рычагов влияния на ситуацию. Однако вовлечение (в том числе с подачи Запада, прежде всего США) в ситуацию на Кавказе (вокруг Южной Осетии, Абхазии и Нагорного Карабаха) - причем с подчеркнуто антироссийских позиций - изначально делало Украину заложником чужих интересов.<br /><br />В подобной ситуации о каком украинско-российском взаимодействии, о каких общих стратегических целях может идти речь?<br /><br />Очевидно, что никакая реальная безопасность в Европе, и для Украины прежде всего, недостижима, если не чувствует себя в безопасности Россия. Участвуя в антироссийских сценариях, обслуживая чужие интересы, Украина оказывается 'на передовой' и подрывает прежде всего свою безопасность, игнорирует свои собственные интересы по обеспечению национальной безопасности.<br /><br />Это отражается как на всем спектре украинско-российских отношений в целом, так и на частностях. Например, на урегулировании вопросов украинско-российской границы. Не секрет, что торможение (со стороны России) процесса установления морской границы в Азово-Керченской акватории обусловлено не только расхождениями сторон по распределению морских экономических зон, но и вопросами безопасности. Россия настаивает на присвоении Азовскому морю и Керченскому проливу статуса внутренних вод двух государств, в том числе чтобы сделать невозможным военно-политическое присутствие в данном регионе третьей стороны.<br /><br />Экономические отношения между Украиной и Россией также трудно охарактеризовать в категориях стратегического партнерства. Конечно, уровень по-прежнему высокий - сказывается инерция прошлых лет. Однако тенденции таковы, что ведут к накоплению, а не разрешению проблем и противоречий общеэкономического характера. С 2005 г. Киев рассматривает любые экономические проекты не столько с точки зрения экономической выгоды, сколько сквозь призму политики (в частности, украинского курса на европейскую и евроатлантическую интеграцию). Показательно, что с 2005-го в любых документах, направленных на развитие экономических связей между государствами, украинская сторона неизменно изымает термин 'интеграция', заменяя его 'партнерством' или 'сотрудничеством'.<br /><br />Наиболее выпукло это проявилось в отказе от создания Единого экономического пространства с Россией, Беларусью и Казахстаном, а также от синхронизации позиций по вступлению Украины и России в ВТО. 'Оранжевыми' проводится курс на институциональный подрыв украинско-российских экономических связей - в угоду политическим задачам и интересам часто третьих стран.<br /><br /><i>Ведь и вступая в ВТО, Украина умудрилась принять такие дискриминационные условия, на которых в эту организацию не вступали даже самые отсталые страны мира - начиная от драконовских мер (в отношении себя самой) по защите американской интеллектуальной собственности (вплоть до полного уничтожения национального производства лазерных дисков) и заканчивая едва не полным обнулением таможенных пошлин</i>.<br /><br />В перспективе позиция Киева ведет к сворачиванию полномасштабного украинско-российского сотрудничества в энергетике, машиностроении, авиационной и космической отраслях, оборонном комплексе и др. А в итоге - к потере российского рынка (украинская позиция мотивирует Россию на создание собственных замкнутых технологических циклов) и утрате производств в Украине. Рынки Европы и США, а равно и любые другие, не могут полноценно заменить Украине российский рынок - какие бы зоны свободной торговли с ними ни создавались.<br /><br />Красочно нынешнюю ситуацию обрисовал экс-президент Кучма 28 ноября прошлого года: 'Я задаю вопрос - зона свободной торговли с ЕС. Чем мы там будем свободно торговать? Чем?! Мы в ЕС продаем только чушки'.<br /><br />'Что, мы можем выйти на рынок ЕС с высокотехнологической продукцией? Так у нас ее нет. Что, мы могли бы соревноваться в области авиации или космических слуг? Сельское хозяйство - так нас туда не пускают и не скоро пустят. А Россия в прошлом году обнулила наши поставки по мясу, молоку, и мы сразу почувствовали, - ставил риторические вопросы Кучма. - Без России мы ноль.<br /><br />...Россия, действительно, необъятный рынок. Почему Европа сегодня обнимается с Россией, весь мир, а мы кричим, что нам туда нельзя, на нас будут плохо смотреть в Брюсселе. А если на нас люди в Киеве будут плохо смотреть, что доведем страну до коллапса?' (www.ПРАВДА.com.ua).<br /><br />Или энергетика и актуальные ныне вопросы поставки и транзита энергоносителей. Ни о каких общих стратегиях в последнее время говорить не приходится. Начиная с 2005 г. под соусами 'избавления от энергетической зависимости' и 'евроинтеграции' (и шире - 'евроатлантической интеграции') Украина делает все, чтобы разрушить наработанное в прежние годы.<br /><br /><i>Т. н. 'европейские' энергетические устремления Киева неизменно являются конфронтационными по отношению к энергетическим интересам России</i>. Особо наглядно это проявляется в ходе регулярно проводимых энергетических саммитов при участии стран, входящих в т. н. Балто-Черноморско-Каспийскую дугу (страны Балтии, Польша, Украина, Грузия, Азербайджан), открыто позиционируемую как Балто-Черноморско-Каспийское энергетическое пространство. Несмотря на утверждения о том, что проект не является антироссийским, совершенно очевидно, что он направлен на снижение влияния России, пытающейся упрочить свое положение в Европе через энергетические проекты.<br /><br />Показательна сопровождающая этот процесс лексика украинских представителей, включая президента: 'повышение энергетической безопасности Европы'. Будто Украине больше не о чем беспокоиться, как только о Европе. Впрочем, 'Европа' здесь часто выполняет функцию пропагандистской ширмы, за которой реализуются интересы США. Не случайно главными спонсорами-кураторами 'Балто-Черноморско-Каспийского энергетического пространства' выступают США. И не случайно позиция Киева в вопросах поставки энергоносителей в Европу оценивается Москвой как противостоящая российским интересам в пользу США (и частично - Европы).<br /><br />Одним из первых шагов 'оранжевой' власти в 2005 г. стал отказ от создания международного газотранспортного консорциума по управлению украинской ГТС. Фактически это означало отказ от стратегических отношений в вопросах поставки газа в Европу с Россией. Иное дело - допустить к украинской ГТС США! Пока в качестве 'инвестора для модернизации ГТС'.<br /><br />14 января украинский МИД признал, что это является одной из составляющих недавно подписанной американско-украинской Хартии о стратегическом сотрудничестве.<br /><br />Об этом заявил пресс-секретарь МИД Василий Кирилыч: 'Украина заинтересована в поиске инвесторов для модернизации ГТС, однако для нас важными и приемлемыми являются инвесторы, которые не будут выдвигать никаких политических требований, и не будут пытаться осуществлять политическое давление на Украину'.<br /><br />По словам Кирилыча, '...в Хартии действительно есть положения, которые касаются привлечения США к модернизации украинской ГТС'. Но не только это.<br /><br />'В Хартии предусмотрены конкретные механизмы энергетического сотрудничества, прежде всего - начало работы двухсторонней рабочей группы по вопросам энергетической безопасности, а также углубление трехстороннего диалога в формате Украина-США-ЕС по поводу усиленной энергетической безопасности', - отметил пресс-секретарь МИД.<br /><br />Кроме того, по его словам, стороны указали на важность эффективно функционирующего энергетического сектора: 'Стороны планируют тесно сотрудничать по модернизации мощностей украинской ГТС, диверсификации, безопасности источников украинского ядерного топлива, что уменьшит зависимость Украины от иностранных источников ядерного топлива и мощностей для их сохранения' ('Интерфакс-Украина').<br /><br />Всегда и во всех сферах экономически оправданна и эффективна схема: производитель - доставка - потребитель. Все, кто пытается вклиниться в эту схему по тем или иным причинам, - посредники, желающие снять сливки. А наша власть убеждает нас, что США вложат деньги в модернизацию украинской ГТС, не сопроводив свои инвестиции политическими требованиями. Цель, реализуемая США руками 'оранжевой' власти, прозрачна: недопущение России к участию в каких бы то ни было энергетических проектах на Украине и с Украиной.<br /><br />Казалось бы: какое отношение имеют США к украинско-российским или к российско-украинско-европейским отношениям в газовой (энергетической в целом) сфере? Ровным счетом никакого. Все задачи США - сугубо политического толка: сорвать выстраивание стратегического сотрудничества между Украиной и Россией, Россией и Европой. Ибо формат отношений в энергетической сфере окажет влияние и на отношения в сфере политической. Не в интересах сегодняшней внешней политики США сближение Европы и России, России и Украины.<br /><br /><i>Понятен и содержащийся в хартии эвфемизм об 'уменьшении зависимости Украины от иностранных источников' энергии. 'Иностранный' здесь означает 'российский'. Ибо также упомянутое в хартии ядерное топливо - 'иностранное', 'российское' - в последние годы активно замещается таким же иностранным, но американским. Более дорогим, для которого приходится менять технологический цикл на украинских АЭС, соответственно - экономически невыгодным для Украины, но 'политически правильным' - по мнению 'оранжевых' 'партнеров' США</i>.<br /><br />В 'оранжевые' годы были торпедированы абсолютно все проекты, реализация которых позволила бы выстроить стратегическое партнерство между Украиной и Россией в энергетической сфере - от провала идеи создания газотранспортного консорциума до актуализации Киевом проекта аверса 'Одесса-Броды' (в пику России), отказа от российского предложения по стратегическому сотрудничеству в атомной энергетике в виде восстановления технологического комплекса бывшего Минсредмаша СССР.<br /><br /><i>Поскольку Украина не желает иметь ничего общего с Россией, реализует свои энергетические стратегии без учета интересов Москвы, а часто и в русле прямого подрыва российских интересов, то и северный сосед ведет себя аналогично</i>. Оно и понятно: глупо рассчитывать на преференции для себя в энергетической (как, собственно, и в любой другой) сфере на фоне предпринимаемых шагов по ослаблению партнера и активных усилий по нанесению урона его интересам.<br /><br />Россия форсирует процесс перехода на рыночное ценообразование при оплате поставляемого на Украину газа. Москва, не договорившись с Киевом по стратегическому сотрудничеству в вопросах транзита, строит обходные (мимо Украины) газопроводы -Nord Stream, 'Южный поток'.<br /><br />Россия ежегодно снижает объемы транспортировки нефти территорией Украины. 28 июля прошлого года замглавы СП Шлапак констатировал: Украина постепенно теряет статус транзитного нефтяного государства.<br /><br />'Из имеющейся возможности перекачивания 67 миллионов тонн нефти мы перекачиваем еле 33', - указывал Шлапак, отмечая, что 'Украина каждый год теряет по 5-10% транзита по имеющимся сегодня маршрутам'. Представитель Секретариата заявил о том, что 'соседи Украины, в первую очередь россияне, ведут чрезвычайно активную, если не сказать агрессивную, политику относительно своих транзитных мощностей... Цель россиян понятна с точки зрения их национальных интересов - контролировать все энергоносители, которые поступают в Европу, через чьи бы государства ни были проложены транзитные мощности, - объяснил Шлапак и добавил: - По моему глубокому убеждению, сегодня Украина требует существенного переосмысления своей роли как транзитного энергетического государства'.<br /><br /><i>Видимо, в СП 'переосмысляют' до сих пор, и 'переосмысление' дается с трудом. Ибо при сохранении нынешних тенденций Украина в среднесрочной перспективе вообще утратит мало-мальски весомый транзитный статус. Последний прямо зависит от того, будет ли Россия - ключевой поставщик энергоресурсов на европейский и мировой рынки - в своих энергетических стратегиях исходить из транзитной роли Украины. Для этого Москва должна быть соответствующе мотивирована. Однако в данный момент мотивация России прямо противоположная - избавиться от транзитной зависимости от Украины</i>.<br /><br />Таким образом в последние годы Украина и Россия в энергетических вопросах ведут игру 'с минусовой суммой' - там, где выигрывает одна сторона, проигрывает другая. О стратегическом партнерстве между Киевом и Москвой говорить не приходится.<br /><br />Но, быть может, стратегическое партнерство установилось между Киевом и Вашингтоном, в интересах и по подсказкам которого действовала Украина? Формально США и Украина декларируют стратегическое партнерство. Но по сути имеет место стратегическое холуйство по отношению к 'старшему заокеанскому брату'. Как иначе назвать: неравноправное взаимодействие при полном доминировании одной из сторон по достижению ее целей и интересов, в т. ч. за счет и в ущерб интересам 'холуйствующей' стороны!<br /><br />Вашингтон руками Киева добивается для себя 'положительной суммы' в игре по сдерживанию России, но Украина неизменно получает от этой игры 'минусовую сумму'.<br /><br /><i>Исполнив роль антироссийского инструмента в руках Вашингтона, Киев 'добился' увеличения цены на поставляемый в Украину газ, вдвое 'облегчил' свой статус как транзитера нефти, заложил основы для снижения своей роли как транзитера газа. Очевидны негативные последствия для экономики и социально-экономической сферы. При этом обещанной энергетической независимости Украины как не было, так и нет. И в ближайшие годы не предвидится - зависимость от российских энергоносителей никуда не исчезнет</i>.<br /><br />В последней 'газовой войне' Киев (неизменно позиционирующий себя проводником энергетических интересов Европы и борцом за ее (Европы) энергетическую безопасность) мог удостовериться, что энтузиазма со стороны Брюсселя ожидать не следует. Европа озабочена только собственными интересами: чтобы российский газ прошел транзитом по украинской территории. А договариваться с Россией об условиях поставки газа собственно Украине, равно и о ценах на транзит, Киеву придется с Москвой один на один.<br /><br />Так является ли Киев стратегическим партнером Европы?<br /><br />Многое еще осталось за рамками данной статьи. Например, фактическое отсутствие самостоятельной внешней политики Украины - с 2005 г. МИД официально обязался присоединяться к заявлениям ЕС (т. е. позиции Европы, выработанной без украинского участия и - соответственно - без учета ее интересов). Можно было бы поговорить об отмене виз для представителей Европы, США, Канады и Японии, осуществленной Украиной в одностороннем порядке, без каких-либо ответных шагов. Или, скажем, остановиться на соглашении с ЕС о реадмиссии, которым Украине навязана роль буфера и отстойника для нелегалов...<br /><br />В заключение еще раз обратимся к стратегическому холуйству Украины перед США, отраженному в хартии, почему-то названной документом 'о стратегическом партнерстве'.<br /><br />Например, лидер украинских коммунистов Петр Симоненко охарактеризовал этот документ следующим образом: 'Хартiя Украiна-США про стратегiчне партнерство - це фактично 'дорожня карта' по остаточному знищенню Украiни як суб'экта мiжнародних вiдносин та перетворення ii на 'буферну' краiну... Логiка цього документа побудована таким чином, що всi вiдносини i спiльнi заходи здiйснюються не на паритетних, рiвноправних засадах, а, як сказано в Хартii, <i>'вiдповiдно до законодавства i процедур США' (! - Авт.)</i>.<br /><br />В хартии нет и намека на совместную работу по улучшению законодательства США. Зато, как отметил лидер коммунистов, 'чiтко визначенi першочерговi заходи щодо встановлення контролю з боку Сполучених Штатiв над прийняттям законiв i Кодексiв Украiни, контролю за процесом реформування оснащення та озброэння украiнськоi армii'.<br /><br />В разделе о сотрудничестве в культурной и социальной сферах хартия предусматривает 'посилене вивчення англiйськоi мови' - и 'жодним словом не йдеться про вивчення мови украiнськоi'. 'То де тут обмiн - це експансiя', - резонно заключил Симоненко.<br /><br />Банкротство 'оранжевого' внешнеполитического курса - одновекторно антироссийского в своей сути - очевидно. В т. ч. по степени доверия населения его главному реализатору - президенту Ющенко, рейтинги которого не превышают уровня статистической погрешности.<br /><br />Главный итог 'оранжевого' четырехлетия следующий: Украина практически потеряла Россию как стратегического партнера, но и на Западе стратегических партнеров не приобрела. Политика безоглядного вовлечения в западную (прежде всего - американскую) орбиту превратила Киев не в стратегического партнера Запада, а в стратегического подпевалу, обслуживающего чужие и чуждые Украине интересы.<br /><br />__________________________________<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/246518.html">Русские, Европа и газовая война</a> ("Respekt", Чехия)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/245186.html">Русские вернулись!</a> ("Online Journal", США)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/244955.html">Отношение Кремля к Украине - хуже, чем к покойнику</a> ("День", Украина)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/243916.html">Следующей целью России может стать Украина</a> ("The Wall Street Journal", США)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/241392.html">Просуществует ли Украина до 2017 года?</a> ("Украинская правда", Украина)<br /><br />* * * * * * * * * *<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/214651.html">Короткое замыкание рваного сознания</a> (Общественная палата читателей ИноСМИ)<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/214500.html">Ленинские дни</a> (Общественная палата читателей ИноСМИ)<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/214243.html">Валерия Новодворская: Не служат ли рабские спины фундаментом Кремлю?</a> (Общественная палата читателей ИноСМИ)<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/213791.html">Вахтанг Кикабидзе: Я обожаю русского слушателя</a> (Общественная палата читателей ИноСМИ)<br /><br /></div> <table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr><td bgcolor="#ff6600"><img src="http://inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="1" /></td></tr></tbody></table> <div class="publ"><b>Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 января 2009, 10:23<br />Оригинал публикации: <a href="http://2000.net.ua/a/61264">Газета 2000</a></b></div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-17970505897786032662009-01-19T10:21:00.002+03:002009-01-19T10:25:20.827+03:00Семнадцать мгновений зимы: газовый мятеж подавлен<span style="font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(51, 51, 51); font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 18px; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;font-family:Arial;font-size:13;" ><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;"><a href="http://fondsk.ru/article.php?id=1866">Введение (Из народного юмора)</a></h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">1) Ющенко заблудился в лесу. Видит - идет парнишка. Он ему: «Знаешь, кто я?» Парень, насуплено: «Знаю, знаю». Ющенко, гордо: «Выведи меня из лесу – Героя Украины тебе присвою». Парень, подумав: «А мне посмертно не надо». Ющенко, удивленно: «Почему посмертно?» - «А меня бацько убьет, если узнает».</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">2) Медведев, глядя, как Путин вращает Ющенко на вертеле, говорит ему: «Владимир Владимирович, а что Вы его так быстро вращаете? Он же не успевает прожариваться». - «Если я его медленно вращаю, он угли ворует…»</p><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;">***</h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Все, что мы наблюдали в начале января в действиях Киева на российском направлении, в терминах имперской проблематики может быть обозначено как «газовый мятеж». Столь малый срок подавления газового мятежа говорит, прежде всего, об эффективности предпринятых российским руководством политических мер к подстрекаемым из-за рубежа (из-за океана) мятежникам.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Почему произошедшее следует назвать не борьбой за независимость, а именно мятежом? Потому что<span class="Apple-converted-space"> </span><b>Украина на сегодняшний день не является состоявшимся государством – она не может оплачивать свое существование.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>И сутью «газового мятежа» американской марионетки Ющенко была попытка заставить Москву оплачивать существование мало того что «незалежного», но и открыто враждебного режима. Такого в истории еще не было.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Мятеж подавлен. Империя продолжает свое возрождение. Такое в истории России уже было и носило название – воссоединение земель. Процесс болезненный, но исторически обусловленный и объективный.</p><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;">Россия</h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>1.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия смогла не допустить возврата к формуле, увязывающей в единое целое цену на газ для Украины и ставку транзита.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>2.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия смогла в два раза поднять цену на газ для Украины и оставить прежней ставку транзита газа для Европы по территории Украины. Ющенко был публично выпорот за свое нежелание конструктивно реагировать на российские предложения конца 2008 года и за стремление перевести газовый конфликт в горячую стадию с привлечением третьих сил.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>3.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Создан прецедент перехода ГТС Украины под внешнее управление. Очевидно, что в случае будущих попыток газового шантажа, апробированная в ходе нынешнего мятежа методика взятия ГТС под контроль будет применяться автоматически и в еще более жестком режиме для Киева.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>4.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия смогла удержать Европу в нейтральном положении без перехода в состояние антироссийской истерии.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>5.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия смогла не допустить перехода конфликта в затяжную стадию.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>6.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия смогла не допустить перехода конфликта из экономической плоскости в политическую.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>7.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия существенно расширила свою «геополитическую зону» влияния. Подан серьезный знак не только всем странам СНГ и Европы, но и другим - мировым державам, поставщикам энергоресурсов на Востоке, в Латинской Америке.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>8.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия добилась решения двух основных вопросов: а) чтобы газ беспрепятственно поступал в Европу; б) чтобы Украина платила за поставляемый ей газ. Из пункта «б» понятно, что произойдёт, если Украина за газ платить не будет.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>9.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Позиции тандема Медведев – Путин еще больше укрепились и в Российском геополитическом пространстве, и за его пределами. Тем самым укрепилась вся российская политическая система.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>10. Очень важный пункт:</b><span class="Apple-converted-space"> </span>вопрос о необходимости строительства Южного и Северного потоков больше не дебатируется: обходящие Восточную Европу прямые российско-европейские газопроводы будут строиться в ускоренном режиме.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>11.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Россия практически положила конец попыткам украинской националистической «элиты» воевать с Россией за ее же счет. Прямой контракт «Газпрома» и «Нафтогаза» лишает эту часть украинских верхов кормушки. Посмотрим, будут ли их содержать американцы.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Другой части, якобы патриотической элиты, ясно дано понять: за интересы России надо воевать. Воевать реально, а не на словах.</p><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;">Украина</h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>1.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко не смог вернуться к формуле, увязывающей цену на газ для Украины с ценой транзита по украинской территории газа для Европы. Последняя попытка это сделать, напомним, была предпринята Ющенко 16 января перед началом визита Тимошенко в Москву.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>2.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко и Ко не смогли навязать России свою цену газа (235 долл.) для Украины. Цена зафиксирована на уровне 360-376 долл. за тысячу кубов, то есть в два раза больше, чем та, на которой настаивала украинская сторона.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Как показывает<span class="Apple-converted-space"> </span><a href="http://www.imperiya.by/news.html?id=24400" target="_blank">анализ</a>, опубликованный на информационно-аналитическом портале «Империя», средняя цена на газ для Украины в 2009 г. с учетом отправной точки в 40 долл. за баррель нефти должна составить 416 долл. за тысячу кубов. Следовательно, нынешняя скидка в 20% является целиком и исключительно доброй волей российского руководства с целью адаптации украинской экономики к рыночной среднеевропейской цене на газ.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>3.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Цена на транзит газа осталась прежней – 1,8 долл. за тысячу кубов газа на сто километров при росте цены газа для самой Украины в два раза – со 179,5 долл. до 360-376 долл.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>4.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко не смог привлечь Европу на свою сторону.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>5.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Конфликт завершился до вступления в должность Б. Обамы, поэтому США не успели вмешаться в конфликт. Это также надо занести в проигрыш Ющенко, так как, несмотря на все потуги американских консультантов, до 20 января он продержаться не смог.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>6.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>В результате поражения в газовом конфликте положение Ющенко как президента поставлено под вопрос: внесенные Радой изменения в закон об импичменте позволят<span class="Apple-converted-space"> </span><b>при желании</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Тимошенко и Януковича начать процедуру отстранения Ющенко от власти гораздо раньше намеченных на 2010 год президентских выборов. И этот процесс будет идти при полной поддержке подавляющего большинства украинского народа.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">У Ющенко не остается никаких других реальных рычагов удержания власти, кроме попытки введения под тем или иным предлогом чрезвычайного положения. Однако, в нынешних условиях, это будет иметь обратный эффект, так как всем, в том числе ближайшему окружению Ющенко, понятно, что он уже настолько «хромая утка», что дальше некуда. И бежать выполнять преступные приказы будут только либо полные идиоты, либо тотально зомбированные националистической идеологией.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>7.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко не удалось перевести в общественном мнении стрелки на Россию как на виновную в нынешнем социально-экономическом кризисе Украины: если бы мятеж Ющенко удался, то нет никаких сомнений, что ответственной за нынешнее бедственное положение народа Украины пропагандистский аппарат украинской власти сделал бы Россию. Теперь это сделать невозможно.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>8.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Скорее всего, уже невозможен сценарий умышленного банкротства «Нафтогаза», который был очень вероятен ещё двумя-тремя днями ранее.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>9.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко не удалось перевести конфликт в затяжную стадию.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>10.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко не удалось перевести конфликт в политическую плоскость с привлечением к нему США.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>11.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Большие сомнения вызывает способность Украины платить новую, почти европейскую, цену за газ. Следовательно, вопрос государственности Украины остается открытым.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>12.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Основным методом политического давления со стороны Украины был выбран шантаж. Это слабая и ущербная переговорная позиция, так как она изначально основана на лжи.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>13.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Ющенко и Ко не смогли передать контроль над трубой Соединенным Штатам (как мягкий вариант – чтобы Европа покупала газ у России на границе с Украиной).</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>14.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>«Консультанты» Ющенко из Госдепа, как и в августе 2008 года, недооценили готовность России играть жестко и в данном случае перекрыть газ в Европу. Перекрытие газа в Европу существенно снизило возможности США влиять на ход конфликта и перевело его, по сути, в сугубо российско-украинское противостояние.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>15.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>К весьма негативным политическим последствиям для Украины можно отнести факт временного ведения внешнего управления над ГТС страны. Этот прецедент еще долго будет аукаться политической элите Украины.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">В ходе «газового мятежа» Ющенко не удалось решить ни одной из поставленных экономических и политических задач, что можно квалифицировать как тотальное поражение. Поскольку мятеж подавлен, со всей остротой встает вопрос о политическом будущем мятежников.</p><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;">Европа</h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>1.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>По сравнению с августом 2008 года роль ЕС в решении конфликтов на постсоветском пространстве уменьшилась.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>2.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>В целом Евросоюз занял прагматичную позицию и не стал, как он это делал неоднократно ранее, поднимать антироссийскую волну.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>3.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>В отличие от политиков крупный европейский бизнес стал на сторону России.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>4.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>В целом европейские страны держали свою прессу на коротком поводке по поводу критики России: дежурные фразы об энергетической ненадежности России не переходили за грань, именуемую «антироссийской истерией».</p><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;">США</h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">1. США не успели вмешаться в конфликт.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">2. Второй раз за последние полгода (сначала Грузия, затем Украина) стратегия США на «раздербанивание» постсоветского пространства потерпела сокрушительное поражение: ставка на марионеток себя не оправдывает.</p><h2 style="font-size: 12px; text-align: center;">Общие выводы</h2><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>1.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>С геополитической точки зрения газовый конфликт следует рассматривать в контексте борьбы России и США за Европу. Целью США было отрезать Европу от России как надежного поставщика газа, на фоне российско-украинского конфликта развернуть строительство альтернативных нефтегазовых проектов, существенно снизить будущие поступления в бюджет России от экспорта углеводородных ресурсов.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Если бы авантюра Киева с газом удалась, следующим объектом приложения американских усилий стала бы почти дозревшая до отношений «стратегического партнерства» с Соединёнными Штатами Беларусь. В этом случае Штатам удалось бы выставить новый, уже не «железный», а «углеводородный» занавес перед Россией, причём не где-то в Европе, а на самой границе РФ.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">В итоге США в данном вопросе потерпели геополитическое поражение: Европа не только не оторвана от России, а, наоборот, геополитически и экономически еще больше сблизилась, несмотря на позицию отдельных восточноевропейских стран.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>2.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Только переход к жесткому отстаиванию своих национально-государственных интересов без оглядки на «внешнюю среду» (что, например, демонстрировал Израиль в ходе последней операции в Секторе Газа) приносит России успех. Год назад у России не было сил и возможностей просто взять и сказать: «А мы не будем поставлять газ». Сегодня Россия это сделала. И это очень ясное послание всем мировым игрокам.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;"><b>3.</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Подавление украинского газового мятежа подтвердило, что усиление России происходит, и это усиление приводит к серьезному изменению баланса сил не только на постсоветском пространстве, но и на всем Евразийском континенте.</p><p style="margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 30px;">Ющенко уроки Саакашвили не понял. Посмотрим, все ли поняли уроки Ющенко.</p></span></span><br /><embed src="http://www.1tv.ru/nvideo/136252" type="application/x-shockwave-flash" quality="high" width="322" height="288" allowScriptAccess="always"></embed>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-2081823281446822742009-01-10T02:46:00.000+03:002009-01-10T02:47:54.112+03:00Россия уже выиграла экономическую и политическую войну, нанеся смертельный удар по ЕС как экспансионистской, антироссийской политической структуре.<span style="font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"><table id="message_table_224464" class="message" style="background-color: rgb(213, 213, 234);" width="100%" border="0" cellpadding="5" cellspacing="1"><tbody><tr><td style="background-color: rgb(245, 245, 250); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(0, 0, 0);" width="200"><b><a href="http://www.avanturist.org/forum/index.php?action=profile;u=1491" title="Просмотр профиля ursus" style="font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(51, 51, 51); text-decoration: none;">ursus</a></b></td><td style="background-color: rgb(245, 245, 250); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><table width="100%" border="0"><tbody><tr><td style="background-color: rgb(245, 245, 250); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><a href="#" class="message_anchor" style="font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(51, 51, 51); text-decoration: none;"><img src="http://www.avanturist.org/forum/Themes/default/images/anchor.gif" alt="" title="Установить закладку" style="border-width: 0px;" border="0" /><span class="Apple-converted-space"> </span></a><a class="header" href="http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,38.msg224464.html#msg224464" style="color: rgb(51, 51, 51); text-decoration: none; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 11px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>Сегодня</b><span class="Apple-converted-space"> </span>в 02:25:40</a></td><td style="background-color: rgb(245, 245, 250); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(0, 0, 0);" align="right"><a id="save_to_archive_224464" class="all_save_to_archive" href="#" style="font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(51, 51, 51); text-decoration: none;"><img src="http://www.avanturist.org/forum/Themes/default/images/ga_btn_save_to_archive.gif" alt="Сохранить в архив" title="Сохранить в архив" style="border-width: 0px; vertical-align: middle;" width="120" border="" height="18" /></a><span class="Apple-converted-space"> </span><a href="http://www.avanturist.org/forum/index.php?action=post;quote=224464;topic=38.17360;num_replies=17377;sesc=985fda89094a1b4db39a6bb51714ff48" style="font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(51, 51, 51); text-decoration: none;"><img src="http://www.avanturist.org/forum/Themes/default/images/ga_btn_reply.gif" alt="Ответ" title="Ответ" style="border-width: 0px; vertical-align: middle;" width="71" border="" height="18" /></a></td></tr></tbody></table></td></tr><tr><td id="user_info" style="background-color: rgb(245, 245, 250); color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 11px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" valign="top"><div style="overflow: auto; width: 100%; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><img src="http://www.avanturist.org/files/pictures/picture-1503.jpg" alt="" class="avatar" style="border-width: 0px;" width="65" border="0" height="65" /></div><b>Специалист:</b><span class="Apple-converted-space"> </span>375<br />Россия и<br /><img src="http://www.avanturist.org/forum/Themes/default/images/star.gif" alt="" style="border-width: 0px;" border="0" /><span class="Apple-converted-space"> </span><br /><br />Регистрация: 09 Апрель 2008<br />Сообщений: 3509<br />Этикет: 771<br /></td><td id="message_body_224464" style="background-color: rgb(245, 245, 250); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; color: rgb(0, 0, 0);" valign="top"><div class="post" style="font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 1.3em;">По случаю так называемого "затишья" и неочевидной динамики развития событий, начали раздаваться омудротворённые комментарии, что "Россия проиграла" или "недожала".<br />Видимо, настало время внести некоторый трезвый взгляд на происходящее, чтобы наблюдатели на впадали в гипнотическое состояние от мелькающих перед ними фигур и бубнимые заклинания.<br /><br /> Действия России, ведушей партию на высшем уровне - далеко не всегда понимаемы публикой. Точно так же происходило и в период Осетинской войны. Комментировать каждый чих в этой партии - занятие бессмысленное, стало быть - не нужное.<br /><br /> Но уже состоявшиеся факты, вполне годятся для некоторой промежуточной экспресс-оценки "позиций сторон".<br /><br /> Прежде всего нужно отметить особо характерные черты развивающейся ситуации. Черты, востринимаемые естественно на Руси, так как они нормальны для русского восприятия, но являющиеся шокирующими для наших коллег и партнёров по ту сторону задвижки.<br /><br /> Важнейшей из этих черт следует признать абсолютное отсутствие признаков агрессивной риторики в адрес России. Для тех, кто внимательно следит за событиями, запомнилась каноническая реакция запада в периоды прежних конфликтов, доосетиновской эпохи. Прежде всего это было - демонстрация силы. После чего - навязывание своего формата переговоров. И в результате - принятие решений, выгодных Западу.<br /><br /> Силовая характеристика в нынешних событиях отсутствует абсолютно. Запад категорически отказывается даже намёком обозначить силовое давление. Например - пригрозить России какой- либо формой санкций, выслать в Куев шоу-группу "большой шестёрки" подержаться за руки, пообещать Окрайне ускоренную интеграцию в НАТО в качестве политической гарантии за наносимые Россией репутационные травмы. Европа пытается сделать то же, что она всегда делала - вынудить Россию оплачивать из своего кармана проституирующую прозападную элиту своего саттелита. Но делает это только при помощи ужимок и книккенсов, без брачкнья шпорами и щёлканья каблуками.<br /><br /> Что это значит? Это значит, прежде всего то, что война в Осетии - выиграна. Не битва у Цхинвала, а война в Осетии. Война, ведшаяся против Запада, инициированная и поддержанная им. Запад признал полное поражение и сложил в чулан атрибуты былой мощи - трубочку для пуляния горохом и меч-кладенец с лазерным клинком.<span class="Apple-converted-space"> </span><br /> Нужно признать, что массированное, подчас утомительное для гламурной публики бормотание официоза про постановки всё новых образцов сметроносных изделий мрачных орков Гипербореи, сыграло свою роль. Запад, убедившись в Осетии, что оружие у русских есть, и воевать они не разучились, безропотно записывают на подкорку уже любые сведения о его совершенствовании и накоплении.<br /><br /> Таким образом, следует признать, что анализ реакции Запада на данный конфликт свидетельствует об исчерпании им силового ресурса воздействия на обстановку по российскому вектору.<br /> Соответственно, как мы ранее и прогнозировали, ни о каком расширении НАТО, в части Окраины и Грузии более речь не стоит и эта тема навсегда закрыта. Что будет происходить с организацией, имеющей внутреннюю суть в процессе расширения, при прекращении этого процесса - вопрос интересный, но следующий.<br /><br /> Для стран, членов НАТО и его военно-политических колоний следует констатировать - НАТО не только не смогло обеспечить защиту своего клиента Саакашвили, но и не было актуализовано для создания силового обеспечения поставок жизненно-важного ресурса.<br /><br /> Еврохомякам эту грустную картину постараются не рисовать, но более-менее вменяемые аналитики мимо неё не пройдут.<br /><br /><br /> Однако, следует посмотреть - а какие же тенденции высветил нынешний конфликт России с Окраинской евроклептократией?<span class="Apple-converted-space"> </span><br /><br /> Прежде всего он продемонстрировал абсолютную декоративность так называемых "европейских институтов". Дело доходит до полной анекдотичности - Путин не очень уверен, правильно ли он помнит фамилию этого... как его... еврокомиссара по энергетике. По идее у любого жителя Евросоюза должен возникнуть вопрос - а как же этому ...эээ... еврокомиссару удавалось столько лет избегать каких- либо контактов с крупнейшим энегодонором своего Союза. А коли удавалось, да ещё со столь ощутимыми для Евросоюза последствиями - то что этот чувак вообще там делает? Вдруг то же, что и остальные. Тогда - катастрофа неизбежна.<br /><br /> Любопытна и реакция руководства ЕС в условиях сложившихся проблем. На их глазах вымораживаются целые провинции их государственного образования, останавливаются производства, европа стремительно проваливается в каменный век, а руководство не просто не знает, что ему делать в этой ситуации, так как очевидно, оно не готовилось к ней или готовилось к какому-то иному развитию событий, но и способно собраться и начать реагировать хотя бы уровне менеджмента конторы "Рога и копыта". В итоге начинаешь путать Барроза с Ющенко, до того они неотличимы. Блеклые слова напоминающие враньё, ещё до того, как они были произнесены.<br /><br /> Очевидно, что страны Восточной Европы, которые полагали, по свойственной им глуповатости, что вступили в "семью цивилизованных народов", с изумлением внезапно удостоверились, что в этой семье есть кому создать для них проблемы, но нет совершенно никого, кто считает нужным их решать.<br /><br /> Следует понимать, что характер течения конфликта России с окраинской евроклептократией значит для судьбы Евросоюза то же, что Осетинская война для судьбы НАТО.<br /><br /> После разрешения проблем ЕС, конечно, никуда наутро не денется. Но это будет другой ЕС. ЕС, который не готовится к расширению, а готовится к демонтажу. Единственный смысл существования этой организации был в коллективных гарантиях экономической безопасности своих членов. Так же, как единственный смысл НАТО - в гарантиях их военной безопасности.<br /> Вера в военную безопасность после кавказской войны оказалась подорвана настолько, что про НАТО предпочитают вообще не вспоминать.<br /> Вера в экономическую безопасность членов ЕС отныне обречена на то же. Отныне лозунг этого квазигосударства - "спасайся как можешь". Если для государств, обладающих цивилизационной полнотой, этот лозунг не слишком пугающ, они исторически только этим и занимались, то для лимитрофов, нащипленных из обломков разных империй - это приговор, который будет приведён в исполнение.<span class="Apple-converted-space"> </span><br /><br />Спасаться самостоятельно они не могут. Не умеют. И учиться не захотели. Зачем, когда кругом было столько спасителей, пока они обладали достояниями, утащенными из Империй. Кто трубой, кто дырой, кто гаванью, кто просто территорией. Увы, все эти погремушки оказались дешевле на падающем рынке, их текущего содержания.<span class="Apple-converted-space"> </span><br /><br /> Потому, можно смело констатировать, что Россия уже выиграла экономическую и политическую войну, нанеся смертельный удар по ЕС как экспансионистской, антироссийской политической структуре. Отныне никакого расширения ЕС не будет, как не будет и расширения НАТО.<br /> Обе эти организации ожидает продолжительный коллапс перед впадением в кому и превращение в дискуссионные клубы для туземной демшизы, исповедующих веру в восхождение через охлократию к вершинам клептократии, аккумулированной вокруг кормушек бюджета Евросоюза.<br /><br /> Ну, пожалуй последний, самый скучный и очевидный вывод - у России на континенте врагов нет. Есть лишь не в меру борзые соседи. Какие могут быть враги у того, кто держит палец на кнопке аппарата исскуственного дыхания? У того, кто имеет возможность не расцехляя ствола вогнать противника в каменный век, выморить холодом и голодом? Какие бомбардировки! Это так дорого и устарело.<br /><br /> Скажите, есть ли в мире сила, способная обогреть Европу, если Россия просто откажет в этом? Верно, ядерная вспышка. Но её тепло не греет, а сжигает.<br /><br /> Что будет по окончании этого конфликта? Будет восхождение России по руинам ЕС и НАТО.</span></div></td></tr></tbody></table></span><br /></span>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-85888253360211179592008-12-19T04:02:00.005+03:002008-12-19T04:21:32.585+03:00Американцы возвращают Украине ядерный статус<a href="http://comments.com.ua/?art=1229017118">Американское Министерство энергетики передало Национальной академии наук Украины официальное предложение правительства </a><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">США о дальнейшей судьбе украинского государственного резерва оружейного урана-235</span></span><p></p><p><img src="http://s46.radikal.ru/i111/0812/01/71d56ed5a094.jpg" /></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">После принятого два месяца назад решения правительства начать проектирование и строительство в Украине атомного реактора нового типа американский госдепартамент решил сделать широкий жест и взялся вместо Киева выделять деньги на разработку топлива для новой украинской ядерной установки</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br />РЕЗЕРВ урана-235, на вывозе которого ранее настаивала РФ, Киев и Вашингтон решили оставить в Украине для нового проекта — строительства в 2009–2014 годах принципиально нового вида ядерного топлива («подкритической сборки»).</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">По украинско-американским планам, к 2015 году новое топливо должно стать основным элементом для строительства Украиной реактора IV поколения. Сначала он должен прийти на смену построенному еще в 1960 году устаревшему реактору Киевского института ядерной физики, затем, в случае эффективной эксплуатации, войти в разряд реакторов, эксплуатируемых АЭС. Решение о разработке нового реактора Кабинет Министров принял 13 октября. Тогда своим распоряжением он одобрило Концепцию создания нового многоцелевого исследовательского ядерного реактора, постановив выделять на эти цели 1,25 млрд. грн. в течение пяти лет.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">Этим же постановлением КМУ взялся представить в следующем году на рассмотрение Верховной Рады законопроект «О размещении, проектировании и строительстве многоцелевого ядерного реактора с соответствующей инфраструктурой», который предполагает отвод 50 га земель под строительство.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br />Решение США о поддержке проекта зрело давно. Первоначально план передачи РФ украинского госрезерва урана-235 должен был быть реализован после подписания американо-российского межправительственного соглашения от 27 мая 2004 года «О ввозе на территорию РФ при содействии МАГАТЭ ядерного топлива исследовательских реакторов, ранее произведенного в РФ». Договор выглядел апофеозом намерений Кремля удержать Украину в сфере своего энергетического влияния. В целом по договору предполагалось произвести замену оружейного урана с 24 реакторов в 17 странах — сателлитах бывшего СССР. Выполнение договора стоит США $450 млн. Эти деньги идут на переоснащение научно-исследовательских центров указанных стран на новые американские либо российские реакторы. Вместо оружейного урана-235 они будут сжигать энергетический уран-239. В ходе реализации договора в 2004–2008 годах из указанной «группы-17» за переоснащение исследовательских реакторов взялись лишь 13 государств, а вывезли свои резервы лишь семь.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br />Изначально предполагалось, что свои запасы вывезет в РФ и Украина, резерв которой, по данным МАГАТЭ, составляет порядка 72 кг. Киев воспротивился навязыванию ему новых американских и российских реакторов на энергетическом уране-238 и стал настаивать на необходимости работ с оружейным ураном для возможности разработки собственного реактора. К 2007 году такая позиция получила полную поддержку США, несмотря на колкие замечания российской прессы о том, что украинского резерва теоретически хватит для монтажа зарядов-активаторов для шести тактических ядерных боеприпасов. Правда, при этом умалчивалось, что в Украине отсутствует запас трития и плутония для монтажа другой важной части боеприпасов (зарядов-инициаторов), что делает подобные подозрения беспочвенными. Возможно, именно столь резкая реакция Москвы утвердила США в решении более активно поддерживать стремление Украины использовать оружейный уран для разработки нового вида ядерного топлива, а затем и конструкции нового ректора IV поколения.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br />Представленный ныне на рассмотрение украинских регулирующих инстанций проект строительства топливной сборки разработан украинским научно-техническим центром «Харьковский физико-технический институт» (НТЦ ХФТИ) при поддержке Арагонской лаборатории США. Представители НТЦ уверены, что разработка подкритического топлива и реактора нового поколения позволят Украине опередить ранее тормозившееся время развития. По словам Ивана Неклюдова, директора ХФТИ и ученого секретаря Отделения ядерной физики и энергетики Академии наук, сегодня мир работает над новыми технологиями реакторов III поколения, и признание работ Украины над проектом реактора IV поколения имеет большое значение как для дальнейшей судьбы атомной энергетики, так и для развития украинского ядерного машиностроения. «Производство реакторов III поколения — это не что-то особо новое, это доводка уже работающих реакторов ВВЭР и Candu до уровня ВВЭР-3 и Candu-3. Что касается реакторов следующего поколения, которые уже сейчас разработаны ХФТИ, то это далекая перспектива, в мире они заменят реакторы III поколения к 2030-м годам. Это солевые нейтронные реакторы полной самозащиты», — заявил Неклюдов.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br />Разработчики нового реактора уверены, что эти принципы гарантируют максимальный, почти нереальный ныне уровень безопасности. «Фториды и соли в этих реакторах одновременно являются и охладителем, и самим топливом. Такая технология дает возможность полностью решить очень острую ныне для Украины проблему переработки накопленных радиационных отходов. Что касается подкритической сборки топлива, то это новейшая технология — если удастся довести проект до промышленного уровня, это будет самый безопасный реактор в мире. Суть его в том, что в нем сборка не работает, там попросту нет размножения нейтронов. Вместо деления критической массы реактору необходимо давать добавку. Ее роль будет выполнять так называемая вторая мишень, которая с помощью пучка электронов с ускорителя будет поджигать топливо. Если что-то случается с реактором такого типа, идет его моментальное отключение — и никаких инцидентов. В таком реакторе в принципе не может быть внештатных ситуаций, отключение мишени — это очень быстроуправляемый процесс», — разъяснил директор ХФТИ.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br />До нынешнего решения США Президент Украины Виктор Ющенко еще в мае 2005 года поручил тогдашнему составу правительства Юлии Тимошенко выделить открытому в том же году «Ядерному отделению» Академии наук средства «оптом» — и для модернизации двух имеющихся у Украины исследовательских реакторов, и для строительства принципиально новой исследовательской установки, отвечающей современным требованиям. Необходимые расходы были заложены в бюджет-2005, но не выделены по причине прихода других двух составов правительств. Экс-премьер Юрий Ехануров вместо выделения денег вписал необходимые ассигнования «наперед», то есть в принятую в 2006 году Энергетическую стратегию Украины на период 2006–2030 годов, правительство Януковича вообще взялось вносить в стратегию «украинско-российские правки». В результате в 2006–2007 годах Национальная академия наук из-за перманентных политических кризисов получала лишь малую часть от ранее определенного финансирования. Ныне Кабмин наконец-то нашел необходимые 1,25 млрд. грн. для строительства в 2009–2015 годах нового многоцелевого ядерного реактора.</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">Следует отметить, что лишь после этого решения Государственный департамент США (то ли в связи с минувшими американскими выборами, то ли специально дождавшись открытия Киевом финансирования центрального «реакторного» проекта) взялся вместо Украины профинансировать до 2014 года большинство работ по созданию нового вида топлива. По данным американского Минэнерго, Академия наук получит на эти цели $25 млн., которые начнут поступать равными траншами со следующего года.11.12.2008<br />Андрей Старостин<br />№152 | 12 декабря 2008</span></p>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-37918967671484185802008-12-07T05:53:00.005+03:002008-12-07T06:09:31.717+03:00Каспий требует регионального сотрудничества<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://infoshos.ru/?idn=3297"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 250px; height: 318px;" src="http://i001.radikal.ru/0812/7d/9dab7ee4cc8a.jpg" alt="" border="0" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br /></span><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">Теперь уже очевидно, что "общий" Каспий, независимо от того, как его назовут – море, озеро или "особый водоем", требует тесного регионального сотрудничества. Каспий – это не только 10 млрд тонн доказанных запасов нефти, 5% мировых запасов газа. а также 90% мировой популяции осетровых. Этот уникальный водоем еще и естественный транспортный коридор, удобно расположенный на стыке Европы и Азии, Севера и Юга.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br /><br />Некоторые проблемы Каспия настолько остры, что их решение уже не может ждать новой конвенции по Каспию. Именно поэтому прикаспийские страны вновь вернулись к вопросу создания Организации каспийского экономического сотрудничества. Он обсуждался в Астрахани на первой межправительственной экономической конференции прикаспийских государств.<br /><br />Очевидно, что согласовать позиции пяти прикаспийских стран - России, Казахстана, Ирана, Азербайджана и Туркмении - задача не из легких и уж точно не из быстрых. Принято считать, что главным препятствием, мешающим прикаспийским государствам прийти к консенсусу относительно статуса Каспия, стал вопрос о том, как делить дно. Отчасти это так, но есть ряд и других, не менее острых проблем.<br /><br />Фактически они возникли после распада Советского Союза. Ставшие суверенными бывшие союзные республики Азербайджан, Казахстан и Туркмения заявили о своих правах на Каспий, которые не укладываются в действующие до сих пор российско-персидский (1921 год) и советско-иранский договоры (1940 год).<br /><br />По этим документам Каспий – это и не море, и не озеро, а внутренний водоем, контролируемый исключительно прибрежными странами, которым они должны были пользоваться совместно. Договоры эти были ценны тем, что не допускали появления на Каспии третьих стран, но, к сожалению, слабо регулировали хозяйственную деятельность государств региона, особенно в сфере добычи углеводородов.<br /><br />С появлением новых субъектов международного права появились новые акценты и новые запросы. Причем не только в хозяйственной сфере, но и в сферах правовой и военной. Для их реализации действующих договоров оказалось недостаточно.<br /><br />Выяснилось, что Россия выступает за статус, при котором Каспий остался бы "особым водоемом", а деятельность в нем регулировалась бы исключительно прибрежными государствами по всем вопросам, в том числе - при разделе дна на национальные секторы по длине береговых линий с сохранением толщи и поверхности воды в общем пользовании.<br /><br />В свою очередь, Азербайджан и Казахстан предпочли бы делить на национальные секторы и дно, и толщу воды по длине береговых линий (статус "закрытого озера"), либо оставить воду в общем пользовании, но при статусе "открытого моря", предполагающем неизбежность появления на Каспии третьих стран, в первую очередь "пришедших" по Волге, через каналы, соединяющие это море с Европой.<br /><br />Туркмения же — за деление дна на национальные секторы, однако по другим аспектам она пока предпочитает занимать нейтральную позицию. В свою очередь, Иран выступает за то, чтобы либо всё – и дно, и толщу воды — оставить в общем пользовании, как и было в советско-иранское время, либо делить по принципу кондоминиума - всем по 20%.<br /><br />Был ли выход в такой ситуации?<br /><br />Тон задали Москва и Астана. Вначале Россия и Казахстан подписали двусторонний договор о разделе дна озера между собой по так называемой модифицированной срединной линии, решив тем самым вопрос о демаркации границ. Проблему же освоения спорных (на границе) залежей углеводородов решили вообще просто: 50 на 50. Впоследствии такой же двусторонний договор обе страны подписали и с Азербайджаном.<br /><br />По мнению ряда наблюдателей, Казахстан и Азербайджан могут, конечно, согласиться на российский вариант статуса, но оговорив при этом ряд важных для себя условий. И в первую очередь, в сфере реализации ими транскаспийских проектов.<br /><br />В последнее время эксперты указывают на то, что и позиция Москвы в этом вопросе стала заметно гибче. Теперь уже Россия, по их мнению, не возражает против того, чтобы, скажем, Казахстан поставлял свое сырье по альтернативным маршрутам на европейские рынки. Для России главное, чтобы эти маршруты согласовывались между двумя странами, как между стратегическими союзниками.<br /><br />Теперь уже очевидно, что общий Каспий, независимо от того, как его назовут – море, озеро или "особый водоем", требует тесного регионального сотрудничества. Причем, некоторые его проблемы настолько остры, что их решение уже не может ждать новой конвенции по Каспию. Ведь Каспий – это не только 10 млрд тонн доказанных запасов нефти и 5% мировых запасов газа. Это и 90 (!) процентов мировой популяции осетровых.<br /><br />Кроме того, Каспий – прекрасный естественный транспортный коридор. Он настолько удобно расположен на стыке Европы и Азии, Севера и Юга, что уже сегодня специалисты говорят о том, что в обозримой перспективе возможно взаимодействие таких известных транспортных коридоров, как "Север-Юг" и ТРАСЕКА, которые пересекаются под прямым углом именно на Каспии.<br /><br />Понятно, что проблемы Каспия следует решать, а его достоинства использовать. А для этого необходимы средства, финансы, определенная инфраструктура, конкретная организация. И важный шаг в этом направлении сделан. Есть надежда, что проведение первой (за полтора-то десятка лет!) межправительственной экономической конференции придаст необходимую динамику освоению Каспия.<br /><br />На этой встрече, например, было решено создать банк совместных инвестиционных проектов и на его основе рассмотреть вопрос об организации "совместного финансового института". Вполне возможно, что это будет общий прикаспийский банк. Российская Госдума уже до конца осенней сессии намерена ратифицировать Межправительственное соглашение о Прикаспийском газопроводе, а начало строительства газопровода начнется во втором полугодии 2009 года.<br /><br />В свою очередь, министры транспорта прикаспийских государств договорились обсуждать совместные проекты на регулярных ежегодных сессиях. Но главное - российское министерство транспорта предлагает рассмотреть вопрос об открытии внутренних водных путей для судов под иностранным флагом.<br /><br />Кроме того, Россия намерена внести предложение о 10-летнем моратории на вылов осетровых на Каспии после подписания межправительственного соглашения прикаспийских государств о сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов Каспийского моря.<br /><br />И еще одна немаловажная деталь. Главной целью конференции, наряду с решением о создании Организации каспийского экономического сотрудничества, было и позиционирование Астрахани как регионального экономического центра и как площадки для инвестиций. У нее есть все для того, чтобы стать и "центром, и площадкой". Москве надо было лишь окрыть для своих прикаспийских партнеров Волгу. И Россия этот шаг, судя по всему, сделает.<br /></span><a href="http://infoshos.ru/?idn=3297"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">Петр Гончаров, политический обозреватель — специально для ИнфоШОС</span></a>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-32249780852149591812008-12-05T03:21:00.001+03:002008-12-05T03:22:51.637+03:00Россия выписала повестку ОБСЕ - Война в Грузии помогла Западу лучше усвоить идеи Дмитрия Медведева<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 12px; "><table width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td><div id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_PanelHeader" class="pad60" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 60px; "><span class="_noreachbanner_" style="font-size: 160%; font-weight: bold; "><span id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_LabelTitle">Россия выписала повестку ОБСЕ</span><br /></span><span id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_PanelSubTitle"><span style="font-size: 90%; color: rgb(102, 102, 102); margin-left: -0.75em; margin-right: 1.25em; "><span style="color:#999999;">//</span> <span id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_LabelSubTitle">Война в Грузии помогла Западу лучше усвоить идеи Дмитрия Медведева</span><br /></span></span></div></td><td rowspan="2" valign="bottom" width="60"><a href="http://www.kommersant.ru/daily.aspx?date=20081205"><img src="http://www.kommersant.ru/CorpPics/apps75.jpg" alt="" width="60" height="80" border="0" align="right" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 5px; margin-left: 0px; border-top-width: 1px; border-right-width: 1px; border-bottom-width: 1px; border-left-width: 1px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; border-top-color: rgb(204, 224, 234); border-right-color: rgb(204, 224, 234); border-bottom-color: rgb(204, 224, 234); border-left-color: rgb(204, 224, 234); " /></a></td></tr><tr><td><div style="height: 10px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; "></div><div align="right" style="padding-top: 4px; padding-right: 0px; padding-bottom: 4px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); background-image: url(http://www.kommersant.ru/CorpPics/issuebg.gif); background-repeat: repeat-y; background-position: 100% 0%; "><span style="margin-right: -0.56em; "><a href="http://www.kommersant.ru/daily.aspx?date=20081205" class="freelink-c" style="color: rgb(0, 102, 151); text-decoration: none; ">Газета <strong>«Коммерсантъ»</strong></a></span><a href="http://www.kommersant.ru/daily.aspx?date=20081205" class="freelink-c" style="color: rgb(0, 102, 151); text-decoration: none; "> № 222(4039) от 05.12.2008 </a></div><div style="height: 15px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; "></div></td></tr></tbody></table><div id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_PanelSource"></div><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tbody><tr><td><table align="left" width="250" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" style="margin-top: 0px; margin-right: 17px; margin-bottom: 5px; margin-left: 0px; "><tbody><tr><td><div style="width: 250px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; "><a href="http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?id=1088804&picsid=284186&stpid=63" target="_blank" onclick="MainPhoto_NewWindow(this.href,'gallery284186','782','650','no','center');return false" title="открыть галерею ..."><img id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_MainPhoto_ImageMainPhoto" src="http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2008/222/KMO_088198_29634_1_t207.jpg" height="166" width="250" border="0" style="margin-top: 3px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; border-top-color: rgb(230, 240, 245); border-right-color: rgb(230, 240, 245); border-bottom-color: rgb(230, 240, 245); border-left-color: rgb(230, 240, 245); " /></a></div></td></tr><tr id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_MainPhoto_PanelPicsCounter" bg style="color:#e6f0f5;"><td align="center" style="padding-top: 3px; padding-right: 3px; padding-bottom: 3px; padding-left: 3px; font-size: 90%; "><span style="color:#aaaaaa;">Фото: <strong>1</strong> из <strong>6</strong></span></td></tr><tr><td align="center" bg style="padding-top: 2px; padding-right: 5px; padding-bottom: 5px; padding-left: 5px; font-size: 90%; color:#e6f0f5;"><span style="color:#666666;"></span></td></tr><tr><td style="padding-top: 1px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; "><div style="height: 5px; width: 250px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; background-color: rgb(153, 194, 213); "><br /></div></td></tr><tr><td style="padding-top: 1px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; "><div nowrap="" style="width: 250px; height: 67px; overflow-x: auto; overflow-y: auto; "><nobr><div nowrap="" style="height: 45px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; background-color: rgb(230, 240, 245); "><a href="http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?id=1088804&picsid=284187&stpid=63" title="Open" onclick="MainPhoto_NewWindow(this.href,'gallery284187','782','650','no','center');return false;"><img src="http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2008/222/KMO_088197_72860_1_t204.jpg" alt="открыть галерею ..." height="45" border="0" onmouseover="this.style.filter='Alpha(Opacity=90)';" onmouseout="this.style.filter='Alpha(Opacity=100)';" style="border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-right-color: rgb(230, 240, 245); " /></a><a href="http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?id=1088804&picsid=284188&stpid=63" title="Open" onclick="MainPhoto_NewWindow(this.href,'gallery284188','782','650','no','center');return false;"><img src="http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2008/222/KMO_088197_72861_1_t204.jpg" alt="открыть галерею ..." height="45" border="0" onmouseover="this.style.filter='Alpha(Opacity=90)';" onmouseout="this.style.filter='Alpha(Opacity=100)';" style="border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-right-color: rgb(230, 240, 245); " /></a><a href="http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?id=1088804&picsid=284189&stpid=63" title="Open" onclick="MainPhoto_NewWindow(this.href,'gallery284189','782','650','no','center');return false;"><img src="http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2008/222/KMO_088197_72862_1_t204.jpg" alt="открыть галерею ..." height="45" border="0" onmouseover="this.style.filter='Alpha(Opacity=90)';" onmouseout="this.style.filter='Alpha(Opacity=100)';" style="border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-right-color: rgb(230, 240, 245); " /></a><a href="http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?id=1088804&picsid=284190&stpid=63" title="Open" onclick="MainPhoto_NewWindow(this.href,'gallery284190','782','650','no','center');return false;"><img src="http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2008/222/KMO_088198_29635_1_t204.jpg" alt="открыть галерею ..." height="45" border="0" onmouseover="this.style.filter='Alpha(Opacity=90)';" onmouseout="this.style.filter='Alpha(Opacity=100)';" style="border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-right-color: rgb(230, 240, 245); " /></a><a href="http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?id=1088804&picsid=284191&stpid=63" title="Open" onclick="MainPhoto_NewWindow(this.href,'gallery284191','782','650','no','center');return false;"><img src="http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2008/222/KMO_088198_29636_1_t204.jpg" alt="открыть галерею ..." height="45" border="0" onmouseover="this.style.filter='Alpha(Opacity=90)';" onmouseout="this.style.filter='Alpha(Opacity=100)';" style="border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-right-color: rgb(230, 240, 245); " /></a></div></nobr></div></td></tr></tbody></table><div class="pad60" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 60px; "><div style="text-align: justify; "><span id="ctl00_ContentPlaceHolderStyle_LabelText"><div class="vvodka" style="color: rgb(51, 51, 51); font-weight: bold; text-align: left; ">В Хельсинки вчера открылась ежегодная встреча глав МИДов стран—членов ОБСЕ, главной темой которой стала война на Кавказе. Российские дипломаты во главе с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым готовились к серьезным баталиям, однако неожиданно для Москвы большинство участников встречи горячо поддержали идею президента России Дмитрия Медведева по выработке нового договора о европейской безопасности и предложили сконцентрироваться именно на ней. Как убедился находящийся в Хельсинки корреспондент "Ъ" АЛЕКСАНДР Ъ-ГАБУЕВ, многие члены ОБСЕ видят в этом документе лишь страховку от новой агрессии со стороны Москвы.</div><br /><span class="title2" style="color: rgb(0, 0, 0); font-weight: bold; font-size: 120%; line-height: 1.5; ">Встреча по-военному </span><br /><span class="paragraph">— Год назад, принимая эстафету председателя ОБСЕ, я думал, что это будет рутинный год, но жизнь рассудила иначе — сначала Косово, а в августе замороженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии быстро растаяли. В результате мы пережили чудовищную войну на Кавказе,— сказал действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Финляндии Александр Стубб, открывая саммит.— Мы решили целиком посвятить встречу войне в Грузии и перспективам европейской безопасности. </span><br /><br /><span class="paragraph">В кулуарах содержание большинства разговоров между дипломатами сводилось к трем словам: Россия, Грузия, война. "Злая ирония состоит в том, что это происходит в Хельсинки, где был принят Заключительный акт, заложивший основы европейской безопасности. Ключевым пунктом этого документа был принцип нерушимости границ. А сегодня нам в ОБСЕ приходится говорить о признании Россией Абхазии и Южной Осетии",— сетовал в разговоре с "Ъ" один из европейских дипломатов. </span><br /><br /><span class="paragraph">Главными героями встречи закономерно оказались Сергей Лавров и глава МИД Грузии Эка Ткешелашвили. На всех коллективных мероприятиях они упорно делали вид, что не замечают друг друга. Как рассказали "Ъ" в российской делегации, в кулуарах Сергей Лавров встречался со своими коллегами из многих стран, например с главами МИДов Великобритании и Германии Дэвидом Милибандом и Франком-Вальтером Штайнмайером соответственно, однако госпожи Ткешелашвили в их числе не оказалось. Этот пробел пытался восполнить Александр Стубб, постоянно упоминая вместе имена двух министров и рассказывая, как много времени он провел в компании этих людей. </span><br /><br /><span class="paragraph">— Сергей, я уж и не помню, сколько раз мы в этом году встречались — после августа раз пять или шесть. Эка, моя жена, уже начала ревновать и попрекать меня, что я вижу тебя чаще, чем ее,— пытался шутить председатель ОБСЕ на открытии встречи. </span><br /><br /><span class="paragraph">Но Сергею Лаврову и Эке Ткешелашвили было не до смеха. Всякий раз, когда речь заходила о войне, оба министра начинали хмуриться. А поскольку к этой теме обращался каждый выступающий, всю вступительную часть российский и грузинский министры просидели с каменными лицами. </span><br /><br /><span class="paragraph">Больше всего поводов переживать было у Сергея Лаврова. Год назад саммит ОБСЕ в Мадриде свелся к крайне жесткому обсуждению системы наблюдения за выборами на постсоветском пространстве: Москва как раз отказалась пустить наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ на думские выборы, а Владимир Путин посоветовал организации "не совать свой сопливый нос" в дела России. Москве также пришлось выдержать жесткий консолидированный натиск со стороны других членов ОБСЕ из-за введенного президентом РФ моратория на выполнение ДОВСЕ. И вот в этом году, после войны на Кавказе и объявления президентом РФ Дмитрием Медведевым о возможности развертывания комплексов "Искандер" в Калининградской области, вряд ли стоило ожидать, что встреча в Хельсинки сложится для российской делегации легче. </span><br /><br /><span class="title2" style="color: rgb(0, 0, 0); font-weight: bold; font-size: 120%; line-height: 1.5; ">Защитный план </span><br /><span class="paragraph">Свою защитную линию Москва собиралась выстраивать вокруг инициативы президента Медведева, предложившего заключить договор о европейской безопасности. "На сей раз мы намерены использовать площадку ОБСЕ для продвижения этой идеи нашего президента. Скелет документа уже готов, так что мы рассчитываем, что встреча будет в основном посвящена обсуждению этого российского предложения",— рассказывал "Ъ" высокопоставленный источник в МИД РФ накануне встречи в Хельсинки. Дополнительную уверенность Москве могло придать то, что на саммите РФ—ЕС в Ницце президент Франции Никола Саркози поддержал эту идею и предложил обсудить ее в середине 2009 года в рамках ОБСЕ. </span><br /><br /><span class="paragraph">Однако прилагать особых усилий для продвижения идей Дмитрия Медведева среди западных дипломатов российской делегации вообще не пришлось: европейцы ухватились за них сами. Первым речь об этом завел Александр Стубб. </span><br /><br /><span class="paragraph">— Выдвинутая президентом Медведевым идея является очень конструктивной, поэтому мы рассчитываем сделать ее обсуждение одной из главных частей саммита, мы займемся этим во время совместного ланча и будем с нетерпением ждать, что же нам скажет Сергей Лавров,— заявил он "Ъ" (о внимании российских телеканалов к обсуждению предложений господина Медведева см. рубрику "Доступ к теле" на стр. 4).— Мне довелось обсуждать эту идею в Москве и с самим господином Лавровым, и с помощником президента Сергеем Приходько. Мы даже получили российские наброски к проекту этого договора в письменном виде. </span><br /><br /><span class="paragraph">Собеседники "Ъ" среди западных дипломатов, участвующих во встрече, указывают на то, что интерес к идее Дмитрия Медведева возник в европейских столицах лишь после войны на Кавказе, хотя он высказал ее еще в начале лета во время визита в ФРГ. "В свете действий России в Грузии эта идея приобрела новое звучание: никто не хочет, чтобы все это повторилось в какой-нибудь другой стране",— говорили собеседники "Ъ". Между тем в Хельсинки идея российского президента уже начала претерпевать изменения. Большинство участников встречи отказались признать авторство исключительно за Дмитрием Медведевым и добавили ему уже привычного соавтора — этот проект выступавшие министры называли не иначе как "предложения президентов Медведева и Саркози по евроатлантической безопасности". </span><br /><br /><span class="paragraph">В итоге в своих публичных выступлениях эту идею поддержало подавляющее число выступавших вчера министров. А обсуждению ее, как и обещал Александр Стубб, был посвящен министерский обед — одно из немногих мероприятий, на котором участники общались непосредственно, а не зачитывали заранее заготовленные тексты. По его итогам глава МИД Финляндии сообщил, что на встрече заготовленный текст российских предложений не обсуждался. "Со стороны министров было больше вопросов, чем ответов. Однако Сергей Лавров изложил российскую позицию для всех и был очень рад, что мы впервые коллективно обсудили эти идеи",— рассказал он. Впрочем, по словам Александра Стубба, участникам обеденных дискуссий так и не удалось определить, когда пройдет общеевропейский саммит и состоится ли он вообще. </span><br /><br /><span class="title2" style="color: rgb(0, 0, 0); font-weight: bold; font-size: 120%; line-height: 1.5; ">С надеждой на Обаму </span><br /><span class="paragraph">Одной из причин, по которой реализация инициативы Дмитрия Медведева оказалась под угрозой, стало довольно прохладное отношение США к этой идее. "Существующая система безопасности в Европе с участием ЕС и НАТО устраивает почти всех. Есть только некоторые страны, которые требуют к себе особого отношения. И это те страны, которые начинают войны в регионе",— поделился с "Ъ" один из представителей США, участвовавший во встрече. А глава американской делегации, заместитель госсекретаря Уильям Бернс в своем официальном выступлении сказал, что СЩА в принципе не против дискуссий на эту тему, но существующий режим безопасности в Европе и так хорош. Имя Дмитрия Медведева как инициатора дискуссии он не упомянул ни разу. </span><br /><br /><span class="paragraph">Российская сторона не прикладывала особых усилий для того, чтобы переубедить американских партнеров. Так, по словам собеседников "Ъ" в российской делегации, в графике Сергея Лаврова встреча с ними не значилась. Судя по всему, Москва окончательно отказалась от идеи хоть о чем-то договориться с уходящей американской администрацией, возлагая все надежды на команду нового президента США Барака Обамы. </span><br /><br /><span class="paragraph">Поскольку созыв саммита и тем более заключение нового договора без Вашингтона немыслимы, дискуссии по общеевропейскому саммиту, на котором настаивает Москва, начнутся не раньше следующего года, когда пройдет инаугурация Барака Обамы и произойдет смена руководства госдепа. Другим условием, по словам Александра Стубба, должна стать конкретизация российских предложений. "Многие страны хотели бы сначала узнать, что конкретно будет обсуждаться",— заявил он. Еще одна возможность объясниться появится у Сергея Лаврова уже сегодня, когда он будет выступать с трибуны форума. </span></span></div></div></td></tr></tbody></table></span>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-42729132701873660132008-12-04T09:47:00.001+03:002008-12-04T09:49:58.970+03:00ЕС считает своим партнером кого угодно, только не Россию<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; "><div class="ContentNews" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: left; "><h1 style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 16px; font-weight: bold; ">«Концепция внешней политики России уже устарела»</h1><div class="lb" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; float: left; width: 240px; margin-right: 10px; "><div class="ContentImg" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; float: left; width: 240px; margin-bottom: 10px; "><div class="time" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(153, 153, 153); font-size: 10px; ">08:00 04.12.2008</div><div class="img" style="margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 2px; "><img height="150" width="240" alt="" title="" src="http://news.km.ru/app/var/pub/files/34495/pic_preview_240x150/240.jpg" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; " /></div></div><div class="clear" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; clear: both; "></div></div><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">В конце года целесообразно подвести его некоторые внешнеполитические итоги. Тем более что в этой сфере могут произойти очень серьезные подвижки, в частности, в связи с приходом к власти нового президента США. 20 января Барак Обама официально возглавит Америку. На этой неделе он объявил персональный состав своей команды. Госсекретарем США стала Хиллари Клинтон. Советником по национальной безопасности в администрации Обамы будет адмирал Джин Джонс (которого называют «крутым морским пехотинцем»), а министром обороны останется Роберт Гейтс, который возглавлял Пентагон и при Джордже Буше.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Я думаю, что тех, кто надеялся на серьезные изменения во внешней политике США по отношению к России (хотя таких людей, наверное, было немного), ждет очень серьезное разочарование. В этих условиях, как представляется, имеет смысл еще раз взглянуть на доктринальную основу российской внешней политики. То есть на то, как мы видим свои интересы, как мы формулируем внешнеполитические задачи, какова наша внешнеполитическая философия и как мы видим окружающий нас мир, на что рассчитываем, чего опасаемся и какие у нас есть инструменты для достижения провозглашенных целей.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><h2 style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 14px; font-weight: bold; margin-top: 5px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; ">Конфликтность международных отношений — это неоспоримый факт</h2><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Единственный документ, который претендует на то, чтобы дать ясный ответ на перечисленные мною вопросы,— это Концепция внешней политики России, подписанная Дмитрием Медведевым 15 июля этого года. Это официальный документ, который утвержден на высшем уровне. То есть правительство, отдельные министерства и ведомства должны исходить из него, принимая конкретные решения, которые отстаивают интересы России за рубежом. Однако, как представляется, эта концепция, не успели ее подписать, уже перестала соответствовать требованиям времени. И сам Дмитрий Медведев в конце августа после войны на Кавказе отметил, что концепцию внешней политики, по всей видимости, придется уточнять и пересматривать.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">На днях в Институте актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, который я возглавил в сентябре, была проведена конференция на тему: «Концепция внешней политики России и новые вызовы». Я бы хотел сейчас выделить несколько моментов, которые позволяют утверждать, что данная концепция действительно не соответствует ни текущему моменту, ни ближайшему историческому периоду, в который, по всей вероятности, вступает Россия.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "><span style="white-space: nowrap; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">Во-первых,</span> в ней почти ничего не говориться о конфликтном содержании международных отношений. Концепция сосредоточена исключительно на позитиве. Она носит, как говорят ее авторы, объединяющий характер. То есть она нацелена на то, чтобы Россия в своей внешней политике объединяла мир, а не разъединяла. Но проблема в том, что мир очень серьезно разделен. Признаком такого разделения является нападение Грузии на Южную Осетию (в результате чего России потребовалось ответить военным образом). Говорить о том, что мы должны исходить из объединяющего взгляда на мир, в то время как этот мир совершенно другой, очень сложно. Да, в нем, конечно, есть и объединяющие тенденции. Но есть и разъединяющие факторы, причем очень серьезные. Получается, что мы отсекаем половину действительности.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Второй момент заключается в том, что в данной концепции ничего не говорится о перспективе расширения НАТО за счет Украины и Грузии, а также о том, каковы могут быть в этом случае ответные действия со стороны России. В ней вообще не затрагивается проблема размещения Соединенными Штатами элементов своей системы противоракетной обороны в Европе и то, как может ответить Россия. В ней также ничего не говорится о признании Косово. И вообще, утверждается, что, поскольку «холодная война» позади, идеологическое противоборство почти прекратилось. Последнее вызывает недоумение, если учесть, какую жуткую антироссийскую кампанию начали (и продолжают вести) антироссийски настроенные круги в США и Европе после того, как Россия ответила на военную агрессию со стороны режима Саакашвили. Причем, эта кампания и сейчас продолжается. Не надо думать, что она успокоилась.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><h2 style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 14px; font-weight: bold; margin-top: 5px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; ">Внешнеполитическая концепция РФ дезориентирует нас</h2><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Да, лидеры Евросоюза приняли решение возобновить переговоры о стратегическом партнерстве с Россией. Но если почитать американскую и европейскую прессу, посмотреть телевидение, послушать выступления депутатов на парламентской ассамблее Совета Европы, в Европарламенте и те резолюции, которые здесь принимаются, то практически все они носят исключительно антироссийский характер. Хотя уже ясно, что Грузия первая атаковала. Но даже признание этого факта почти ничего не меняет в западных оценках внешней политики России.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Таким образом, все упомянутые элементы, по сути, дезориентируют и российскую внешнюю политику, и наших зарубежных партнеров. То есть, если Россия имеет такой благостный взгляд на мир, то почему же она предпринимает военные действия в ответ на военные действия со стороны Грузии? То есть мы как бы дезориентируем сами себя, а также наших партнеров. Кроме того, неадекватная оценка состояния мира способствует формированию совершенно неправильного представления о российской внешней политике.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Третий момент. В концепции основной упор сделан на Европу. Она представлена как та часть мира, с которой Россия должна активнее всего интегрироваться (а в перспективе чуть ли не сливаться с ней). Опять же авторы концепции говорят о том, что они рассматривают западный мир и Россию как единое пространство «от Ванкувера до Владивостока». Учитывая политику США, в последнее время никакого «единого пространства», мягко говоря, не существует. И если бы США действительно услышали об этом, то наверняка пришли бы в недоумение и отреагировали бы на это с большим сарказмом.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><h2 style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 14px; font-weight: bold; margin-top: 5px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; ">Европейцы считают нас «неправильными христианами»</h2><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Очевидно, что такого единого пространства с Америкой нет. Вопрос, есть ли оно с Европой? И он гораздо более сложный. Дело в том, что Европа существует в четырех измерениях: <span style="white-space: nowrap; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">культурно-цивилизационном,</span> политическом, военном и экономическом. Вопрос в том, в какой степени Россия является (или может стать) частью этих четырех европейских измерений. В <span style="white-space: nowrap; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">культурно-цивилизационном</span> плане мы являемся частью Европы, безусловно. Мы христианская цивилизация. Хотя внутри нее, как мы с вами знаем, есть свои разделительные линии. И то, что Россия в течение тысяч лет была и остается православным государством, делает нас другими. Не случайно РПЦ и Ватикан имеют достаточно сложные отношения. Отсюда взгляд на нас как на «неправильных» христиан на Западе сохраняется.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Россия — особая страна. Да, мы часть европейской цивилизации, но особая. И географически, и <span style="white-space: nowrap; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">культурно-цивилизационно.</span> В политическом отношении мы не являемся частью современной Европы. В том смысле, что мы, конечно, влияем на происходящие в Европе процессы. Но политическая Европа сегодня — это Евросоюз. Это зафиксированный политический союз, который имеет свои документы, Конституцию, а в перспективе, возможно, будет иметь своего президента и министра иностранных дел и так далее. Таким образом, мы находимся вне политической Европы. Конечно, своим присутствием и внешней политикой мы входим в европейское политическое пространство, но мы не являемся частью главной политической организации современной Европы.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><h2 style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 14px; font-weight: bold; margin-top: 5px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; ">Экономические отношения между РФ и ЕС часто становятся заложниками политики</h2><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">В военном плане Европа — это НАТО. Альянс является «становым хребтом» американской мощи и главным мостом, который соединяет США и Европу. Как известно, мы не являемся членом НАТО, и у нас нет перспектив им стать (и я думаю, что нам не нужно к этому стремиться). Значит, мы не являемся и не можем стать частью военной Европы.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">И последнее измерение — экономическое. Да, в экономическом смысле мы являемся частью Европы. И то, что европейцы закупают 50% потребляемого ими газа в России, доказывает это. То, что основные инвестиции поступают к нам из таких стран как Великобритания, Германия, Голландия и Швейцария также доказывает, что мы являемся частью Европы. Равно как и то, что 40% нашего торгового оборота приходится на страны ЕС. Но обратите внимание, что наши экономические отношения очень часто становятся заложниками отношений политических. Они постоянно испытывают на себе политическое давление. Например, сейчас европейцы по политическим причинам ставят перед собой задачи диверсифицировать источники получения энергоресурсов, с тем, чтобы меньше зависеть от России. Ради этого планируется построить целую систему газопроводов из Каспийского региона в Европу. Это стратегическое решение. Оно оказывает воздействие на экономическое присутствие России в Европе. Или призвано оказать такое воздействие.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><h2 style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 14px; font-weight: bold; margin-top: 5px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; ">ЕС считает своим партнером кого угодно, только не Россию</h2><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Итак, мы видим, что в двух отношениях — <span style="white-space: nowrap; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">культурно-цивилизационном</span> и экономическом — мы являемся частью Европы, а в отношении политическом и военном — нет. Как в этих условиях рассматривать ориентацию на вхождение в Европу. Если у нас на это шансы? И как относится к этому сама Европа? Если отвечать на последний вопрос, то достаточно сдержано. А то и враждебно.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Обратите внимание, несмотря на то, что на последнем заседании министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе Грузию и Украину в альянс не приняли, общая установка на положительные евроатлантические перспективы Киева и Тбилиси была подтверждена. То есть в один прекрасный день эти страны станут членами НАТО. Причем, никто не сказал, что Россия также станет членом НАТО. То есть нас опять отсекают. Пусть в перспективе, но тем не менее.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Сейчас ЕС принял специальную программу так называемых «восточных партнерств». В нее вошли Азербайджан, Грузия, Армения, Белоруссия (страна с которой ЕС вообще не имел никаких отношений и называл правление Лукашенко «диктаторским режимом»). Эта программа призвана усилить влияние Евросоюза в этих странах. И, соответственно, ослабить там влияние России. После того, что РФ предприняла на Кавказе, ЕС посчитал, что ему нужно проводить более активную политику, направленную на увеличение своего стратегического влияния в странах СНГ и нацеленную на оттягивание их от России. Это не политика сотрудничества с Россией в этих странах, а политика соперничества и конкуренции.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; ">Евросоюз все больше становится внешнеполитическим игроком. И в этом качестве он будет соперничать с Россией на постсоветском пространстве. В таких условиях ставить своей главной задачей сближение с Европой как минимум является нереалистической вещью. Создатели концепции говорят ее критикам о том, что Западная Европа — это не Америка. Дескать, первая уже исчерпала свой агрессивный потенциал. Да, мы видим, что Западная Европа — это не Америка. Это правда. Но вместе с тем, мы видим, что Западная Европа очень активно пользуется агрессивным потенциалом Америки. Она опирается на американскую защиту и американские вооруженные силы. И совершенно не собирается ничего менять.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 10px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; font-size: 14px; "></p><div class="clear" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; clear: both; "></div><div id="author-article" style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; display: block; float: left; width: 590px; margin-top: 0.5em; margin-right: 0em; margin-bottom: 0.5em; margin-left: 0em; "><div class="img" style="margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; float: left; margin-top: 3px; height: 50px; width: 50px; "><img height="50" width="50" alt="Пушков Алексей" title="Пушков Алексей" src="http://news.km.ru/app/var/pub/files/1730/pic_preview_50x50/Pushkov-50.jpg" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; " /></div><div class="idx50" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-left: 60px; "><div class="name" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 14px; ">Алексей Пушков</div><div class="post" style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-size: 12px; font-weight: normal; font-style: italic; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Автор и ведущий аналитической программы «Постскриптум» (ТВЦ), директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ</div></div></div><div id="source" style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0.5em; margin-right: 0em; margin-bottom: 0.5em; margin-left: 0em; font-size: 12px; font-weight: bold; text-align: right; ">Источник: KMnews</div><div class="clear" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; clear: both; "></div></div><div id="print-botton" class="print-botton" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; display: block; padding-top: 15px; padding-right: 0px; padding-bottom: 15px; padding-left: 0px; text-align: left; "><a href="http://news.km.ru/konczepcziya_vneshnej_politiki_r/print#" onclick="javascript: printPage('print-botton');" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(10, 85, 163); font-size: 18px; ">Печать</a></div></span>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-41877295553727844572008-11-26T20:18:00.001+03:002008-11-26T20:20:03.586+03:00Сделка с дьяволом. Бывший агент ЦРУ убежден: Иран нацелен на создание собственной империи, а не на борьбу с США<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(198, 78, 41); font-family: Arial; font-size: 10px; text-decoration: underline;"><br /></span><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial; font-size: 13px; "><h1 style="font-size: 200%; font-weight: bold; margin-bottom: -10px; "><img src="http://friday.vedomosti.ru/img/issue/2008/11/14/13964_a_photo.jpg" width="210" height="150" alt="Фото: ap" class="photo" style="float: right; margin-top: 3px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 5px; border-top-width: 1px; border-right-width: 1px; border-bottom-width: 1px; border-left-width: 1px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; border-top-color: rgb(0, 0, 0); border-right-color: rgb(0, 0, 0); border-bottom-color: rgb(0, 0, 0); border-left-color: rgb(0, 0, 0); " /></h1><span class="Apple-style-span" style="font-size: 26px; font-weight: bold;"><br /></span><p>Ливанская деревня, чистое, свежевыкрашенное школьное здание на холме. Школа для детей будущих и уже состоявшихся шахидов содержится на средства «Хезболлы», которая сама содержится на средства иранской разведки. «Девочки, кто из вас смотрит дома американское телевидение?» — спрашивает заезжий журналист по-арабски. В ответ — лес рук. «А какие программы вы смотрите?» «Опру Уинфри», — хихикает одна из школьниц. «Ты шутишь!» — изумляется американец. «Нет, правда, правда, — кричит весь класс, уже по-английски. — Мы обожаем Опру!»</p><p>С точки зрения самого журналиста, Роберта Баера, мораль этой истории не в том, что западная массовая культура побеждает традиционные ценности. И не в том, что образы «свободного мира» находят дорогу к серд цам людей по всему миру, пробиваясь сквозь завесу информационной блокады. Ровно наоборот: девочки из ливанской школы могут сколько угодно обожать Опру, смотреть новейший плазменный телевизор и пользоваться iPod, но это не значит, что вслед за этим они отправятся загорать на пляже в бикини. И не стоит надеяться, что их братья, обсудив последние матчи NBA, отложат калашников и превратятся в сторонников светской демократии. Пора осознать, что XXI век устроен сложнее: «они» могут смотреть «наши» передачи и пользоваться «нашими» технологиями, но они никогда не станут такими, как «мы».</p><p>Сам Роберт Баер — бывший агент ЦРУ, многие годы работавший на Ближнем Востоке, автор нескольких книг. Одна из них, автобиографическая «Не вижу зла» (See No Evil), легла в основу кинофильма «Сириана»: главный герой, за роль которого Джордж Клуни получил «Оскар», — это и есть Баер. Основной тезис его новой книги «Дьявол, которого мы знаем»: Америка не понимает, что из себя представляет Иран. Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса.</p><div class="articleRight" style="float: left; width: 170px; margin-top: -1px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; background-color: rgb(224, 206, 179); padding-top: 10px; padding-right: 10px; padding-bottom: 10px; padding-left: 10px; font-size: 11px; margin-right: 10px; "><p style="color: rgb(51, 51, 51); margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», а «чекисты» — выходцы из корпуса стражей исламской революции</p></div><p>Трансформация эта не означает, конечно, что Иран в обозримом будущем станет светским государством. Однако, по мнению Баера, Тегеран сегодня нацелен не на абстрактную борьбу против заокеанского «Великого Сатаны», а на достижение вполне конкретных геополитических целей — построение ближневосточной империи. Плохая — для США — новость состоит в том, что помешать построению этой империи американцам не удастся. Единственным противовесом Тегерану был Саддам, теперь рост иранского влияния в распадающемся на части Ираке (а значит, и на всем Ближнем Востоке) можно остановить, только разместив там на постоянной основе полумиллионную американскую армию.</p><p>Хорошая новость, однако, состоит в том, что, превратившись в обычную имперскую державу, Иран стал договороспособным. По мнению Баера, Вашингтону пора заключить с Тегераном большую сделку, признав его в качестве ведущего регионального игрока на Ближнем Востоке (каким он уже и является). На практике это будет означать превращение Сирии, Ливана и большей части Ирака в де-факто иранские протектораты. Устоит ли Саудовская Аравия — большой вопрос, но даже если и нет, не беда. «Если Иран обеспечит безопасность саудовских нефтяных месторождений, не все ли нам равно, что будет с саудовской династией?» — пишет Баер.</p><p>Последнее замечание особенно показательно. Размышления Баера отражают разочарование американской внешнеполитической элиты провальной политикой Джорджа Буша, но не только. Гораздо важнее, что Баер — один из все более многочисленных критиков традиционного союза между Вашингтоном и Саудовской Аравией. По их мнению, американская стратегия в регионе оказалась заложницей неэффективного, коррумпированного режима, который к тому же поддерживает ваххабитов и прочих исламских радикалов. В известном смысле именно саудовцев США должны благодарить и за Усаму бен Ладена, и за обе войны в Ираке. Под вопрос, таким образом, ставятся не просто отдельно взятые решения отдельно взятой американской администрации, а вся архитектура ближневосточной стратегии в целом. А раз так, то кардинальный разворот в американской политике выглядит не таким уж невозможным. Полетел же, в конце концов, президент Никсон в Китай, перевернув, таким образом, всю систему международных отношений и в Азии, и в мире. Именно этому решению мы во многом обязаны китайским экономическим чудом. Последствия «большой сделки» между США и Ираном будут не менее масштабными.</p><p>Robert Baer. The Devil We Know: Dealing with the New Iranian Superpower. — New York: Crown, 2008</p><div class="caption" style="font-size: 85%; ">Автор — директор по прикладным исследованиям ЦЭФИР РЭШ</div><div class="autorsBot" style="font-size: 85%; "><p>Игорь Федюкин<br /><b>Для Пятницы</b><br />Фото: ap<br /><a href="http://friday.vedomosti.ru/index.shtml?2008/11/14" style="color: rgb(51, 51, 51); ">№ 42 (129) 14 ноября 2008</a></p></div><div class="url" style="border-top-width: 1px; border-top-style: solid; border-top-color: rgb(128, 128, 128); border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid; border-bottom-color: rgb(128, 128, 128); font-size: 85%; color: rgb(51, 51, 51); padding-top: 6px; padding-right: 0px; padding-bottom: 6px; padding-left: 0px; ">Постоянный адрес материала: <a href="http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2008/11/14/13964" target="_blank" style="color: rgb(198, 78, 41); text-decoration: none; ">http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2008/11/14/13964</a></div></span>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-9484289242719406852008-11-26T01:24:00.004+03:002008-11-26T01:34:04.626+03:00Государство Сербия под угрозой исчезновения<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://fondsk.ru/images/small/bond1.JPG"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 150px; height: 150px;" src="http://fondsk.ru/images/small/bond1.JPG" border="0" alt="" /></a><br /><span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Verdana;"><div id="head" style="width: 100%; text-align: left; padding-bottom: 20px; "><div id="author" style="font-family: Verdana, Arial; padding-top: 5px; padding-right: 5px; padding-bottom: 5px; padding-left: 5px; text-align: justify; line-height: 3ex; font-size: 12px; font-weight: bold; "><a href="http://fondsk.ru/article.php?id=1767">Деян МИРОВИЧ (Сербия)</a></div><div id="whois" style="font-size: 11px; "></div></div><div id="text" style="padding-bottom: 10px; text-align: justify; line-height: 3ex; color: rgb(51, 51, 51); font-size:11px;"><span style="font-family:Arial;font-size:85%;"><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">В июне 2008 г., после формирования нового (прозападного) правительства в Сербии, в котором доминирует Демократическая партия Б.Тадича, стало окончательно ясно, что власть в Белграде беспрекословно выполняет все требования Брюсселя и Вашингтона.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">В новое правительство премьера М.Цветковича (лично Цветкович не имеет реальной власти, его функция – беспрекословно подчиняться Тадичу) входят и малые партии – сателлиты Тадича, например, «реформированная Социалистическая партия Сербии», лишь по названию напоминающая некогда мощную патриотическую партию во главе с С.Милошевичем, а также «Г 17+» М.Динкича. Главная задача этих партий - развернуть кампанию против российских инвестиций в Сербии.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><b><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Акции, предпринятые новым правительством, свидетельствуют об укреплении в Сербии режима неоколониального управления.</span></span></b></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Спустя недолгое время после своего оформления прозападная команда возвратила сербских послов в страны ЕС, признавших назависимость Косова, немного позднее был возвращен сербский посол и в США.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><b><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Сведя к нулю свой и без того косметический протест против признания независимости Косова, либеральный режим Тадича вступил в борьбу против лучшего международного контракта, который Сербия заключила за последние 40 лет - нефтегазового соглашения с Россией.</span></span></b></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Цветкович пытается оспорить ценность Протокола о продаже акций «Нефтяной индустрии Сербии» (НИС) Газпрому, подписанного в январе 2008 г. в Москве. Динкич привлек ревизорскую фирму «Дилоит энд Туш», которая известна тем, что ее возглавляют люди, представляющие в Сербии американские интересы. Эта фирма по-новому оценила стоимость НИСа, выведя цифру в 2 млрд 200 млн евро (!). То есть цена, заложенная в Соглашении, произвольно увеличена теперь в несколько раз.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">В июне 2008 г. правительство отдало приказ арестовать и выдать Гаагскому трибуналу бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича. Протестные демонстрации, организованные Сербской радикальной партией, были жестоко подавлены, сопровождаясь человеческими жертвами и огромным материальным ущербом.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">В сентябре 2008 г. режим Тадича нанес серьезный удар по патриотической оппозиции, возглавляемой Сербской радикальной партией (СРП) В.Шешеля и Демократической партией Сербии (ДПС) В.Коштуницы. СРП и ДПС отказались поддержать Соглашение о стабилизации и присоединении (ССП) к Евросоюзу и резко осудили арест Караджича.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Группа депутатов СРП, объединенная вокруг заместителя председателя партии Т.Николича, в сентябре 2008 г. (20 депутатов из 78 депутатов СРП в Народной Скупщине Сербии) заявила о своей поддержке ССП, хотя прежде СРП заявляла, что не поддержит соглашение, содержащее пункт об установлении Сербией «добрососедских отношений» со странами региона, что фактически легализует «независимость Косова». Таким образом был разбит оппозиционный фронт, состоящий из 108 депутатов (всего в Скупщине 250 депутатов) и сопротивляющийся прозападному курсуТадича.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">На заседании Главного комитета СРП было вынесено решение об изъятии мандатов депутатов Скупщины у группы Николича в связи с ее нарушением позиции партии по поводу ССП. Право изъятия мандатов гарантируется ст. 102 Конституции Сербии, утверждающей принадлежность депутатских мандатов партии, а не отдельным личностям. Однако Тадич Конституцию страны нарушил и не позволил вернуть мандаты Радикальной партии, отняв тем самым у оппозиции 20 мандатов.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">После этого Тадич занялся выполнением очередного распоряжения Вашингтона и Брюсселя. Тем потребовалось, чтобы Сербия приняла «миссию ЕУЛЕКС». Решение о создании миссии было принято 16 февраля 2008 г., за день до провозглашения «независимости Косова», Советом министров ЕС. В коммюнике Совета министров ЕС указывалось, что целью ЕУЛЕКС явлется «оказание помощи косовским властям, органам правосудия и службам по реализации законодательства в направлениии к установлению самостоятельного управления». Отмечалось также, что миссия ЕУЛЕКС будет контролировать таможню, полицию и развитие системы правосудия в Косове». В течение первых 16 месяцев ЕС будет финансировать работу миссии, на эти цели выделяется 205 млн евро. Комитет ЕС по политике и безопасности 7 февраля назначил французского генерала Ива де Кермабона, командовавшего силами KFOR в Косове в 2004-2005 гг., главой миссии ЕУЛЕКС, а Совет министров ЕС провозгласил специальным представителем в Косове нидерландского дипломата Питера Фейта. Миссия насчитывает около 2000 человек, среди них есть и американцы.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><b><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Всё это говорит о том, что миссия ЕУЛЕКС, которую никто в Сербии не звал, которая не имеет санкции Совбеза ООН, сформирована с единственной целью поддержки и укрепления «независимости Косова».</span></span></b></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">После формирования правительства Сербии между Белградом и Брюсселем начались переговоры о размещении миссии ЕУЛЕКС. При этом правительство в Белграде всеми силами пыталось скрыть подробности переговоров от сербской общественности, для чего к переговорам был подключен генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун</span></span><sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">1</span></span></sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">, предложивший план «Шести пунктов» по порядку размещения ЕУЛЕКС. Белград этот план принял, а Тадич заявил, что ЕУЛЕКС будет размещен в Косове, но при трех условиях:</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">- «Миссия будет статусно нейтральной» (этот пункт не имеет смысла, поскольку Сербия исходит из того, что Косово является частью ее территории и статус края определен резолюцией СБ ООН 1244);</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">- «Будет принято решение ООН о размещении ЕУЛЕКС» (Тадич не обяъсняет, почему миссия ООН вообще должна заменяться миссией ЕС);</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">- «Миссия ЕУЛЕКС будет соблюдать резолюцию 1244» (пустой тезис, поскольку Запад много раз доказывал, что резолюцию 1244 он не соблюдает, а миссия ЕУЛЕКС сформирована в соответствии с планом Ахтисаари, предусматривающим «независимость Косова»).</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Одновременно Тадич вынужден притворяться перед сербской общественностью, но в отличие от него ни Вашингтону, ни Брюсселю скрывать свои намерения смысла нет. Рой Рив, заместитель главы миссии ЕУЛЕКС, в конце сентября 2008 г. заявил: «Мы ожидаем, что в двухмесячный срок будет проведено полное размещение миссии ЕУЛЕКС. Переговоры по линии Нью-Йорк – Брюссель – Белград начались два месяца назад и сейчас они активизируются»</span></span><sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">2</span></span></sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. Его шеф, Ив де Кермабон, добавил: «За последние недели из Белграда поступило подтверждение о готовности сотрудничать с ЕУЛЕКС и на этой основе мы будем работать и далее»</span></span><sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">3</span></span></sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. Питер Фейт открыто заявляет, что «независимость Косова – это абсолютно необратимый процесс»</span></span><sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">4</span></span></sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Совет министров ЕС вынес решение о том, что миссия к декабрю 2008 г. будет контролировать всю территорию Косова, т.е. и сербские анклавы. Бернар Кушнер, французский министр иностранных дел, председатель министерского совета ЕС, заявил: «Существует соглашение относительно 6 пунктов, которое предложила ООН, а Сербия его приняла. Сейчас его должна принять и Приштина. Этот документ необходим для отправки ЕУЛЕКС. Этот совет мы даем им прямо, это в их интересах. ЕУЛЕКС направляется для них, направляется для ослабления напряженности и для соблюдения территориальной целостности Косова»</span></span><sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">5</span></span></sup><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Таким образом, миссия ЕУЛЕКС при поддержке режима Тадича укрепляет «независимость Косова».</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">В противовес акциям официального Белграда косовские сербы выступили с петицией, под которой стоят подписи 70 тыс. человек, призывающих отказаться от размещения европейской миссии. Позицию косовских сербов поддержали Демократическая партия Сербии В.Коштуницы и Сербская радикальная партия В.Шешеля, выступившие в Скупщине с инициативой отзыва правительства.</span></span></p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Если прозападную марионеточную власть в Белграде не остановить в ближайшее время, Сербию ожидают тяжелые времена. Западное наступление на Сербию набирает темп: </span></span><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1691" target="_blank"><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">после Косова под ударом оказалась Воеводина</span></span></a><span class="Apple-style-span" style="font-family:verdana;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. Режим Тадича уже подготовил новый «статут Воеводины», в соответствии с которым этот край превратится в «еврорегион». Ожидается, что в ближайшем времени Статут будет принят в Скупщине. Следующей на очереди - область Рашка (Санджак).</span></span></p></span><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><span><b><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Через 200 лет со времени Первого сербского восстания и восстановления сербского государства сербский народ вновь оказался перед угрозой исчезновения с исторической сцены как государственно-созидательная сила.</span></b></span></p><br />______________________________<p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><sup>1</sup> Предложение Пан Ги Муна о «6 пунктах», необходимых для размещения ЕУЛЕКС, содержит положение, по которой ЕУЛЕКС должна дислоцироваться на границах Косова, территория которого будет управляться в соответствии с «интегрированными границами в Европе». Это положение следует трактовать как признание независимости Косова, ибо из него для ЕУЛЕКС вытекает возможность управлять границами квазигосударства Косово и таким образом оказывается помощь властям Косова в укреплении их самостоятельности.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><sup>2</sup> "Политика" 28.9.2008.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><sup>3</sup> www.bbc.co.uk 11.9.2008</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><sup>4</sup> "Политика" 29.9.2008.</p><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; text-indent: 30px; "><sup>5</sup> Јокановић В. "Политика" 11.11.2008</p></div></span>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-18221453987580621782008-11-25T07:52:00.003+03:002008-11-25T07:59:10.224+03:00Джордж Фридман - 'Stratfor': США использует Польшу для сдерживания России<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'times new roman'; "><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tbody><tr><td width="195" height="97"><a href="http://www.inosmi.ru/translation/245577.html"><img src="http://inosmi.ru/i/logo.gif" width="195" height="55" alt="ИноСМИ.Ru" border="0" /></a></td><td class="commto" width="100%" style="font-family: 'Arial Cyr', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 77%; color: black; "><br /></td></tr></tbody></table><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" align="left" width="250"><tbody><tr><td><img src="http://inosmi.ru/media/docs/08/11/23/245577.jpg" width="244" height="171" alt="" border="0" /><br /><div class="piccomment" style="font-family: 'Arial Cyr', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 71%; padding-top: 3px; padding-right: 0px; padding-bottom: 3px; padding-left: 0px; "></div></td></tr></tbody></table><a href="http://rzeczpospolita.pl/" target="_blank" style="text-decoration: none; "><img src="http://inosmi.ru/images/worldwide/wwlogos/120.gif" width="131" height="36" alt="Rzeczpospolita" border="0" vspace="0" /><br /></a><img src="http://inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="3" /><br /><div class="tit2" style="font-family: 'Arial Cyr', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 100%; color: black; "><b>Новая держава на Висле</b> ("Rzeczpospolita", Польша)</div><div class="auth" style="font-family: Arial; font-size: 83%; color: rgb(114, 114, 114); padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 6px; padding-left: 0px; ">Пётр Зыхович / Piotr Zychowicz, 23 ноября 2008</div><div class="bodydoc" style="font-family: 'Times New Roman Cyr', 'Times New Roman'; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 20px; padding-left: 0px; "><b>Данный материал публикуется в рамках акции <a href="http://inosmi.ru/forum/themes/listthreads?forum=20" style="text-decoration: none; ">'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'</a>. Эти комментарии обнаружила и перевела <a href="http://forum.inosmi.ru/forum/themes/viewmember?member=ursa" style="text-decoration: none; ">наш читатель ursa</a>, за что мы ей крайне признательны</b><br /><br />___________________________________________________<br /><br /><i>То, чего хотят американцы, - это остановить Россию в ее экспансии на Запад, оборона линии Карпат. А чтобы сделать это, надо иметь могучего союзника. Кого они выберут для решения этой задачи? Достаточно посмотреть на карту. И неважно, кто в ближайшее время будет править нашей стране - Обама, Буш или кто-то другой, - Америка сделает все, чтобы Польша была как можно более сильной, - говорит американский политолог Джордж Фридман в интервью 'Жечпосполитой'.</i><br /><br /><b>Петр Зыхович:</b> Может ли Польша делать ставку на такого ненадежного союзника, как Соединенные Штаты? В Америке прошли выборы, и похоже, что Барак Обама откажется от ПРО.<br /><br /><b>Джордж Фридман:</b> Польша должна желать ставку на Америку. У нее нет выбора. И вся эта ПРО - совершенно неважный, второстепенный вопрос. Поляки должны перестать так волноваться из-за нее. Даже если Обама отменит этот проект, ничего страшного не случится. Это не будет иметь ни малейшего влияния на долгосрочную стратегию США по отношению к Польше. ПРО - это не стратегическая проблема. Стратегической проблемой является то, что Россия в ближайшие несколько лет вернется на польскую границу. Через Белоруссию, а также в районе Карпат.<br /><br /><b>П.З.:</b> Украина уже потеряна?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Западные силы там отступают, а влияние России растет. Это происходит не только из-за внутренних политических разборок, но также и из-за экономической структуры этой страны. Оранжевая революция представляла на Украине только одну политическую фракцию, и в долговременной перспективе может оказаться, что вовсе не самую сильную. Поединок, который вели на Украине США и Россия, закончился. То, что произошло в Грузии, показало людям на Украине, что международные гарантии ничего не стоят.<br /><br /><b>П.З.:</b> Не только на Украине.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Я догадываюсь, что в Польше тоже многие пришли к выводу, что членство в НАТО вовсе не гарантирует безопасности. Однако российская операция в Грузии подействовала на США, как звонок будильника. Америка всегда пробуждается поздно, но когда пробуждается, то начинает действовать быстро. США осознали, что Владимир путин возрождает имперскую мощь России. И, следовательно, начинает экспансию на Запад<br /><br /><b>П.З.:</b> А на пути стоит Польша.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Польша располагается в исключительно невралгическом пункте - между Россией и Европой. Поэтому вы являетесь естественным союзником Америки, единственной страной, которая в состоянии сдержать российские устремления. Так что, хотят этого обе стороны или нет, сближение между нашими странами неизбежно. Это вопрос географии.<br /><br /><b>П.З.:</b> Во время холодной войны роль такой буферной страны играла Западная Германия. Почему же Америка не вернется к этой концепции?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Потому что российские и немецкие интересы - хотя бы в энергетических вопросах - сейчас совпадают. Германия не является потенциальной антироссийской силой, но государством, которое может создать союз Западной Европы с Россией. А такой союз совершенно недопустим с точки зрения Америки. Это была бы слишком сильная комбинация. Поэтому сейчас именно Польша станет нашим стратегическим союзником в этом регионе.<br /><br /><b>П.З.:</b> Но не слишком ли слаба Польша для того, чтобы стать европейским Израилем?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Конечно, она слаба. И поэтому Соединенные Штаты должны сделать ее могучей.<br /><br /><b>П.З.:</b> Как? Ведь не размещая же на нашей территории ПРО о смешными десятью перехватывающими ракетами?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Нет! Еще раз повторяю: полякам надо перестать, наконец, волноваться из-за ПРО. Эта установка не имеет ничего общего с охраной вашей территории, потому что для этого она бы, действительно, совершенно не пригодилась. Это временное решение. А мы говорим о стратегических интересах. То, чего хотят американцы, - это остановить Россию в ее экспансии на Запад, оборона линии Карпат. А чтобы сделать это, надо иметь могучего союзника. Кого они выберут для решения этой задачи? Достаточно посмотреть на карту. И неважно, кто в ближайшее время будет править нашей стране - Обама, Буш или кто-то другой, - Америка сделает все, чтобы Польша была как можно более сильной<br /><br /><b>П.З.:</b> Что конкретно?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Американская стратегия в таких случаях всегда одна и та же. Помощь в создании мощной экономики и передача военных технологий в гигантском масштабе. Как вы правильно заметили - израильская модель. Но можно указать и другие примеры: Южная Корея, Япония или послевоенная Германия. Америка обычно не использует собственную армию в больших количествах. Ее цель - создать ситуацию, в которой ее союзники сами становятся державой.<br /><br /><b>П.З.:</b> Звучит несколько фантастично.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> А как бы вы отреагировали, если бы в 1950 году я сказал вам, что бедная, разрушенная Южная Корея станет региональной державой с необыкновенно сильной экономикой? Вы бы меня высмеяли. А ведь значительно труднее было представить, что тогдашняя Корея добьется такого статуса, чем сегодняшняя Польша. А, кроме того, если уж мы говорим о поисках союзника в Центральной Европе, то Америка знает, что польская культура значительно более динамична и сильна, нежели культура немецкая.<br /><br /><b>П.З.:</b> Спасибо большое.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Я говорю серьезно. Германия со времени Второй мировой войны психологически ослабла. Обратите внимание на то, что недавно сказала Ангела Меркель в Петербурге, когда встретилась с президентом Медведевым. Она сказала, что НАТО больше будет расширяться. Это очень важный момент в истории. Потому что Меркель вместо того, чтобы ехать в Вашингтон, поехала в Петербург, явно встав на сторону России, а не Америки. Это критический пункт, который показывает слабость Германии по отношению к России. У Германии нет ни малейшего желания вступать в конфронтацию с Россией.<br /><br /><b>П.З.:</b> А поляков есть?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Может, и нет - но у вас не будет выбора. Если бы вы располагались на 500 миль западнее, вы, наверняка, не должны были бы волноваться из-за этого. Тут речь даже не о польском желании, а польском ответе на русское желание. А оно огромно.<br /><br /><b>П.З.:</b> Я на месте американцев старался бы, однако, разрушить немецко-российский союз и сделал бы ставку на более сильную Германию<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Это правда: немецкая экономика в данный момент сильнее, чем польская. Но ведь это социалистический динозавр. А Польша еще не сформировалась, у вас все впереди. Сегодня вы слабее Германии, но ваши возможности развития гораздо больше. Когда я смотрю на Германию, то вижу страну, которая стремится к соглашению с Россией. Когда я смотрю на Польшу, то вижу страну, которая такого соглашения не может себе позволить.<br /><br /><b>П.З.:</b> А что вы видите, глядя на Соединенные Штаты?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Страну, которая Польшу использует - прошу не питать иллюзий - для сдерживания России. Америка действует согласно своим национальным интересам. А то, что интересы Польши и Соединенных Штатов совпадают, так это даже лучше для вас. Для США Польша сейчас важнее большинства других стран в мире. Если бы Россия была в упадке, американские интересы в Польше были бы минимальны.<br /><br /><b>П.З.:</b> То есть, чем сильнее Россия, тем сильнее должна быть Польша.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Американцы должны задать себе вопрос: как нейтрализовать Россию без особого риска для себя. Именно поэтому они предназначат большие средства на развитие Польши. А когда Польша станет сильнее, то она станет лидером Центрально-Восточной Европы. Чехия, Словакия, Венгрия, балтийские государства и Балканы, которые до сих пор смотрели на Германию как на экономический двигатель региона, повернутся в сторону Польши. Она станет меньшим, но значительно более динамичным двигателем. Польша вернет себе свою историческую роль регионального лидера. Роль, которую играла I Речь Посполитая.<br /><br /><b>П.З.:</b> Когда это может произойти?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Это будет долгий процесс. Это не произойдет за пять или шесть лет. Я думаю, скорее, лет 20-30. Многие страны Европы должны будут изменить свои убеждения, которые сегодня сводятся к тому, что если я в ЕС, то у меня нет экономических проблем, а если я в НАТО, то у меня нет военных проблем. Война в Грузии поколебала веру в надежность НАТО, а финансовый кризис поколебал веру в надежность ЕС. Если эти уроки будут усвоены в странах Центрально-Восточной Европы, а польская экономика станет мощной, то процесс сближения т между Польшей и меньшими странами региона сделается неизбежным.<br /><br /><b>П.З.:</b> Но как будет выглядеть это сближение?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Сначала, конечно, оно будет происходить в области экономики. Но со временем, когда угроза со стороны России будет возрастать, а НАТО будет слабеть, возникнут военные связи, а со временем также и политические. Каков будет государственный строй этого образования, не столь важно. Важно то, что Польша станет державой, вокруг которой соберется много других стран.<br /><br /><b>П.З.:</b> Я понимаю, что для американцев такая Польша должна быть настолько сильна, что иметь возможность защитить себя. Но может ли она достигнуть такой мощи, чтобы отшвырнуть Россию от своих границ и вернуть Белоруссию и Украину?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Одна - скорее, нет. Так же, как Западная Германия во время холодной войны, которая была достаточно сильна, чтобы задержать нападение, но не была бы в состоянии сама напасть на Советский Союз и разгромить его. Польша сможет провести наступательную операцию только вместе с Соединенными Штатами.<br /><br /><b>П.З.:</b> Я не имел в виду военную конфронтацию. Если бы Польша была так притягательна, в Белоруссии и на Украине могли бы снова произойти цветные революции, и эти страны сами бы объединились с ней.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Ну, что ж, я предвижу, что в итоге Россия не выдержит соперничества с США. В то время, как Польша будет набирать силу, Россия будет слабеть. Она столкнется со все более серьезными внутренними проблемами. Демографическими, экономическими и другими. Сейчас она может казаться весьма жизнеспособной, но это одна видимость. Внутри уже идут те же процессы, которые привели к распаду Советского союза. А в период упадка России Польша, действительно, может сделать территориальные приобретения.<br /><br /><b>П.З.:</b> Выдающийся польский политический публицист Станислав Цат-Мацкевич создал теорию об 'экзотических союзах'. По его мнению, экзотический союз - это союз с государством, которое находится далеко от наших границ. В ситуации войны - как это произошло в 1939 году - экзотический союзник нам не поможет.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Когда в 1939 году вы заключили союз с Францией и Великобританией, это были декадентские страны, приходящие в упадок. Америка - это нечто совершенно иное, она моложе и активнее. Соединенные Штаты во время американской революции сами имели 'экзотического союзника' - Францию - и это себя оправдало. Великолепно действуют и 'экзотические союзы' между США и Израилем или Южной Кореи. Так что дело не в расстоянии, а в том, с кем ты вступаешь в союз.<br /><br /><b>П.З.:</b> Мне, однако, трудно поверить, что, когда русский бомбардировщики начнут бомбить Варшаву, Америка рискнет тысячами солдат и пришлет нам на помощь свою армию.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> И правильно. Этого не будет. Но американская армия никогда не приходила на помощь и Израилю. Мы так не делаем. Мы предоставляем вам оружие, которое сделает вас настолько сильными, чтобы вы сами смогли защитить себя.<br /><br /><b>П.З.:</b> Без ядерных боеголовок мы вряд ли сможем защититься от России. Получим ли мы их от американцев?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Более полувека ни одна страна не применяла ядерных ракет. Роль ядерного оружия переоценивается. Не оно предрешает исход войны.<br /><br />Речь идет не об использовании этих ракет, а о силе страха. Когда две враждебные страны имеют ядерное оружие, они боятся нападать друг на друга. Это американский ядерный потенциал будет вашей силой страха. Мы ясно скажем русским: как только вы примените ядерное оружие, мы немедленно предпримем ответные действия.<br /><br /><b>П.З.:</b> Если не ядерные ракеты, то что тогда?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> То, что вам нужно, и что поляки получат - могучую авиацию с сверхточными бомбами, великолепную противотанковую систему и беспилотные самолеты новейшего поколения. Будущая Польша будет иметь превосходство над Россией, потому что за вашей спиной будет стоять военная промышленность США. Она позволит вам создать армию, гораздо более мощную, чем российская. Я еще раз сошлюсь на пример Израиля. В 1948 году, когда возникло это государство, оно в военном отношении было слабее своих соседей. Как дела обстоят сейчас - и объяснять не надо. Вопрос, который сегодня задают себе поляки, звучит так: 'Кто нас защитит?'. Это плохой вопрос. Настоящий должен звучать так: 'Кто представит нам промышленную базу, чтобы мы могли вооружиться?'.<br /><br /><b>П.З.:</b> Недавно мы купили у Америки 48 истребителей F-16. . .<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Это лишь начало великого процесса. Приобретение F-16 приведет к тому, что в Польше пройдут обучение тысячи отличных военных техников. А когда эти техники уйдут из авиации, то заведут свои собственные фирмы, основанные на новейших технологиях. Это даст толчок всей вашей экономике и технологическому развитию. Покупка этих F-16 для Польши в сто раз важнее, чем какая-то ПРО. Потому что это первый шаг на пути к созданию польской военной мощи, опирающейся на США.<br /><br /><b>П.З.:</b> Однако, F-16 вызвали в Польше неоднозначную реакцию. Многие говорят, что это устаревшие самолеты. Почему, например, нас не допустили к программе F-35?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Потому что вы еще не готовы к F-35. сначала станьте чемпионами в использовании F-16. вы должны изучить основы технологии, понять, что такое современная авиация. F-16, простой истребитель, прекрасно соответствует этим задачам. Его также используют израильтяне и корейцы. F-35 пока что нет даже и в нашей авиации, потому что он недоработан. Так что не бойтесь - раньше или позже вы получите и F-35. США обожают продавать самолеты своим союзникам. В конце концов, мы зарабатываем на этом большие деньги. Но перед этим мы должны сделать из Польши экономически могучую державу, чтобы вы были в состоянии покупать эти машины.<br /><br /><b>П.З.:</b> Вы думаете, что в этом веке дойдет до польско-российской войны, или же будущий конфликт будет, скорее, напоминать холодную войну?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Скорее, второе. Впрочем, Польша как держава вскоре будет иметь значительно более серьезную проблему. Новая сила и новый соперник появится в Европе в XXI веке. Турция. Я предвижу конфликт этих государств на Балканах.<br /><br /><b>П.З.:</b> Польша и Турция - мировые державы? Не слишком ли далеко идущие предположения?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> В начале XX никто не рассматривал Соединенные Штаты как мировую державу. Державы родятся быстро и, как правило, это не те страны, на которые все делают ставку. В ближайшие десятилетия силы Германии и России значительно уменьшатся. Возникнет вакуум, в котором должен появиться новый могучий игрок. География говорит, что это может быть только Польша. Если вы используете этот шанс, вы можете стать двигателем Европы и одним из важнейших государств в мире. Особенно, если вы будете опираться на своего 'экзотического' союзника. Впрочем, о чем мы тут говорим, просто все так и будет - у вас нет выбора.<br /><br /><b>П.З.:</b> Либо станем державой, либо потеряем независимость?<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Да ведь это старая историческая проблема Польши. В XIX веке Пруссия, Австро-Венгрия и Россия были слишком сильны для вас. Сегодня Австро-Венгрии уже нет, Россия, которая кажется такой сильной, становится все слабее, а Германия теряет свое значение. Но когда старые державы клонятся к упадку, всегда возникает что-то новое.<br /><br /><b>П.З.:</b> Когда вы упомянули Турцию, я подумал о XV и XVI веке. Германия тогда была раздроблена и слаба, а с Россией никто не считался. Польша же была могучим государством, и нашим главным соперником была именно Османская Империя, с которой мы воевали на юго-восточных рубежах.<br /><br /><b>Д.Ф.:</b> Отвечу так: в моей новой книге - в которой я описываю то, как пойдет история мира в этом веке - среди прочих карт я поместил карту Польши до разделов. История любит повторяться.<br /><br />------------<br /><br /><b><a href="http://www.inosmi.ru/translation/243256.html" style="text-decoration: none; ">Джордж Фридман</a></b> - <i>выдающийся американский политолог. 12 лет тому назад основал частную разведывательную фирму <a href="http://inosmi.ru/issues/86.html" style="text-decoration: none; ">'Stratfor'</a>, которая предоставляет своим клиентам анализ международной ситуации. Сын венгерских евреев, которым удалось уцелеть во время Холокоста и после войны - через лагерь беженцев в Австрии - уехать в Соединенные штаты.<br /><br />Выросший в Нью-Йорке Фридман закончил там Cornell University. Затем много лет преподавал в различных американских высших учебных заведениях. Анализировал историю холодной войны, занимался геополитикой и современной военной доктриной. Был советником ряда высокопоставленных американских военачальников по вопросам безопасности.<br /><br />Считает себя 'консервативным республиканцем' и подчеркивает, что он убежденный антикоммунист. Автор многих широко известных книг: "The Future of W', 'The Intelligence Edge', 'America's Secret War'. В конце января выйдет его новая книга: "Next Hundred Years: A Forecast for the 21st Century' ('Следующие сто лет: предсказание на XXI век'), в которой немало страниц посвящено Польше.</i><br /><br />++++++++++++++++++++++<br /><br /><b>P.S.</b> Тов. читатели, будьте предельно бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) <i>В финале <b><a href="http://narod.premiaruneta.ru/#cb_265" style="text-decoration: none; ">Народного голосования</a></b> ИноСМИ занимает <b>14 место</b>. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для <b>"<a href="http://narod.premiaruneta.ru/#cb_265" style="text-decoration: none; ">Народного голосования</a>"</b> за ИноСМИ (<b>Премия Рунета - 2008</b>) расположены по адресу: <a href="http://narod.premiaruneta.ru/#cb_265" style="text-decoration: none; ">http://narod.premiaruneta.ru/</a>.</i><br /><br />_________________________________<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/245234.html" style="text-decoration: none; ">Европеизация американской политики</a> ("Rzeczpospolita", Польша)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/242011.html" style="text-decoration: none; ">Польша исламского мира?</a> ("The Weekly Standard", США)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/239011.html" style="text-decoration: none; ">Быль о двух союзниках</a> ("Christian Science Monitor", США)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/238981.html" style="text-decoration: none; ">Проблема оборонной промышленности Польши</a> ("The Weekly Standard", США)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/238260.html" style="text-decoration: none; ">Быть союзником Америки - в интересах самой Варшавы</a> ("The Financial Times", Великобритания)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/227977.html" style="text-decoration: none; ">Польская банановая республика</a> ("Wprost", Польша)<br /><br /></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tbody><tr><td bgcolor="#FF6600"><img src="http://inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="1" /></td></tr></tbody></table><div class="publ" style="font-family: 'Arial Cyr', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 77%; color: black; padding-top: 4px; padding-right: 0px; padding-bottom: 12px; padding-left: 0px; "><b>Опубликовано на сайте inosmi.ru: 23 ноября 2008, 15:13<br />Оригинал публикации: <a href="http://www.rp.pl/artykul/61991,222924_Nowe_mocarstwo_nad_Wisla.html" style="text-decoration: none; color: rgb(50, 97, 172); ">Nowe mocarstwo nad Wisla</a></b></div></span>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-20773094657415383852008-11-06T17:40:00.003+03:002008-11-06T18:15:24.511+03:00Можно ожидать, что свое «ноу-хау» – приведение к власти экстремистов через процедуру демократических выборов, США наверняка опробуют в Афганистане.<div align="right"><a href="http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11630&print=Y" class="smalltext1" target="_blank"><img src="http://www.rpmonitor.ru/bitrix/templates/demo/images/print.gif" alt="" width="20" border="0" height="16" />Версия для печати</a></div> <span class="newsdata"><!-- 06.11.2008 --><br /></span><div align="justify">Александр Собко <p><strong>АФГАНИСТАН «ВЕРНУТ» ТАЛИБАМ?</strong></p> <p><strong>США заинтересованы в том, чтобы воссоздать очаг хаоса возле границ России, Китая и Индии</strong></p> <p><img src="http://www.rpmonitor.ru/imgrpm2/tlb-300.jpg" width="300" align="left" height="235" />На днях министр иностранных дел Афганистана Рангир Дадфад Спанта заявил, что власти страны готовятся к переговорам с представителями «Талибана». При этом, еще несколькими днями раньше тот же министр жестко критиковал саму идею подобных переговоров. Причины такого изменения отношения к проблеме достаточно очевидны – о возможности переговоров с талибами стали говорить в Вашингтоне.</p> <p>Впрочем, первые намеки на то, что политика в отношении «Талибана» стран – участниц антитеррористической коалиции и часто называемого марионеточным правительства Хамида Карзая претерпит значительные изменения, появились еще с месяц назад. Тогда официальные лица, политики и военные Запада один за другим стали делать заявления о провале операции в Афганистане.</p> <p>Необходимость переговоров с талибами объясняют неудачей проводящейся с 2001 года стратегии западных стран в Афганистане. Действительно, американцы и их союзники в полной мере контролируют разве что собственные базы, в то время как талибы в подконтрольных им районах фактически создают альтернативную власть.</p> <p>Однако подобное ухудшение ситуации в Афганистане происходит довольно давно, и за 7 лет можно было сделать какие-то выводы о необходимости смены стратегии.</p> <p>Почему же о переговорах с «Талибаном» стали говорить именно сейчас?</p> <p>При ответе на этот вопрос нужно исходить из того факта, что США вовсе не заинтересованы в установлении мира в Афганистане. Напротив, американские элиты взяли на вооружение стратегию управляемого хаоса, создавая все новые «горячие точки» в различных уголках нашей планеты. Поэтому было бы странно, если американские стратеги внезапно возжелали мира в Афганистане, который, обретя политическую стабильность и гражданскую администрацию, попал бы в зону влияния нескольких крупнейших региональных держав.</p> <p>Ответ на интересующий нас вопрос нужно искать, принимая во внимание два факта. Первое – это наступивший мировой финансовый кризис, который может вынудить США значительно сократить расходы на военные операции за рубежом. Второе – приближающиеся президентские (в 2009-м) и парламентские (в 2010-м) выборы в Афганистане. Очевидно, что переговоры с «Талибаном» приведут к легитимации движения, или как минимум отдельных его течений и представителей, что позволит им участвовать если не в президентских, то в парламентских выборах в Афганистане. Первый шаг к этому уже сделал президент Карзай, пригласивший лидера движения «Талибан» муллу Омара вернуться в Афганистан и войти в состав правительства (!).</p> <p>Недовольство же режимом Карзая столь высоко, что у значительной части афганского населения давно образовалась ностальгия по временам правления талибов. В этих условиях будет совершенно логично, если «Талибан» получит на выборах достаточно голосов для прихода к власти демократическим путем.</p> <p>Что произойдет потом, нетрудно предположить. США, будучи не в состоянии поддерживать собственную военную группировку в Афганистане, заявляют, что демократический парламент избран, более того, в его состав входит «Талибан». А раз все беды в стране были из-за диверсий «Талибана», то теперь, когда он оказался у власти, в Афганистане наступит спокойствие.</p> <p>Но принесет ли это спокойствие стране, а главное – странам-соседям? Не начнется ли в Афганистане новая гражданская война между пуштунами (большинство из которых поддерживает талибов) и таджиками (традиционными противниками «Талибана»).</p> <p>Почему такая версия имеет право на существование? В первую очередь потому, что за время своего пребывания Соединенные Штаты сделали все, чтобы расколоть афганское общество. Постоянные бомбардировки, в результате которых только за восемь месяцев этого года от авиаударов погибло около 400 мирных афганцев, настроили афганское население не только против самих оккупантов, но и против поддерживаемого ими режима Хамида Карзая.</p> <p>На днях авиация США нанесла ошибочный бомбовый удар даже по подразделению афганской национальной армии, при этом восемь военнослужащих погибли. Более того, американское правительство демонстративно презрительно относится к афганцам, сначала перестав приносить извинения после гибели мирных жителей, а потом и вовсе начав отрицать подобные факты.</p> <p>Как известно, сейчас в Афганистане проводятся две различные операции – американская «Enduring Freedom» (Безграничная свобода) и миротворческая миссия ISAF, объединяющая военнослужащих различных стран НАТО. При этом, именно на «Безграничную свободу», осуществляемую под американским командованием, приходится наибольшее число жертв. А вот, к примеру, немецкие военные в подобных случаях не только признают свою вину, но и выплачивают денежную компенсацию родственникам погибших.</p> <table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/38/1225956672_0738.250x200.jpeg" alt="Барак Обама сформирует " width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Барак Обама сформирует "временное" правительство</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);"><br />Американцы обеспечили Бараку Обаме триумфальную победу. Теперь ему предстоит сформировать правительство, способное вывести страну из экономического кризиса, не растеряв при этом кредит доверия, выданный Б.Обаме американскими избирателями.<br /><br />Большинство наблюдателей отмечают, что вновь избранному президенту США придется куда труднее, чем его предшественникам, страна ждет от нового лидера незамедлительного принятия мер по выходу из кризиса.<br /><br />Самым "горячим" в правительстве Б.Обамы считается пост министра финансов. Именно на этого чиновника...<a href="http://top.rbc.ru/politics/06/11/2008/258642.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table>Очевидно, американские стратеги не могут не отдавать себе отчет, к чему ведет подобное поведение. В условиях мирового финансового кризиса США будут особенно заинтересованы ослабить крупные державы – Индию, Китай, Россию, Иран. Одним из способов этого может стать и запуск нового витка нестабильности в Афганистане. Поэтому можно ожидать, что свое «ноу-хау» – приведение к власти экстремистов через процедуру демократических выборов, США наверняка опробуют в Афганистане.<p><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f1/tema-t3415.htm">обсудить в форуме - Афганские переговоры расширяют отчуждение между США и Великобританией.Сдулись США и хотят переговоров с талибами,отчаявшись победить их в открытой войне.Приведение к власти экстремистов через демвыборы,США наверняка опробуют опробуют в Афганистане</a></p><p><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6264468&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6264468">форум ребека</a></p><p><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/478368/">новый форум</a><br /></p> </div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-36459308605523875802008-10-29T10:30:00.006+03:002008-10-29T10:58:23.996+03:00Серж Саргсян: «Прокладка магистрали Армения–Иран – одна из приоритетных задач. Недалек день, когда Армения будет полноценно связана со всем миром»<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://img.rg.ru/img/content/27/45/54/erevan2.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 250px; height: 167px;" src="http://img.rg.ru/img/content/27/45/54/erevan2.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><a href="http://www.ng.ru/printed/217916"><img alt="Независимая газета" src="http://www.ng.ru/i/logo.gif" width="294" height="67" /></a> <div class="text">Юрий Симонян <span style="font-weight: bold;"><br /><br />Дорогу Армении в мир откроет Гагарин<br /></span><span class="anons">Президент Саргсян лоббирует строительство иранской магистрали</span> <p>Переговоры между Москвой, Ереваном и Тегераном о строительстве железной дороги Армения–Иран в скором времени завершатся подписанием соответствующего соглашения. Как сообщил премьер-министр Армении Тигран Саркисян, Азиатский банк развития (АБР) предоставил 1,5 млн. долл. для подготовки проекта и готов принять участие в дальнейшем финансировании. </p> <p>По словам Тиграна Саркисяна, исследовательские работы завершатся в середине 2009 года. Тогда же станет известна стоимость реализации проекта – естественно, с поправкой на явления в мировой экономике. На данный момент стороны рассматривают три варианта соединения армянской железнодорожной сети с иранской. </p> <p>Пункт соединения в Иране уже определен – станция Мерант, расположенная в 80 км от армяно-иранской границы. Не установлена пока отправная точка с армянской территории. Все три варианта – станции Ерасх, Варденис и Гагарин – по большому счету равноудалены от границы. Рельеф тоже одинаков – всюду горы. Министр транспорта Армении Гурген Саркисян сообщил, что специалисты склоняются к строительству наиболее короткого маршрута от станции Гагарин (397 км до границы). «Действующие в Армении международные финансовые организации положительно оценивают идею строительства и готовы принять участие в его финансировании», – сказал министр. По его словам, работы могут занять около пяти лет и обойтись примерно в 1,5 млрд. долл. </p> <p>Самое активное участие в строительстве ветки Армения–Иран намерена принять российская сторона. На днях руководство Российских железных дорог (РЖД) объявило о решении увеличить инвестиции в Южно-Кавказские железные дороги (ЮКЖД – так теперь называются Армянские железные дороги, взятые в концессионные управление РЖД), до 2 млрд. руб. в год. Эти средства будут направлены в реконструкцию железнодорожных станций, на замену полотна, путевое хозяйство в целом. Дальнейшее же развитие ЮКЖД связано с армяно-иранской линией. «Железнодорожное сообщение между Арменией и Ираном вписывается в коридор Север–Юг, и выход в Иран через Армению является для России важной составляющей этого коридора. На Каспии уже не хватает мощностей для осуществления перевозок не только в Иран, но и в страны Персидского залива», – считает министр транспорта России Игорь Левитин. </p> <p>Если Россия столь заинтересована в реализации проекта, то связанная с внешним миром, по сути, только через нестабильную Грузию Армения заинтересована вдвойне. К тому же с Тегераном у Еревана достигнута важная договоренность, согласно которой армянская сторона получает доступ к иранским портам Бендер-Аббас (Персидский залив) и Энзели (Каспийское море) в льготном режиме. По мнению специалистов, транзит армянских грузов через иранскую территорию позволит значительно уменьшить экспортно-импортные пути и снизит тариф перевозок в полтора раза, что сделает их более выгодными в сравнении с другими, в первую очередь с маршрутом через Грузию. </p> <p>Комментируя завершающиеся трехсторонние переговоры, президент Серж Саргсян не скрывал радости. К слову, проект железной дороги он лоббировал еще в 2004 году, будучи министром обороны. «Прокладка магистрали Армения–Иран – одна из приоритетных задач... Недалек день, когда Армения будет полноценно связана со всем миром», – заявил он. Подчеркнув важность расширения экономических отношений с Тегераном, Саргсян сообщил, что для ускоренного решения задачи распорядился создать специальную межведомственную группу, которая будет координировать все процессы, связанные со строительством. </p> <table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/38/1225107491_0238.250x200.jpeg" alt="Президент Армении: Карабахский конфликт может быть решен" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Президент Армении: Карабахский конфликт может быть решен</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Президент Армении Серж Саркисян считает, что урегулирование карабахского конфликта возможно в случае, если Азербайджан признает право народа Нагорного Карабаха на самоопределение.<br /><br />Лидер государства выдвинул еще ряд условий: "…если Нагорный Карабах будет иметь сухопутную границу с Арменией и если международные организации и передовые страны гарантируют безопасность народа Нагорного Карабаха", - заявил С.Саркисян в интервью Общественному телевидению Армении, передает АРКА.<br /><br />С.Саркисян отметил, что после продолжительного пассивного периода процесс...<a href="http://top.rbc.ru/politics/27/10/2008/256227.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table>Единственное, что может серьезно помешать прокладке магистрали, – разрастающийся мировой кризис. «Однако железная дорога так важна для Армении, что власти сделают все возможное для скорейшей реализации проекта. Так же как и Иран, который заинтересован в усилении позиций в регионе и в серьезном участии в транспортном коридоре Север–Юг», – сказал «НГ» эксперт Эдуард Агаджанов.<br /><p><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f13/tema-t3460.htm#8912">обсудить в форуме - Серж Саргсян: «Прокладка магистрали Армения–Иран – одна из приоритетных задач. Недалек день, когда Армения будет полноценно связана со всем миром»</a></p><p><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6222622&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6222622">форум ребека</a></p><p><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/476958/">новый форум</a><br /></p> </div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-83686744189647812372008-10-25T11:37:00.001+04:002008-10-25T12:34:55.997+04:00Южная Осетия и Абхазия еще на шаг приблизились к Союзному государству.<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://def.my1.ru/150367380.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://def.my1.ru/150367380.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><p> </p><p><a href="http://www.rosbaltsouth.ru/2008/10/17/533655.html">ЦХИНВАЛ, 17 октября.</a> Статус постоянных наблюдателей при Парламентской ассамблее (ПА) Союза Белоруссии и России предоставлен парламентам Южной Осетии и Абхазии. О единогласном решении 34-й сессии ассамблеи сообщил вице-спикер парламента РЮО Юрий Дзиццойты.</p> <p>«Участниками сессии были рассмотрены наши заявления с просьбой предоставить статус постоянных наблюдателей при ПА, и по единогласному решению парламентариев мы его получили», — сказал Дзиццойты.</p><br /><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/51/1224143613_0951.250x200.jpeg" alt="Госдума: Начало переговорам по Южной Осетии положено" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Госдума: Начало переговорам по Южной Осетии положено</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Несмотря на вчерашний срыв в Женеве дискуссии о ситуации в Абхазии и Южной Осетии, начало переговорному процессу было положено, считает глава комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.<br /><br />"Заседание, можно сказать, было сорвано грузинской стороной, однако ситуация здесь не критичная", - сказал В.Заварзин. Он подчеркнул, что "никто и не ждал, что переговоры будут легкими".<br /><br />По мнению депутата, приглашение представителей Южной Осетии и Абхазии в Женеву само по...<a href="http://top.rbc.ru/politics/16/10/2008/253412.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table><br /><br /><p>«Сначала нас пригласили в качестве гостей, сейчас в качестве постоянных наблюдателей, а потом уже в качестве полноправных членов. Нам остается только соблюсти все этапы этого процесса», — отметил вице-спикер югоосетинского парламента, информирует госкомитет по информации и печати РЮО.</p><br /><table width="250" align="left" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td><img src="http://www.inosmi.ru/media/docs/08/10/22/244830.jpg" alt="" width="244" border="0" height="171" /><br /></td></tr></tbody></table> <a href="http://www.inosmi.ru/translation/244830.html" target="_blank"><img src="http://www.inosmi.ru/images/worldwide/wwlogos/212.gif" alt="Asia Times" vspace="0" width="131" border="0" height="36" /><br /></a><a href="http://www.inosmi.ru/translation/244830.html"><img src="http://www.inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="3" /><br /></a><div class="tit2"><a href="http://www.inosmi.ru/translation/244830.html"><b>Уроки грузинской войны</b> ("Asia Times", Гонконг)</a></div> <div class="scoba">Общим итогом конфликта стало ускоренное наступление новой эпохи - эпохи опасного противостояния двух сильнейших ядерных держав мира</div><img src="http://www.inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="10" /><br /><div class="auth">Герберт Бикс (Herbert Bix), 22 октября 2008</div> <div class="bodydoc"> Пятидневная война на Кавказе между Россией и Грузией остро выявила как многочисленные конфликты, прочно укорененные в истории региона, так и агрессивность политики, проводимой США и НАТО еще с момента распада Советского Союза. Среди предпринятых ими агрессивных шагов стоит упомянуть такие, как военное окружение территории России, а также попытки взять под свой контроль энергетические ресурсы, в изобилии имеющиеся на территориях, ранее находившихся в сфере влияния Советского Союза.<br /><br />Подводя итоги, можно сказать, что общим итогом конфликта стало ускоренное наступление новой эпохи - эпохи опасного противостояния двух сильнейших ядерных держав мира. Облик этой эпохи отныне будет определен наступившей мировой рецессией и теми коррективами, которые она внесет в экономическую политику всех стран мира.<br /><br />Одним из главных факторов, определивших нынешнюю ситуацию, стало применение бывшим президентом США Биллом Клинтоном (Bill Clinton) силы в Косово в 1999 году. Тогда Соединенные Штаты Америки проигнорировали нормы международного права и примат Совета безопасности ООН, а Клинтон оправдал войну тем, что она была нужна для установления гуманного миропорядка. После этих слов каждый погибший мирный житель автоматически записывался в 'непредусмотренные сопряженные потери', а гибель его оправдывалась тем, что война велась во имя благородных целей.<br /><br />Подменив давно исторически сложившиеся принципы национального суверенитета и уважения к территориальной целостности государств квазилегальными моральными соображениями, агрессия, осуществленная США и НАТО против Сербии, сыграла роль подготовительного этапа к односторонним военным интервенциям, осуществлявшимся президентом США Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush).<br /><br />Теперь правительство США, увязнув в незаконных и несправедливых войнах в Афганистане и Ираке, неожиданно осознало полезность норм международного права, которые оно само нарушало в Косово. При этом принцип государственного суверенитета применялся избирательно: так, Россия подвергалась критике за нападение на Грузию, но в то же самое время подразделения армии и военно-воздушного флота США совершали трансграничные рейды в Пакистан.<br /><br /><b>В погоне за полной гегемонией</b><br /><br />Попытка выяснить причины грузинского конфликта выявляет планы Америки добиться полной военной гегемонии над всем земным шаром. Для осуществления этих планов Пентагон строит военные базы в стратегических локациях по всему миру, а конгресс все увеличивает и увеличивает военные расходы.<br /><br />В 2002 году Буш согласился со стратегией Пентагона, впервые сформулированной Диком Чейни (Dick Cheney) и Полом Вулфовицем (Paul Wolfowitz). План заключался в том, чтобы превратить США в единственную в мире сверхдержаву, не давая ни врагам, ни союзникам пытаться добиться даже региональной гегемонии. Когда в погоне за своей целью США занялись расширением НАТО на восток, к границам России, завалили Грузию деньгами и оружием и на свои средства провели обучение грузинской армии - это и привело в конечном итоге к августовской войне.<br /><br />Еще точнее: русско-грузинская война имеет все признаки локальной войны между американо-натовским империализмом и российским национализмом. А российские войска прекратили вооруженные провокации Грузии и бросили вызов американо-натовским планам в своем приграничье.<br /><br />Еще одной деструктивной тенденцией, которую обнажила война, стало непрерывно ожесточающаяся конкуренция между американскими и российскими корпорациями за контроль над нефтегазовыми ресурсами Каспийского моря и Средней Азии. Грузины, осетины, азербайджанцы, казахи и прочие народы, населяющие восточную низменность вокруг Каспийского моря, - всего лишь беспомощные пешки в этой непрерывной борьбе, неудержимо вовлекающей в свою орбиту их собственные территориальные и этнические конфликты.<br /><br />Борьба за нефть и газ привела центральное командование США, первоначально созданное для борьбы с Ираном, к расширению сферы своей деятельности и переносу ее в такие богатые нефтью и газом страны среднеазиатского и каспийского регионов, как Туркмения, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан, что и заложило основы геополитических процессов, приведших сначала к иракской и афганской, а теперь и к российско-грузинской войнам.<br /><br />Когда премьер-министр России Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев отдали приказ о пересечении войсками границы Южной Осетии и проникновении на территорию Грузии, они нарушили устав ООН. Доводы, которые они приводили себе в оправдание, то есть необходимость защиты прав осетинского населения на самоопределение, были произвольными в той же мере, в какой и доводы, приводившиеся США и НАТО в оправдание нападения на Косово и Сербию, хотя, в отличие от ситуации с Россией, ни о какой самообороне речь вообще не шла.<br /><br />Итак, совершила ли Россия акт агрессии, дав односторонний ответ на вполне реальную угрозу (которая была приведена в исполнение)? Ни Совет безопасности, ни Генеральная ассамблея ООН не могли бы дать однозначного, легитимного ответа. А даже если бы и дали, Россия восприняла бы обвинения в агрессии со стороны США и НАТО лишь как очередное свидетельство в пользу того, что ими повсеместно принимаются двойные стандарты.<br /><br />В ходе войны грузинские пехотные и танковые части, а также некоторые южноосетинские военные формирования совершали сознательные нападения на гражданских лиц и акты этнической чистки и беспричинного уничтожения частной собственности как в столице Южной Осетии Цхинвали, так и в селах, расположенных вдоль границы Южной Осетии с собственно Грузией.<br /><br />Специалист по юридическим вопросам Ричард Фолк (Richard Falk) утверждает, что Россия также совершала нападения на 'некоторые села региона, населенные грузинами'. Пусть это и так, но не существует доказательств того, что Россия предпринимала хоть что-то отдаленно напоминающее этнические чистки. А если российской стороной и были совершены военные преступления, они все равно бледнеют на фоне преступлений, ежедневно совершаемых Соединенными Штатами и их союзниками против иракских и афганских мирных жителей. По мнению Фолка, однако, все подобные обвинения необходимо тщательно расследовать вне зависимости от их масштаба.<br /><br />Кавказский кризис обнажил узость взглядов и национализм западных политиков, равно как и значительной части населения западных стран. Во многих полиэтничных государствах с русскоязычным меньшинством, образовавшихся после распада Советского Союза, существуют сепаратистские движения, и американские и натовские политики и неоконсерваторы с радостью извлекают выгоду из их существования.<br /><br />Но как только российская пехота и танки вошли на территорию Грузии - тем самым остановив процесс окружения России силами США и НАТО и выявив пределы военного могущества Америки - западные СМИ немедленно обрушились со свирепой критикой на 'жестоких русских', в то же самое время игнорируя, во-первых, ту роль, которую в разжигании конфликта сыграла Грузия, а во-вторых, то, как США и Израиль поддерживали Грузию в военном плане.<br /><br />Президент Михаил Саакашвили облегчил задачу журналистам, <a href="http://www.inosmi.ru/translation/244392.html">заплатив европейской пиар-компании Aspect Consulting</a> за ежедневное (а иногда и ежечасное) распространение лживых сообщений о том, как взбешенные русские нападают на невинных грузин.<br /><br />Американские журналисты разжигали русофобские настроения, сознательно распространяя однобокую информацию о ходе войны и нахваливая 'демократическую' и миролюбивую Грузию. Американский деловой журнал Fortune выступил с осуждением 'зверств' русского медведя и назвал его угрозой для мира с его тесно переплетенными взаимными связями, а Forbes обозвал Россию 'гангстерским государством', управляемым на основе принципов 'клептократии'.<br /><br />Телевизионные каналы проводили параллели между Российской Федерацией и нацистской Германией времен мюнхенского кризиса 1938 года. Государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) дошла до того, что заявила о моральном праве американцев поучать Россию в части того, как должна вести себя 'цивилизованная страна' в XXI столетии. Экс-президент России Путин отреагировал на все это саркастическим комментарием: 'Меня удивляет мощь пропагандистской машины Запада... Поздравляю всех, кто работал над этим. Сработано замечательно. Однако результаты работы плохие, и навсегда останутся плохими, поэтому что это была бесчестная и аморальная работа'.<br /><br /><b>Война</b><br /><br />Почти любое заявление, делаемое в связи с русско-грузинской войной, кем-либо оспаривается. Главный невыясненный вопрос - кто ее начал. Однако опубликованные во множестве материалы ясно говорят не в пользу грузинской пропаганды, указывая на то, что в войне виноват Саакашвили, действовавший с одобрения и при материальной поддержке администрации Буша.<br /><br />Режим Саакашвили уже несколько лет вынашивал планы нападения на Южную Осетию, постоянно стремившуюся стать независимой от Грузии еще с 1920 года. Саакашвили хватило смелости на осуществление своих планов - несмотря на разгар летней Олимпиады в Пекине - потому что он ожидал помощи от своих союзников из США и НАТО, которым сам помогал воевать в Афганистане и Ираке, отправив туда две тысячи грузинских солдат.<br /><br />Военные наблюдатели от Организации безопасности и сотрудничества в Европе, размещенные в Южной Осетии (эта республика не имеет выхода к морю), сообщали, что грузинские войска сделали первые выстрелы 'незадолго до полуночи седьмого августа'. Ранее случалось, что российские самолеты вторгались в воздушное пространство Грузии. Между Грузией и Южной Осетией случались пограничные стычки, а грузинские беспилотные самолеты-разведчики совершали облеты территории Абхазии, имеющей стратегически важные порты на Черном море.<br /><br />Но война началась не из-за этого. Началась она из-за ночных обстрелов и наступления армии, совершенного по приказу Саакашвили. Подразделения грузинской армии, обученные специалистами из США и (в меньшей степени) Израиля, при помощи ракет, тяжелой артиллерии и предоставленных Израилем кассетных бомб напали на Цхинвали и на находившихся там российских солдат.<br /><br />Трудно представить, сколько смертей и разрушений было вызвано обстрелом и наземной атакой грузинской армии, жертвами которой стали не только русские и осетины, но и грузины, жившие в Южной Осетии. Официальные российские источники немедленно объявили о гибели в результате атаки грузин около двух тысяч осетин, имевших российское гражданство.<br /><br />По позднейшим неверным оценкам, опубликованным в лондонской газете Financial Times, в результате наступления погибло 'по меньшей мере сто тридцать три гражданских лица' и пятьдесят девять российских миротворцев. В той же статье утверждалось, что в последовавшем со стороны России массовом обстреле и наступлении погибло сто сорок шесть грузинских солдат и шестьдесят девять гражданских лиц. Россия потеряла четыре самолета и неуказанное число пилотов. В число жертв войны также необходимо записать около тридцати тысяч жителей Южной Осетии, бежавших в Северную Осетию, а также живших в Абхазии и Южной Осетии грузин, вынужденных покинуть свои дома.<br /><br />Девятого октября на конференции по мировой политике в Эвиане (Франция) Медведев объявил, что Россия оставила буферные зоны на территории Грузии ранее срока, указанного в соглашении о прекращении огня. Президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) похвалил Медведева и впервые публично назвал действия Грузии 'агрессией'.<br /><br />Однако напряженность в отношениях между Европой и Россией будет сохраняться до тех пор, покуда США будут упорствовать в своем стремлении использовать Грузию и Украину в целях удовлетворения своих национальных интересов. Разумеется, никуда не денется и напряженность в отношениях между грузинскими войсками, осетинскими солдатами и российскими миротворцами.<br /><br />Медведев, однако, своей речью, обращенной к главам европейских государств, определенно открыл в истории конфликта между НАТО и Россией новую главу. Президент подчеркнул, что Россия 'абсолютно не заинтересована в конфронтации', и призвал европейскую сторону создать 'новую глобальную схему обеспечения безопасности, которая послужила бы вызовом стремлению США захватить мировое господство'.<br /><br />Между тем россияне окончательно избавились от иллюзий, которые они питали в отношении Запада, а российским властям теперь нужно как-то разбираться с этническими конфликтами, расползающимися с Северного Кавказа через причерноморский регион в сторону Средней Азии (<i>так в тексте - прим.пер.</i>) и еще дальше, охватывая такие потенциальные горячие точки, как Нагорный Карабах в Афганистане (<i>так в тексте - прим.пер.</i>) и Якутию на Дальнем Востоке ( <i>так в тексте - прим.пер.</i>).<br /><br /><b>Обратная сторона войны</b><br /><br />Конфликт между Россией и различными этническими группами Кавказа уходит корнями в глубь веков, но события, напрямую приведшие к российско-грузинской войне, последовали за распадом Советского Союза. Это событие вызвало эйфорию среди американской и европейской элиты; многие решили тогда, что теперь можно перекроить всю карту Европы по своему вкусу, не принимая во внимание российского великана, остававшегося все это время в непосредственной близости. России предоставили полноправное членство в таких организациях, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также кредиты в твердой валюте; с другой стороны, началась подготовка к новой агрессивной акции НАТО.<br /><br />Россия погрузилась в длительный упадок, охвативший все стороны жизни, и оставила лидирующие позиции на побережье как Балтийского, так и Черного моря. Азербайджан, Армения и пять бывших советских республик (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) стали независимыми государствами и выразили желание привлечь западные инвестиции; некоторые из этих стран даже предоставили свою территорию для строительства американских военных баз. Украина, владеющая Крымом (где размещен российский Черноморский флот), провозгласила независимость в 1991 году и вскоре после этого объявила о своем желании вступить в НАТО. Польша вступила и в НАТО, и в Европейский Союз в 1996 году (<i>так в тексте! - прим.пер.</i>).<br /><br />Таким образом, Восточная Европа позволила Западу осуществить экономическую интервенцию, а Россия не могла ничего противопоставить стремлению местных элит полностью влиться в американскую империю.<br /><br />С экономической точки зрения дела у России шли исключительно плохо. При бывшем президенте Борисе Ельцине было принято решение отказаться от центрального планирования и ввести капитализм и свободу рынков. Громадная советская экономика съежилась, в армии и на флоте воцарился развал, развились и приняли острые формы все виды социальных патологий. Множество граждан России испытывали острейшие экономические трудности, тогда как горстке авантюристов удалось воспользоваться моментом и скупить принадлежавшие государству предприятия, мгновенно обогатившись и войдя в состав новой российской элиты.<br /><br />В ту эпоху быстрого перераспределения богатства общенациональное унижение и социальная дезинтеграция длилась около восьми лет. К 1999 году появились надежды на позитивные тенденции, подкреплявшиеся быстрым экономическим ростом. Россия быстро расплатилась с внешними долгами, хотя и не оправилась от тяжелейшего демографического кризиса. Перестав быть военной сверхдержавой, страна теперь определяла себя как национальное государство, имеющее особенный статус с точки зрения безопасности, так как оно протянулось по всей Евразии от Балтийского моря до Тихого океана, граничило с четырнадцатью государствами и имело в своем распоряжении ядерные вооружения. В последующие годы Россия чувствовала себя все более уверенно, а бурный рост рыночной экономики позволил ей вновь выйти на мировую арену, на этот раз в качестве крупного поставщика энергоносителей на рынки Европы.<br /><br />Народные волнения, охватившие Грузию, переросли в революцию, в 2004 году приведшую к падению правительства. Эти события, получившие название 'революции роз', осуществлялись на деньги государственного департамента США, фонда National Endowment for Democracy (эта полуофициальная неправительственная организация сохранилась со времен Рональда Рейгана (Ronald Reagan) как пережиток эпохи 'холодной войны') и лично Джорджа Сороса (George Soros), миллиардера, инвестора и политического активиста. Всего за одну ночь американская пропаганда превратила Грузию, авторитарное государство, в 'маяк свободы', 'оплот демократии' со 'свободной рыночной экономикой', заслуживающий членства в НАТО, несмотря на неутихающий этнический конфликт с Абхазией и Южной Осетией.<br /><br />Американцы сыграли аналогичную роль в спонсировании мирной 'оранжевой' 'революции' на Украине, действуя через организации 'за продвижение демократии'. Сначала они помогли антироссийски настроенному политику Виктору Ющенко стать президентом страны с исключительно поляризованным в политическом отношении населением (менее половины украинцев склоняются в сторону союза с Западом), а затем выступили в поддержку вступления Украины в НАТО.<br /><br />Вот уже более десятилетия российские власти противодействуют превращению своих непосредственных соседей в страны-клиенты США. Однако, признавая собственную слабость и растущую взаимную зависимость наций друг от друга, российские власти осознавали, что их возможности ограничены. Им приходилось работать с Вашингтоном, и в принципе они были готовы на это. Однако Америка продолжала увлеченно гнаться за мировым господством, а европейские страны активно толкали НАТО на все большее и большее расширение и приближение к российским границам, и Москва пришла к выводу, что уже пошла на слишком много компромиссов в щепетильных вопросах безопасности только ради того, чтобы не впасть в немилость Вашингтона. Так насколько эффективным средством защиты российских границ может оказаться дипломатия и международное право? И как эти средства могут помешать Грузии превратиться в 'Израиль Кавказа'?<br /><br /><b>Последствия</b><br /><br />Первыми негативные последствия войны ощутили на себе страны каспийского и причерноморского регионов. Азербайджан, еще в 1994 году позволивший западным компаниям разрабатывать свои газовые и нефтяные месторождения, принял решение избавиться от своей зависимости от транскавказского нефтепровода, соединяющего портовый город Баку с Грузией, и немного повысить объем поставок нефти в Россию и Иран.<br /><br />'Не хотим никого оскорбить: но нет смысла класть все яйца в одну корзину, особенно когда эта корзина такая хрупкая', - заявил вице-президент азербайджанской государственной нефтяной компании. Что касается Казахстана, то эта страна отреагировала на снижение надежности грузинского маршрута поставок переговорами с Москвой о 'новых экспортных трубопроводах в Россию'.<br /><br />Грузия, которая нужна Соединенным Штатам только ради того, чтобы контролировать ведущие в Азербайджан и Среднюю Азию трубопроводы, и которую Израиль поддерживает, чтобы было кому продавать оружие и чтобы было где строить авиабазы для нападения на Иран, лишилась своих маленьких автономных анклавов. Импульсивный вождь Грузии Саакашвили удвоил усилия по вступлению в НАТО и получению военно-экономической помощи от Запада, но тем не менее ни в ЕС, ни в НАТО, скорее всего, в ближайшее время Грузия не вступит. Тем менее следует ожидать, что какая-либо из этих организаций позволит грузинскому лидеру манипулировать собой. Разгром Грузии принизил значение проходящих через ее территорию трубопроводов.<br /><br />Россия доказала миру, что готова проливать кровь во имя предотвращения возникновения угроз на своих границах, но способна удерживаться от перерастания войны в геноцид ради контроля над не принадлежащей ей нефтью (как поступали США в Ираке). Кроме того, Россия доказала, что в любой момент может перекрыть 'энергетический коридор', по которому газ и нефть поступают из Грузии через Турцию на Запад. В то же время Путин не пожалел сил на то, чтобы повторно объяснить Вашингтону то, что неоднократно подчеркивалось как им самим, так и прочими российскими лидерами, а именно: что нет никакой нужды вступать в конфронтацию и что, безусловно, 'не существует оснований вести 'холодную войну'' или же испытывать 'взаимную враждебность'. Путин подчеркнул, что 'у России нет империалистических амбиций'.<br /><br />Безусловно, Россия преследует весьма ограниченный набор целей. Почти двадцать лет она безуспешно пытается добиться от США и ЕС признания наличия у нее интересов, связанных с безопасностью, и вступления в реальные партнерские отношения. Южная Осетия, давно вставшая на пророссийские позиции, не пожелала стать частью России (Абхазия - пожелала). Однако Россия не имеет намерений присоединять к своей территории какой-либо из этих регионов, чтобы не подвергнуться обвинениям в стремлении к территориальной экспансии.<br /><br />Ответом России на косовский прецедент стало официальное признание де-факто давно независимых республик и заключение договоров о дружбе с лидером Южной Осетии Эдуардом Кокойты, а также президентом Абхазии Сергеем Багапшем. Согласно этим договорам, Россия, среди прочего, обязуется разместить в обоих регионах свои войска и построить военные базы. На церемонии подписания соглашений Медведев подчеркнул:<br /><br />'Мы не можем рассматривать шаги по интенсификации отношений между альянсом [НАТО] и Грузией иначе, чем как поощрение дальнейших авантюр'.<br /><br />Встает, однако, вопрос: действительно ли грузинская кампания помогла России обезопасить себя от ядерного удара? Действительно ли удалось пробить зияющую брешь в линии окружения, построенной Америкой и НАТО? Грузинский агрессор без проблем 'получил по морде' (по суровому выражению Путина). И тем не менее, изучая политику США и НАТО, российские власти понимают, что движение НАТО на восток отнюдь не остановлено, что не отменено размещение Америкой баз противоракетной обороны в Польше. Сохраняется опасность того, что США продолжат наращивать гонку вооружений по всему Кавказу, а также по всей Европе в целом.<br /><br />Министры обороны стран НАТО отдали предпочтение бескомпромиссному подходу и дали новую жизнь планам по разворачиванию вооруженных сил 'быстрого реагирования' для противодействия будущим военным мероприятиям России. Сделанное Медведевым 26 сентября заявление о строительстве Россией 'системы гарантированного сдерживания ядерного удара' и новой 'аэрокосмической оборонной системы' (по его словам, работа должна быть окончена к 2020 году) следует понимать как ответ на грузинскую войну и на окружение России силами Запада, даже несмотря на то, что соответствующие планы начали разрабатываться еще до кризиса. Проблема в том, что, как только российским властям требуется сделать вложения в развитие инфраструктуры и повышение жизненного уровня российских граждан, их тут же вынуждают разбираться со спланированными усилиями верховных лидеров США и ЕС по окружению страны военными базами и ядерными ракетами.<br /><br />Россия не может оставлять без внимания угрозу экономической и дипломатической изоляции, которой подвергаются Южная Осетия и Абхазия. Из-за того, что этим странам не удалось обеспечить себе международное признание, им труднее идти к процветанию, тогда как Грузия уже получила большой заем от МВФ, а также обещания помощи со стороны ЕС и США. Если Грузия на глазах у всех превратится в образцово-показательное государство, а Осетия и Абхазия будут чахнуть в нищете, то образ России в глазах Запада испортится еще больше.<br /><br />Защищая свои границы от реально существующих угроз, Россия (в том числе и в результате собственных действий) резко упала в глазах мировой общественности. Ни одна страна, кроме маленькой Никарагуа, не признала вслед за Россией независимости двух отколовшихся от Грузии республик. Сильнейшие западные державы отказались согласиться с изменениями государственных границ, произошедшими в результате войны. Южная Осетия и Абхазия по всем фактическим критериям подходят под определение государства, но не удовлетворяют политическим требованиям Европы и Америки, отчего признания не удостаиваются.<br /><br />Лидеры США и НАТО сошлись на том, что эти республики не обладают достаточной степенью независимости от России и не уважают права проживающих на их территории этнических меньшинств (а косовские албанцы в новой европейской колонии права своих меньшинств, сербского и цыганского, уважают). Любому ясно, как лицемерна позиция, занимаемая США и НАТО в отношении стран, возникших после распада Югославии.<br /><br />С другой стороны, не менее лицемерна и позиция России, утверждающей, что Грузия утратила право претендовать на территории проживания притесняемых ею абхазского и осетинского меньшинств, но в то же время жестоко подавившей сепаратистское движение в Чечне. Также Россия выглядит двуличной в глазах сербов, в особенности после признания ею независимости двух новых кавказских государств в нарушение того самого принципа территориальной целостности, на который Россия ссылалась, говоря о недопустимости косовского прецедента.<br /><br /><b>Бескомпромиссный ответ</b><br /><br />Пожалуй, самым опасным из последствий грузино-российской войны является та бескомпромиссность и та снисходительность, с которой на нее отреагировала как администрация Буша, так и американские политические круги. Несмотря на то, что США зависли в порочном круге безнадежной 'войны с терроризмом', подвергли свою военную машину чрезмерному напряжению и ослабели в результате все углубляющегося экономического кризиса, ими по-прежнему предпринимаются попытки расширить свою сферу влияния и включить в нее Причерноморье.<br /><br />Администрация Буша держится за Грузию, считая ее 'транзитным маршрутом для энергоносителей' и промежуточной базой, нужной для преследования интересов США в евроазиатском регионе. США отказываются считать грузинскую войну эпизодом давнего территориального спора и продолжают вдохновлять Грузию и Украину на дальнейшие попытки вступить в НАТО.<br /><br />Оба кандидата в президенты США - и республиканец Джон Маккейн (John McCain), и демократ Барак Обама (Barack Obama) - публично одобрили политику конфронтации, ведущуюся администрацией Буша в отношении России. Ни один из них не подверг системной критике общие принципы проводимой США внешней политики. Похоже, что оба они готовы на любые шаги, лишь бы 'Россия увязла на Кавказе и из-за этого не могла играть важную роль на мировой арене'.<br /><br />С другой стороны, правительства крупнейших стран Европы применяют несколько более разумный подход, так как зависят от поставок энергоносителей из России, а также не имеют унифицированной внешней или же внутренней политики. Однако между ними существует серьезный разлад по вопросу методов взаимодействия с Москвой, и, похоже, кроме Германии, ни одна страна не желает углубления существующих дружеских отношений.<br /><br />Как это ни странно, Россия до сих пор остается 'стратегическим партнером' США. Америке нужно устойчивое сотрудничество с Россией в Афганистане, а также в вопросах, связанных с Ираном, Ираком и Северной Кореей. Путин и Медведев не отказывают американским военным в праве осуществлять поставки гражданского характера через российскую территорию в Афганистан, хотя вполне могли бы это сделать. Однако они поспособствовали ослаблению санкций США и ООН в отношении Ирана, против которого администрация Буша ведет усиленную экономическую и шпионскую войну.<br /><br />Россия продает оружие Ирану и в настоящее время заканчивает строительство атомного реактора и связанного с ним комплекса в иранском городе Бушер. В июле Россия укрепила свои связи с Ираном, заключив соглашение о сотрудничестве, согласно которому гигантская корпорация 'Газпром' получила право разрабатывать нефтяные и газовые месторождения на территории Ирана. Недавно аналогичные соглашения были заключены также с Казахстаном и Узбекистаном.<br /><br />Коротко говоря, когда речь заходит об агрессивных действиях США и НАТО в Иране, Ираке, Афганистане и особенно в так называемом 'ближнем зарубежье', на Россию работает география, а также большой простор для дипломатического маневра, которым она обладает.<br /><br />Будущим лидерам Америки необходим новый подход к отношениям как с Россией, так и с остальными странами мира. Нужно не только заниматься восстановлением экономики и возвращать потерянное доверие зарубежных стран, но и всесторонне работать с Москвой с целью укрепления всех аспектов двусторонних отношений. Новый президент должен будет бороться за то, чтобы выстроить новую глобальную систему обеспечения безопасности, а также за ядерное разоружение. Для этого, однако, потребуется отказ от всех прошлых стратегий безопасности, основанных на представлении о том, что Америка обладает богоданным правом управлять миром и вмешиваться в дела других стран.<br /><br /><b><a href="http://www.inosmi.ru/search/?query=%E3%E5%F0%E1%E5%F0%F2+%E1%E8%EA%F1">Герберт Бикс</a></b> <i>часто пишет для колонки Foreign Policy in Focus. Он является автором книги 'Хирохито и создание современной Японии' (издательство Harper Collins), за которую удостоился Пулитцеровской премии. Бикс преподает в Бингхэмтонском университете (штат Нью-Йорк) и пишет статьи о войнах и об империях.</i><br /><br />++++++++++++++++++++++<br /><br /><b>P.S.</b> Тов. читатели, будьте бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) <i>В настоящий момент в рейтинге <b><a href="http://narod.premiaruneta.ru/">Народного голосования</a></b> ИноСМИ занимает <b>9 место</b>. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для <b>"<a href="http://narod.premiaruneta.ru/">Народного голосования</a>"</b> за ИноСМИ (<b>Премия Рунета - 2008</b>) расположены по адресу: <a href="http://narod.premiaruneta.ru/">http://narod.premiaruneta.ru/</a>.</i><br /><br />________________________________________<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/translation/244054.html">Не лгал ли Саакашвили?</a> ("Spiegel", Германия)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243147.html">Запад должен разделить вину за конфликт в Грузии</a> ("The Independent", Великобритания)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243146.html">Горячность и риск: Саакашвили зашел слишком далеко</a> ("The Guardian", Великобритания)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243131.html">Не переусердствовала ли Грузия в Осетии?</a> ("Time", США)<br /><br /><a href="http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/244505.html">Я обвиняю лидеров Грузии</a> ("Christian Science Monitor", США)<br /><br />* * * * * * * * * * * * *<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/163932.html">Призрак Антироссии</a> (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/163618.html">До каких пор русский сапог будет несчастьем всего мира?</a> (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/163102.html">Все на курсы швей-мотористок!</a> (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/inosmi_ru/162802.html">Дюжина мифов русской истории</a> (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)<br /><br /></div> <table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr><td bgcolor="#ff6600"><img src="http://www.inosmi.ru/i/t.gif" width="1" height="1" /></td></tr></tbody></table> <div class="publ"><b>: Евгений Губницкий, ИноСМИ.Ru<br />Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 октября 2008, 18:40<br />Оригинал публикации: <a href="http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/JJ22Ag02.html">Lessons from the war in Georgia</a></b></div><p><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f1/tema-t3372.htm">обсудить в форуме - Южная Осетия и Абхазия еще на шаг приблизились к Союзному государству.</a><br /></p><p><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6162191&page=0&vc=1">форум ребека</a><br /></p><p><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/474498/">новый форум</a><br /></p>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-76124211215505943922008-10-24T09:23:00.007+04:002008-10-24T09:46:37.872+04:00Дугин: разворачивается борьба американского лобби против изменений в политике Турции.<div style="float: left; width: 240px; margin-right: 10px;"><div class="ContentImg"><div class="img"><img src="http://news.km.ru/app/var/pub/files/4840/pic_preview_240x150/240.jpg" alt="В Турции идет борьба атлантистов и евразийцев " width="240" height="150" /></div></div><ul id="fva2"><li><a href="http://news.km.ru/app/var/pub/files/4843/track/1a.mp3" title="Аудио"><img src="http://news.km.ru/app/pub/img/i-audio2.gif" alt="Аудио" />Аудио</a></li></ul></div><p>В Турции были произведены аресты членов некоего тайного общества «Эргенекон», которые обвиняются в планировании государственного переворота и связях с российскими спецслужбами. Причем, по версии некоторых турецких СМИ, я якобы являлся посредником между последними и пророссийски настроенными турецкими оппозиционерами.<br /></p><p><span style="font-weight: bold;">В Турции идет борьба атлантистов и евразийцев </span></p><p><a href="http://kaspiyskiyregion.blogspot.com/2008/10/blog-post_18.html" target="_blank"><img src="http://s58.radikal.ru/i160/0810/9d/6e0c0910ed88.jpg" style="" alt="" /></a></p><p> Действительно, я лично знаком с некоторыми людьми, которые проходят по этому делу. Догу Перинчек, руководитель Рабочей партии Турции, является не только моим другом и единомышленником, но и входит в высший совет Евразийского движения. А вся его партия является коллективным членом ЕД. Поэтому некоторые основания для упоминания моего имени в связи с этой историей действительно имеются. Более того, я встречался с большинством из упомянутых людей - интеллектуалов, военных и политиков. С кем-то - в Турции, а с кем-то - в России. </p><p> Мы обсуждали геополитические проблемы Турции: я - с российской точки зрения, а они - с турецкой. В том ключе, что Турции необходимо выстроить новую модель отношений с Россией - в сторону более тесного сотрудничества. Мы говорили о том, что ставка на США, которую сделала Турция в годы холодной войны, не соответствует принципам Кемаля Ататюрка. Не соответствует она больше и стратегическим интересам Турции, что мы видим на примере Ирака, Курдистана и Северного Кипра. </p><p> </p><h2> Никогда ничего не слышал про организацию «Эргенекон» </h2><p> Иными словами, речь идет об объективном тренде турецкой политики, в котором участвуют самые разные силы. Как, например, фактически коммунистическая Рабочая партия Догу Перинчека, так и представители национальных кругов, консерваторы и республиканцы из журнала Cumhuriet (крупнейшее издание, основанное еще Ататюрком). К этому же течению относятся даже турецкие националисты, военные и политические деятели. Многих из них я видел. Например, я встречался с Демирелем (бывший президент Турции. - Прим. KM.RU) и Рауфом Денкташем, бывшим президентом Северного Кипра. И, конечно, я активно обсуждал с ними эти вопросы. </p><p> Но я никогда ничего не слышал про организацию «Эргенекон». И, конечно же, никогда не являлся тем, кого принято называть mastermind (вдохновителем). Нет, я высказывал лишь свою точку зрения. Я - университетский ученый, который является руководителем общественной организации. Конечно же, я всегда выражал позицию евразийства и то, как я понимаю наши национальные интересы и геополитические интересы Турции. Кстати говоря, на основе моего учебника «Основы геополитики» выросло уже не одно поколение турецких студентов и военных. В этом смысле, я, конечно, оказываю некоторое влияние. Но это влияние руководителя общественной организации, идеолога, политолога и геополитика, а никоим образом не какого-то «агента спецслужб». </p><p> </p><h2> Ничего плохого в сотрудничестве с российскими спецслужбами я не вижу</h2><p> Еще раз повторюсь: это правда, что я поддерживал отношения со всеми этими людьми. В частности, мы обсуждали перспективы выхода Турции из НАТО и сближение с Россией на новых условиях. В этом нет ничего особенного. Те же американцы посылают сотнями своих представителей, которые знают турецкий, украинский, грузинский, армянский и азербайджанский политический истеблишмент, что называется, вдоль и поперек. </p><p> Шум поднялся из-за того, что мы начинаем действовать, как американцы. Если последние не всегда действуют только с помощью силы, но зачастую задействуют экспертов, советников и интеллектуалов (которые помогают американцам выстраивать их стратегию), то мы тоже начинаем поступать таким же образом. И в чем, спрашивается, здесь скандал?! Кстати говоря, турецкая военная разведка сообщила, что она не имеет подтверждения информации о том, что я выполнял задания российских спецслужб. То есть даже турецкая разведка не утверждает подобного. Так что к организации «Эргенекон» я не имею никакого отношения. </p><p> Все обвинения против упомянутых людей - это просто месть атлантистов. Все в Турции понимают, что это - политическое дело. Что касается сотрудничества со спецслужбами, то люди, утверждающие это, просто выдавали бы государственную тайну. Я знаю эту ситуацию. Что-либо опровергать или отказываться - просто бесполезно. Ничего доказать либо опровергнуть здесь невозможно по определению, в силу того, что речь идет о спецслужбах, а не о доходах какой-либо партии, которые можно физически проверить. Хотя, честно говоря, ничего плохого в сотрудничестве с российскими спецслужбами я не вижу. Другое дело, если бы я сотрудничал со спецслужбами США, как это активно делают многие наши политические деятели и эксперты. Но, как я уже говорил, я ничего не утверждаю и не опровергаю. </p><p> </p><h2> Удар нанесен по людям, которые стремятся вывести Турцию из-под влияния США </h2><p> Теперь что касается ситуации в Турции. Там действительно идет очень серьезная борьба атлантистов (сторонников продолжения проамериканской политики) и евразийцев. Последние уже превратились здесь в серьезную политическую силу, которая объединяет правых и левых (националистов и коммунистов). Она в значительной степени опирается на военное руководство Турции. </p><p> Мы хорошо знаем роль военных в турецкой политике. Они периодически сажают неугодных им представителей политического руководства. Вся история Турции - это история постоянных военных переворотов. Нечто подобное может произойти (а может и не произойти) и сейчас. Бóльшая часть обвинений явно высосана из пальца. </p><p> Я знакомился с материалами по делу «Эргенекона». Абсолютно вменяемым людям инкриминируют наличие каких-то гранат и убийство армянского журналиста, на что эти люди просто не могли пойти. Конечно, может быть, они только выглядели нормальными. Это все равно что обвинить какого-нибудь высокопоставленного деятеля в том, что он у себя на даче хранит фугас. Или держит РПГ в своем кабинете в Госдуме. Конечно, может хранить, пока это все без доказательств. </p><p> Я вижу только одну подоплеку – сейчас разворачивается борьба американского лобби против изменений в политике Турции. Удар был нанесен по людям, которые стремятся вывести Турцию из-под однозначно проамериканского влияния. Это борьба реальных аталантистов и евразийцев в Турции. Она ведется по турецким законам и в соответствии со специфической политической ситуацией в этой стране. И связана с тем, что Турция все больше движется в сторону России и уходит из-под американского влияния. Соответственно, по отношению к той силе, которая активнее всего выступала за такое развитие событий, и было предъявлено обвинение. </p><p> </p><h2> Хватит питаться суррогатами национальной идеи </h2><p> Понятно, что у России нет каких-либо инструментов влияния на позицию Турции. Но здесь сейчас судят моих единомышленников и друзей – турецких патриотов и националистов, которым нечего скрывать. Думаю, они сами себя защитят. Могу только сказать, что никакими агентами влияния России они, конечно же, не были, а были убежденными турецкими националистами, которые осознали, что дальнейшее пребывание Турции в фарватере американской политики нанесет непоправимый удар по этой стране и по ее стратегическим интересам. </p><p> Они понимают, что интересы Турции все больше входят в противоречие с интересами США. Чем все это закончится, я не знаю. Эти люди представляют самую крайнюю антиамериканскую группировку. Но в турецкой политике есть еще очень много промежуточных вариантов. Я убежден, что этих людей оправдают: они ни в чем не виноваты и обвинения несерьезны. Но даже если допустить, что развитие событий с этой антиамериканской группой пойдет по негативному сценарию, это еще не означает, что Турция по-прежнему будет следовать за США. </p><p> Поворот к России необратим, хотя у нового евразийского курса Турции существуют градации. Сейчас под удар попали только крайние представители этой группы. Но в Турции есть еще более широкие круги, которые мыслят приблизительно так же. Данное столкновение является продолжением конфликта, связанного с постановлением Генерального прокурора страны о запрете правящей Партии Благоденствия. Тогда это была попытка евразийцев нанести удар по атлантистам. Однако последние отбились и перешли в ответную атаку. </p><p> Эта ситуация подтверждает то, насколько важны евразийские идеи. В нашей стране потенциал этого движения явно недооценивают. Мы видим, что между евразийцами и атлантистами Турции сейчас происходят такие серьезные схватки и евразийцы занимают серьезные позиции на Украине (Восточная Украина все больше и больше становится евразийской), не говоря уже о Сербии и Казахстане. А в нашем обществе евразийская позиция и идеология искусственно замалчиваются и недооцениваются. </p><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/15/1221833723_0215.250x200.jpeg" alt="Еврокомиссия: Кризис в Грузии выявил важность Турции на Кавказе" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Еврокомиссия: Кризис в Грузии выявил важность Турции на Кавказе</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Кризис в Грузии подчеркнул ту стратегически важную роль, которую играет Турция в Кавказском регионе. С таким заявлением выступил комиссар по расширению Евросоюза Олли Рен.<br /><br />По его словам, дипломатия Турции важна для Европейского союза - она, в частности, помогает решать политические проблемы в регионе, а также налаживать отношения между Сирией и Европой. По мнению О.Рена, Турция является "важным мостом между Европой и исламским миром, особенно учитывая...<a href="http://top.rbc.ru/politics/19/09/2008/246975.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table>Сейчас самое время России начать полноценную планомерную и широкую дискуссию о евразийской идентичности, геополитике и системе ценностей. Это давно назрело. Тем более что уже за пределами нашей страны есть серьезные позиции за и против этого. А мы все еще считаем, что мы можем обойтись какими-то пиаровскими подделками и суррогатами национальной идеи под видом какой-то чепухи. <div id="author-article"><div class="img"><a href="http://news.km.ru/232" title="Александр Дугин"><img src="http://news.km.ru/app/var/pub/files/232/pic_preview_50x50/d_50.jpg" alt="Александр Дугин" width="50" height="50" /></a></div><div class="idx50"><div class="name"><a href="http://news.km.ru/232" title="Дугин Александр">Дугин Александр</a></div><div class="post">Председатель «Евразийского движения»<br /><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f13/tema-t3429.htm#8857"><br />обсудить в форуме - Дугин: разворачивается борьба американского лобби против изменений в политике Турции.</a><br /><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6195856&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6195856"><br />форум ребека</a><br /><br /><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/475861/">новый форум</a><br /></div></div></div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-2489263864983694172008-10-22T13:13:00.008+04:002008-10-29T17:05:40.788+03:00Афганские переговоры расширяют полосу отчуждения между США и Великобританией<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.afghanistan.ru/doc/13183.html"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 200px;" src="http://www.afghanistan.ru/catalog/public/2008/10/img/13183uk_usa.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><br /><table width="100%" border="0" cellpadding="3" cellspacing="3"><tbody><tr valign="top"><td><a href="http://www.afghanistan.ru/doc/13183.html"><img src="http://www.afghanistan.ru/img/logo.gif" alt="Афганистан.Ру - Все об Афганистане" width="200" border="0" height="30" /></a></td> <td><h3><br /></h3></td> </tr></tbody></table> <u><i>Гарет ПОРТЕР </i></u><br /><em>Об авторе: Гарет Портер - историк и журналист, специализируется в сфере политики национальной безопасности США. Автор книги «Опасность господства. Неустойчивость власти и дорога на вьетнамскую войну».<br /><br /></em>Начало политических переговоров между афганским правительством и Талибаном, о которых сообщалось в прессе в начале этого месяца, вероятно, расширит полосу отчуждения, которая внезапно возникла между Соединенными Штатами и Великобританией по американским обязательствам по эскалации войны в Афганистане.<br /><br />Как стало известно одному из французских журналов от источника из французской дипломатической службы, правительство Гордона Брауна находится в поисках стратегии выхода из Афганистана, а не ведения бесконечной войны, при этом понимая, что американцы выдвигают эскалацию войны как альтернативу политическому урегулированию.<br /><br />Первые встречи между двумя сторонами прошли в Саудовской Аравии в присутствие саудовского короля Абдаллы с 24 по 27 сентября, в которых участвовали одиннадцать делегатов Талибана, два афганских правительственных чиновника и представитель бывшего командира моджахедов Гульбеддина Хекматияра. Об этом сообщил корреспондент CNN Ник Робертсон из Лондона.<br /><br />Командующий британской бригадой в Афганистане Марк Карлтон-Смит с энтузиазмом приветствовал эти переговоры. Лондонская газета «Sunday Times» приводит такое его высказывание: «Мы хотим изменить природу дебатов, чтобы споры улаживались не посредством оружия, а через переговоры».<br /><br />Если Талибан готов вести переговоры о политическом урегулировании, то, как сказал Карлтон-Смит, «это явное продвижение вперед, которое закончится мятежом, наподобие того, что мы уже имеем».<br /><br />Однако администрация Джорджа Буша, судя по всему, была захвачена врасплох новостью об афганских мирных переговорах и весьма холодно к ним отнеслась. Некий американский правительственный чиновник сообщил газете «Washington Times», что ничего не было известно о том, что встречи в Саудовской Аравии представляют собой правительственные мирные переговоры с Талибаном.<br /><br />Сотрудник американского министерства обороны в Афганистане сказал корреспонденту газеты, что правительство Буша «удивлено» тем, что афганское правительство не информировало его о встрече заранее.<br /><br />Министр обороны Роберт Гейтс по пути в Будапешт, где министры обороны стран НАТО должны были обсудить положение дел в Афганистане, пояснил, что правительство Буша поддерживает переговоры только с целью уговорить отдельных лидеров оставить талибов и присоединиться к правительству. «Очень важно определить тех, кто готов к примирению и хочет быть частью будущего страны, и тех, кто не готов к этому», - сказал он.<br /><br />Однако представители лидера Талибана в переговорах все же участвуют, а президент Хамид Карзай не применяет тактику обращения к отдельным лидерам талибов.<br /><br />Афганский министр обороны Абдул Рахим Вардак сказал на пресс-конференции 4 октября, что решение конфликта потребовало «политического урегулирования с Талибаном». Он добавил, что урегулирование осуществится только «после того, как Талибан примет афганскую конституцию и мирную ротацию власти демократическими средствами».<br /><br />Афганские переговоры проходят на фоне решения правительства Буша направить еще 8 тысяч американских войск в Афганистан в следующем году, как того хочет американский командующий, генерал Дэвид Маккинан, хотя кроме этих войск он просил еще 15 тысяч солдат – боевых частей и частей поддержки и обеспечения. И кандидат-демократ Барак Обама, и кандидат-республиканец Джон Маккейн сказали, что они могут увеличить количество американских войск в Афганистане.<br /><br />Обама сказал, что он послал бы хоть сейчас дополнительные войска, которые теперь намечено оставить в Ираке до следующего лета, в Афганистан, как приоритетный театр военных действий, тогда как Маккейн даже не упомянул о том, когда или как он увеличил бы количество войск.<br /><br />Однако увеличение американских войск – это то, чего боятся британцы. Как стало известно на прошлой неделе французскому журналу «Le Canard Enchaine» из дипломатических источников, посол Великобритании в Афганистане сэр Шепард Коупер-Коуз сказал, что американских кандидатов в президенты «нужно отговорить от попыток еще больше увязнуть в Афганистане».<br /><br />В этом французском дипломатическом сообщении от 2 сентября говорится, что Коупер-Коуз отметил, что увеличение иностранных войск в Афганистане только усугубит политические проблемы в этой стране.<br /><br />В сообщении также приводятся и другие высказывания посла, в частности, он сказал, что увеличение войск «даст повод с большим основанием говорить о них, как об оккупационных силах, а у повстанцев «появится больше мишеней».<br /><br />Также Коупер-Коулз заявил, что иностранные войска – «способ выживания» афганского режима и что дополнительные силы «могли бы замедлить и усложнить выход из кризиса».<br /><br />Упомянув о необходимости большего количества войск, Коупер-Коулз невольно проговорился, сказав, что американская стратегия в Афганистане «обречена на провал».<br /><br />Сообщалось, что Коупер-Коулз возложил большую часть вины за ухудшение ситуации в Афганистане на правительство Карзая. «Ситуация с безопасностью ухудшается», - сказал он.<br /><br />Также приводятся информация, что британцы хотят отозвать все свои войска из Афганистана в течение пяти - десяти лет. Коупер-Коулз, как сообщается, высказал предположение, что это возможно только в том случае, если появится «приемлемый диктатор».<br /><br />Британское министерство иностранных дел заявило, что данное высказывание не является непосредственным отражением политики правительства. Однако, спустя несколько дней, заявление бригадного генерала Коупер-Коулза, командующего британскими войсками в Афганистане, проиллюстрировало разницу во мнениях в отношении ситуации в Афганистане между США и Великобританией.<br /><br />«Мы не собираемся выигрывать эту войну», - сказал британский генерал Карлтон-Смит, как сообщила лондонская газета «Sunday Times» в воскресенье 28 сентября. Карлтон-Смит, командующий воздушно-десантной бригадой, отслужил уже два срока в Афганистане. Он высказал мнение, что иностранные войска могут и должны покинуть Афганистан, не подавив мятеж. «Мы можем уехать оттуда, пока не потерпели поражение, или оставаться там, пока нас не захлестнет волна восстания, поднимающаяся в сельской местности», - сказал он.<br /><br />Как и Коупер-Коулз, Карлтон-Смит предположил, что реальная проблема коалиции лежит не в военной, а в политической сфере. «Эта борьба ослабевает не столько по причине угроз со стороны талибов, сколько из-за низкой дееспособности афганского правительства» - сказал он.<br /><br />Когда в июне 2007 года Гордон Браун сменил Тони Блэра на посту премьер-министра, британские официальные лица пришли к выводу, что Талибан слишком глубоко врос корнями, чтобы его можно было победить военными методами, как утверждала газета «The Guardian» в октябре прошлого года. Правительство Брауна решило применить стратегию ухаживания за «умеренными» лидерами и бойцами Талибана, которые, как они полагали, в своих действиях руководствовались больше племенными обязательствами, чем «джихадистской» идеологией.<br /><br />Эта идея соответствовала американской стратегии. Однако теперь, вдобавок к ней, и Карзай, и британцы стали проводить политику ведения официальных переговоров непосредственно с Талибаном. Для британцев это, кажется, часть стратегии выхода из войны, которую Вашингтон не разделяет.<br /><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/71/1224212918_0771.250x200.jpeg" alt="Войска НАТО снова разбомбили мирных афганцев" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Войска НАТО снова разбомбили мирных афганцев</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Войска коалиции под командованием США в Афганистане снова разбомбили мирных жителей. По данным Би-би-си, полученным от местных жителей и властей, на юге Афганистана в провинции Гильменд в результате авианалета коалиционных сил погибли по меньшей мере 18 мирных жителей. Среди погибших - 3 женщины, остальные дети в возрасте от 6 месяцев до 15 лет.<br /><br />Сообщается также, что под завалами разрушенных зданий находятся еще 9 человек. Об их...<a href="http://top.rbc.ru/incidents/17/10/2008/253636.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/incidents" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Происшествия</span></a></p></td></tr></tbody></table><br />Министр обороны США Гейтс ответил на высказывания Картона-Смита, повторив официальную позицию США, что дополнительные силы необходимы в Афганистане, а высказывания британского военного назвал «капитулянтскими».<br /><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="1%"><img src="http://pics.rbcdaily.ru/daily_pics/articles/2008/10/29//s1225274145.472227.5993.jpg" alt="Американцы хотят переговоров с талибами" title="Американцы хотят переговоров с талибами" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="99%"><a href="http://www.rbcdaily.ru/" title="Бизнес газета РБКdaily"><img src="http://pics.rbcdaily.ru/daily_pics/smallLogo.gif" alt="Бизнес газета РБКdaily" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Американцы хотят переговоров с талибами</b></span><br /><span style="font-size:85%;"><i>Отчаявшись победить их в открытой войне</i></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);"><br />В Вашингтоне рассматривают возможность кардинального пересмотра стратегии действий в Афганистане. Белый дом и Пентагон собираются начать переговоры с представителями афганского радикального движения «Талибан», сообщила во вторник газета The Wall Street Journal. Как известно, ранее американская администрация категорически отвергала... <a href="http://www.rbcdaily.ru/2008/10/29/focus/388263" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://www.rbcdaily.ru/" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Газета РБК daily</span></a></p></td></tr></tbody></table>Гейтс также сказал:<br /><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/88/1225254620_0088.250x200.jpeg" alt="НАТО: В Афганистан необходимо перебросить еще 7 тыс. военных" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>НАТО: В Афганистан необходимо перебросить еще 7 тыс. военных</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Чтобы справиться с возникшими в Афганистане трудностями, НАТО следует перебросить в эту страну "еще 6-7 тысяч военнослужащих". Об этом заявил начальник командования объединенными силами НАТО в Брунссуме (Нидерланды) генерал Эгон Рамс, выступая в парламенте Португалии, передает телеканал "Вести".<br /><br />По словам генерала, увеличение контингента НАТО "необходимо, чтобы добиться прогресса". Э.Рамс подчеркнул, что ожидает поддержки от всех членов НАТО. "Я был бы признателен всем европейским странам, в...<a href="http://top.rbc.ru/politics/29/10/2008/256753.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table>«Определенно, нет никакого повода для капитулянтских настроений или неверия в возможность добиться успеха, в конечном счете».<br /><br /><em>Asia Times, Гонконг.<br /><br /><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f1/tema-t3415.htm#8831">обсудить в форуме - Афганские переговоры расширяют полосу отчуждения между США и Великобританией</a><br /><br /><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6185619&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6185619">форум ребека</a><br /><br /><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/475492/">новый форум</a><br /><br /><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6224671&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6224671">ещё ребека</a><br /><br /><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/477036/">ещё новый форум</a><br /></em>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-74543288153785465872008-10-22T00:31:00.010+04:002008-10-28T05:21:20.276+03:00Rollback: При Рейгане было время «большой жратвы» для советологов, диссидентов, прочих ненавистников России<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://fondsk.ru/article.php?id=1694"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 200px;" src="http://s47.radikal.ru/i118/0808/4a/8b39ff6f279d.jpg" alt="" border="0" /></a><br />Ирина ЛЕБЕДЕВА (США) <div id="title">Rollback (V)</div> <div id="text"> <p><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1641" target="_blank"> Часть I<br /></a></p><p><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1641" target="_blank">Часть II</a> </p><p><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1643" target="_blank"> Часть III</a></p><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1666" target="_blank">Часть IV</a><br /><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Еще в конце 80-х американский ученый из Гарварда Расс Беллант опубликовал исследование с длинным названием <b>“Старые нацисты, новые правые и администрация Рейгана: роль внутренних фашистских сетей в Республиканской партии и их воздействие на американскую политику «холодной войны»</b> (1). Исследование начиналось с перечисления не одного десятка фамилий украинских, белорусских, прибалтийских, польских, венгерских и других представителей семейных кланов эмигрантов в Америке, воевавших на стороне гитлеровской Германии и рекрутированных после войны для «борьбы с коммунизмом». </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Импульс этой политике придал еще Никсон. Консультантом предвыборного штаба Ричарда Никсона был некто Ласло Пастор, венгерский эмигрант, служивший во время второй мировой войны в Берлине эмиссаром фашистского венгерского правительства. Никсон, баллотируясь в президенты, решил использовать широкие связи своего консультанта в этнических нацистских кругах и пообещал консультанту, что если победит, то так называемый «этнический департамент» Республиканской партии получит постоянный статус, а Ласло Пастор – престижную работу с готовым штатом своих сотрудников. Под это обещание «фашисты» рыли носом землю, обрабатывая свои общины в верном направлении. Никсон победил, и слово, данное консультанту, сдержал. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >При Рейгане «этническая дивизия» республиканцев стала проявлять еще более кипучую активность. Это было время «большой жратвы» для советологов, диссидентов, прочих ненавистников России и одновременно - время сильных перебоев с элементарными продуктами питания за городской чертой Москвы и Ленинграда. Тогда-то Рейган и его консультанты из «этнического департамента» и провели в жизнь целую серию супер-секретных директив Совета национальной безопасности, касающихся СССР. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Директива NSDD-32, принятая в марте 1982 года, гласила, что США должны «нейтрализовать» советский контроль в Восточной Европе, и разрешала использовать тайные операции и другие средства для поддержки антисоветских групп. В ноябре 1982 года вышла секретная директива NSDD-66, в которой говорилось, что <b>США должны подорвать советскую экономику, разрушая стратегическую триаду важнейших ресурсов Советского Союза – финансовый кредит, высокие технологии и природный газ.</b> Помощник Рейгана Роджер Робинсон позже называл эту директиву тайным объявлением экономической войны Советскому Союзу. Третья директива - NSDD-75 - была подготовлена известным гарвардским советологом Ричардом Пайпсом. Появившись в январе 1983, эта директива призывала США покончить с концепцией сосуществования и фундаментально изменить общественно-экономическую природу Советского Союза. «Это был четкий разрыв с прошлым, - вспоминал Р. Пайпс. - На этом пути была вера, что в нашей власти изменить советскую систему через внешнее давление. Язык этой директивы был недвусмыслен: Америка намеревалась отбрасывать назад советское влияние при любой возможности» (2). </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Катерина Чумаченко, жена нынешнего украинского президента, еще застала в Америке «романтические» времена начала большого «крестового похода» против СССР, работая при администрации Рейгана в отделе связей с общественностью. Будущую супругу Виктора Ющенко в те годы можно было частенько увидеть на митингах в Вашингтоне, протестующей вместе с представителями других «порабощенных народов» против преследования диссидентов, отсутствия свободы слова в СССР или ввода советских войск в Афганистан. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><b>Многие ли на Украине стали ли бы продвигать Ющенко в президенты, если бы знали, что второй брак украинского лидера был спецоперацией грандиозного масштаба?!</b> Еще в 1988 году, то есть за 16 лет до переворота на Украине, тот же Расс Беллант среди действующих лиц «внутренних фашистских сетей», созданных под эгидой Республиканской партии США для развала СССР, выделял и Катерину Чумаченко. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >В заключительной части своего исследования Р.Беллант вычерчивает схемы этих сетей, соединяющих персоналий разных разведок, политических партий, зонтичных фондов и их эмигрантских штурмовиков. От Всемирной антикоммунистической лиги (поддерживавшей, к примеру, «эскадроны смерти» в Южной Америке) и Антибольшевистского блока народов (название которому дал Эдуард Штадлер, идейный предтеча Гитлера) диаграмма Белланта ведет к руководству «национал-меньшинств» из ЦРУ, многочисленным организациям прикрытия, создававшимся из эмигрантов для «борьбы с большевиками». В центре диаграммы - руководитель Антибольшевистской лиги народов Ярослав Стецько, координатор ЦРУ и ОУН-Б, а также сменившие его родственники и соратники, участвовавшие в числе других украинских националистов в террористической операции «Огайо». Другая линия ведет к Украинскому конгрессовому комитету Америки (на диаграмме он обозначен как Ukrainian C). С этого комитета и начинала свою профессиональную деятельность Катерина Чумаченко-Ющенко, работая параллельно в Комитете порабощенных народов, связанном со зловещей Всемирной антикоммунистической лигой. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Украинский конгрессовый комитет преуспевает в Америке и сегодня. Его нынешний руководитель, лидер украинской диаспоры в Америке Майкл Савкив (Michael Sawkiw) активно расходовал американские фонды на поддержку «оранжевой революции», собирал средства «на украинскую демократию» с украинских националистов Чикаго. Замечен во всех американских спецоперациях, направленных против России. </span></p><h2><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >***</span></h2> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >После долгого перечисления различных «этнических сетей», читатель вправе спросить: ну, а где русские? Этот же вопрос Ричард Никсон задал Ласло Пастору, когда тот принес ему длинный список, в котором русских не оказалось. Оплошность исправили. Так в Америке появилась первая организация этнических русских – Конгресс русских американцев (КРА). Летом 2008 года отмечалось 35-летие КРА, в интервью юбиляры рассказывали о том, как они создали организацию, чтобы противостоять «Закону о порабощенных народах». Хочется спросить: а что так долго ждали? «Закон о порабощенных народах» галицийский националист Лев Добрянский протащил в Конгрессе США в 1959 году, КРА был создан в 1973-м. </span></p><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/96/1224591532_0896.250x200.jpeg" alt="США: Несмотря на напряженность, РФ и Америка будут сотрудничать" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>США: Несмотря на напряженность, РФ и Америка будут сотрудничать</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Посол США в России Джон Байерли уверен, что Россия и Америка будут успешно сотрудничать, несмотря на существующую сейчас напряженность в двусторонних отношениях.<br /><br />С таким заявлением он выступил перед журналистами после встречи с патриархом Московским и Всея Руси Алексием II.<br /><br />"Несмотря на то что наши двусторонние отношения испытывают моменты напряженности, все-таки нас сближает больше моментов, чем разделяет. Как человек, который занимается отношениями с РФ очень много...<a href="http://top.rbc.ru/politics/21/10/2008/254753.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color: rgb(128, 128, 128);">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Фотографии тех лет, подготовленные к юбилейному буклету КРА, на многое открывают глаза. На фотографии рядом с учредителями – все тот же Ласло Пастор. То есть и эта организация была создана в США для того, чтобы «встроить» русских эмигрантов в блок «борцов с коммунизмом», а в действительности - в общий фронт развала России. Когда российская интеллигенция, источившая зубы в критике «совка», начнет запоздало сокрушаться – мол, «целились в коммунизм, угодили в Россию», – Александр Зиновьев резонно возразит: «Куда целили, туда и попали».</span><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" > </span><h2><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >(Окончание следует)</span></h2><h2>_______________________ </h2><p>1) Russ Bellant. Old nazis, the New Right, and the Republican Party: Domestic Fascist Network and their Effect on US Cold War Policy. South End Press, 1988. </p><p>2) Ronald Reagan. An American Life, pp. 713-714.</p><div id="author">Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)</div> <div id="title">Rollback (VI)</div> <div id="tags">теги: <a href="http://fondsk.ru/articlelist.php?tag=%D0%A1%D0%A8%D0%90">США</a>, <a href="http://fondsk.ru/articlelist.php?tag=%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC">империализм</a></div> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1637" target="_blank"> Часть I</a> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1641" target="_blank"> Часть II </a> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1643" target="_blank"> Часть III</a></span></p> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1666" target="_blank"> Часть IV</a></span></p> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><a href="http://www.fondsk.ru/article.php?id=1694" target="_blank"> Часть V</a></span></p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><br /></span><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Старая идея «победить русских руками русских» была конкретизирована в преимущественном использовании для этих целей еврейского этнического фактора. В 2008 году Эхуд Ольмерт отметил главенствующую роль «русской улицы» в крушении СССР. Это подтвердили и американцы, вручив Натану Щаранскому - вместе с Михаилом Горбачевым - престижную медаль за общую победу в «холодной войне». Используя потенциал уважения и доверия, заработанный Россией в левых политических кругах Запада и в странах третьего мира, <b>еврейская эмиграция из СССР отодвинула самих русских с международной политической сцены в полном соответствии с нацистской теорией «освобождения». </b> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Самым активным и аморальным представителям еврейской эмиграции была отведена роль новых полицаев в отношении как собственно русских эмигрантов, так и той части еврейской эмиграции, которую сочли безнадежно «обрусевшей» в плане сохранения совести, бережного отношения к памяти о Великой отечественной войне и жизни в СССР. С «обрусевшими» распорядились в духе рейхминистра по делам восточных территорий Альфреда Розенберга, расселяя еврейских стариков, не утративших ностальгическую доброжелательность к советским временам, в густонаселенных субсидированных домах «еврейской бедноты» и реализуя востребованность в них как в электоральном ресурсе (а также в мобилизации средств для помощи Израилю, борьбы с коммунизмом и антисемитизмом, участия в антисоветских митингах) через свое проверенное «руководство» в домовых комитетах, «русских» общинах и синагогах. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Конгресс русских американцев (КРА), состоявший первоначально из этнических русских и православных, и близко не был подпущен к легальному политическому лоббизму. В течение десятка лет КРА безуспешно обращался с петициями в Конгресс США с требованием отмены или изменения Закона о порабощенных народах. Другой долговременной акцией КРА были обращения в Конгресс и ФБР по поводу <b>неправомерного использования американскими СМИ термина «русская мафия» применительно к еврейским эмигрантам, замешанным в беспрецедентных для Америки аферах и махинациях.</b> Как метко заметила представитель КРА в Вашингтоне Людмила Фостер, подозрения в антисемитизме, благодаря усилиям активистов Антидиффамационной лиги и израильскому лобби в Конгрессе США, приравниваются в Америке к обвинениям в педофилии. В конце концов, Конгресс русских американцев сдался, отказался от выдвижения политических требований и переключился на благотворительность. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Тем не менее в августе 2008 года произошло чудо: КРА оказался единственной русской организацией в Америке, поддержавшей позицию России в конфликте на Кавказе. <b>В защиту российской позиции горячо высказались новые в Конгрессе русских американцев яркие потенциальные лидеры – правнук Столыпина Николай Случевский, Георгий Шереметев (не путать с Петром Шереметевым, зиц-председатем Московского совета российских соотечественников), профессор-политолог Андрей Цыганков. </b> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >За поддержку России в КРА был вновь спровоцирован раскол. Работу эту проделала некая «инициативная группа», в составе которой Анатоль Шмелев, архивист Гуверовского института, и Наталья Сабельник, руководитель Руссского культурного центра в Сан-Франциско, бывший менеджер нефтяного концерна «Шеврон» в России. </span></p><h2><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >***</span></h2> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >31 октября – 1 ноября 2008 г. в Москве должна состояться Всемирная конференции российских соотечественников, на которую приглашены делегации из 85 стран. Редкие представители русских в Америке узнали о Всемирной конференции случайно из информации ИТАР-ТАСС. В США делегацию формировал очередной зиц-председатель, за которым стоит все то же «руководство» из «русскоязычных». Оно и будет участвовать в принятии <b>поправок к российскому закону о соотечественниках, которые, как можно предположить, законодательно закрепят замену одного этноса другим.</b> «Руководство» своих планов уже не скрывает. Не так давно, одобрительно комментируя массовое возвращения евреев из Израиля в Москву, представитель Бронфманов - клана, знаменитого бутлегерством и руководством всемирными еврейскими конгрессами, уверенно заявил: <b> «Евреи – это улучшенные русские». </b> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Похоже, в Фонде «Русский мир» разделяют это убеждение. Недавно исполнительный директор Правления Фонда Вячеслав Никонов в комментарии для «Вестей» говорил о «многомиллионной» русской диаспоре в Америке. Но ведь не на облаке живем! В США есть лишь одна русская организация – Конгресс русских американцев, в ее постоянном активе порядка ста человек, сейчас и она на распутье. Все остальные русские организации не могут претендовать на статус общественных и уж тем более на какую-то роль в международной политике – это мелкие бизнес-сообщества, объединенные коммерческими интересами их основателей. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><b>Массовой эмиграции русских в США никогда не было (за исключением давних периодов революции 1917 года и второй мировой войны). Была массовая эмиграция евреев, 80% которых занимают воинственно антироссийскую позицию. Поэтому понятно, о каких «70-ти русских изданиях только в Нью-Йорке» говорил в интервью «Вестям» Вячеслав Никонов. </b> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >У русских в Нью-Йорке нет ни одного профессионального издания, принадлежащего русским и освещающим проблемы с позиции русского человека. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >На сайте «Русского мира» (1) можно ознакомиться со стенограммой конференции Фонда «О международных связях российских общественных организаций», проходившей летом 2008 года. <b>Конференцию «Русского мира» вел представитель «руководства», президент Всемирного еврейского конгресса Борис Шпигель,</b> он же руководит в Совете Федерации России вопросами развития гражданского общества. Председатель Конференции международных неправительственных организаций при Совете Европы Аннелиз Ошгер назвала количество разного рода НПО, созданных в России, - 250 тысяч организаций (!). Нетрудно понять, что это и есть костяк «пятой колонны». Вячеслав Никонов обещает, что их будет больше. Еще Вячеслав Никонов обещает чуть ли не каждый день создавать по культурному центру – всех, говорит он, объединяет любовь к русской культуре. Песня знакомая. В штате Массачусетс, где я живу, нет ни одного русского культурного центра и нет ни одного русского издания, но теперь уже и не надо – и так понятно, кто этой культурой будет руководить, чтобы ее испохабить и уничтожить. Словом, как ни бейся, не найдешь, чем концепция «русского мира» в интерпретации Вячеслава Никонова отличается от концепции <b>Rollback,</b> она же концепция «освобождения» Альфреда Розенберга. </span></p><h2><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >***</span></h2> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Этой осенью из уст российских государственных деятелей и политологов звучали разного рода заявления, уточняющие курс российской политики после резкого кризиса в отношениях России и Запада. МИД РФ даже предлагал Вашингтону прямо высказаться, чего же он все-таки хочет от России. Но Вашингтон уже не раз высказывался по этому поводу – с прямотой, переходящей в грубость. Поэтому главный вопрос должен был бы формулироваться иначе: <b>какой выбор остается России, учитывая, что западная политика по отношению к ней определилась определеннее некуда и практически не менялась в последние 70 или даже 100 лет?</b> </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Пора сказать несколько слов и о той картине мира, которая рисуется евроатлантическими идеологами. Она особо не афишируется, хотя и не скрывается. Называть эту идеологию можно по-разному – глобализация, новый мировой порядок, неоколониализм, сути дела это не меняет. В основе этой идеологии лежит консолидация власти в руках наднациональных структур из «супер-эталонного» меньшинства («мировое правительство»), разрушение государства-нации, поглощение этой сверх-цивилизацией с ее «эталонными ценностями» всех остальных. Можно наугад называть любого известного западного политика или магната, имеющего отношение к концепции Rollback (Уинстон Черчилль, Джорж Кеннан, Аллен Даллес, Дуайт Эйзенхауэр, Збигнев Бжезинский, Рокфеллеры, Ротшильды, Поль-Анри Спаак, Адольф Гитлер), или российских прозападных «шестерок» - все они приверженцы концепции «мирового правительства» и говорят об этом открыто. Заговор ли это против остального мира? Безусловно. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Свою программную работу о «мировом правительстве» Герберт Уэллс назвал «Открытый заговор» (Open conspiracy). Психология сокрытия такого заговора строилась на двух основных посылках. Во-первых, на старой масонской истине, гласящей, что лучший способ сокрытия – оставить предмет на виду. Во-вторых, расчет делался на известную трусость поведенческой реакции в подобной ситуации. Достаточно было запустить в академическую и журналистскую среду тезис, объявляющий лженаукой и конспирологическим бредом любые попытки разобраться с планами идеологов «новых мировых порядков», как ученые и профессиональные журналисты отступили. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" ><b>То, что мир сейчас стоит на переходном этапе к «мировому правительству» - результат этой общей мыслительной и поведенческой трусости. </b> </span></p><h2><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >***</span></h2> <p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >В свое время Джордж Кеннан отмечал влияние нацистских концепций на европейскую интеграцию. «Когда я был в Берлине во время войны, - писал он, - меня поразил тот факт, что Гитлер… выполнил многие из технических задач по объединению Европы. Он создал централизованные власти в целых секторах промышленности - на транспорте, в банковском секторе, в поставках и распределении сырья, в контроле над различными формами национальной собственности. Почему, спрашивал я себя, это не может быть употреблено с пользой после победы союзников? Нужно было только решение союзников не ломать эту сеть централизованного контроля, когда война закончится, а захватить ее, убрать нацистское руководство, которое сделало эту работу, назначить других руководителей на их место, а затем дополнить это физическое объединение новой европейской федеральной властью. Когда я вернулся из Германии в 1942 году, я старался добиться от Государственного департамента понимания этой идеи» (2). </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >Как видим, понимания этой идеи и Джорджу Кеннану, и тем, кто стоял у него за спиной, добиться удалось. Для жителей бывшего Советской Союза, да и всей Восточной Европы, эта идея означала примерно то же, что предлагали относительно «лишних», не вписывающихся в эти планы «лузеров» Адольф Гитлер, Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт или Анатолий Чубайс. Гитлер тоже обещал поддерживающим его «цивилизованные ценности». «Вокруг города, – говорил фюрер, – на глубину тридцать-сорок километров мы создадим пояс симпатичных деревень, связанных лучшими дорогами. Все, что существует за этими пределами, относится к другому миру…» (3). Другой мир - это мир тех, кто не поддался онемечиванию. Этот мир предназначался к вымиранию или отбрасывался в варварство. </span></p><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >К этому все и идет. Достаточно бросить беглый взгляд на события в Вашингтоне в сентябре 2008-го. В Атлантическом совете США – влиятельном мозговом центре, определяющем стратегию мировой политики, президенты Грузии и Украины по очереди присягали «цивилизованным ценностям», вымаливая у «централизованной власти» Вашингтона додавить Россию, немедленно принять их в НАТО. В том же сентябре идею нового «западного союза» лоббировал в Вашингтоне бывший премьер-министр Франции Эдуард Балладюр, в кабинете которого получил путевку в мировую политику Николя Саркози. Теперь Европа предлагает Америке новый евроатлантический сговор – «истинный союз» с общими централизованными административными и военными структурами, с общими приемами манипуляций для «интеллектуального захвата» ресурсов «неполноценных народов». России в этом союзе места не предусмотрено. </span></p><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/30/1224878014_0230.250x200.jpeg" alt="МИД РФ: США пытаются учить жизни Россию по своим правилам" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>МИД РФ: США пытаются учить жизни Россию по своим правилам</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Вводя санкции против ФГУП "Рособоронэкспорта", США пытаются Россию "учить жизни" по своим правилам.<br /><br />Об этом говорится в комментарии МИД России в связи с введением Госдепартаментом США санкций против ФГУП "Рособоронэкспорт" со ссылкой на внутренний американский закон "О нераспространении в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии".<br /><br />"В который раз нашу компанию пытаются "учить жизни" по чужим правилам. На момент объявления нынешнего решения "Рособоронэкспорт" в числе нескольких других...<a href="http://top.rbc.ru/politics/24/10/2008/255734.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color:#808080;">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color:#808080;">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >И слава Богу, что Россию в новый западный союз не пускают - не то наши политики таких дел натворили бы, что вовек не расхлебать. А пока шансы отыграть, что можно, назад, у России есть – и дипломатические, и организационные. Еще Вальтер Шелленберг, руководитель внешней разведки нацистской Германии, отмечал, что самое опасное для Германии (и - добавим от себя – ее последователей) состоит в непостижимой способности русского народа набирать мощную энергию при наличии лидера, которому русские верят. </span><p><span style=";font-family:Arial;font-size:85%;" >России пора готовить свой <b>Rollback.</b> И желательно – без единого выстрела.</span></p><p><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f1/tema-t3410.htm#8823">обсудить в форуме - Rollback: При Рейгане было время «большой жратвы» для советологов, диссидентов, прочих ненавистников России</a></p><p><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6183537&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6183537">форум ребека</a></p><p><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/475402/">новый форум</a></p><p><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/476674/">ещё новый форум</a></p><p><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20,&Board=rbc_top_general&Number=6215565&Searchpage=1&Main=6200763&Words=&topic=&Search=true#Post6215565">ещё ребека</a><br /></p></div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-3083536781957955132008-10-18T10:13:00.005+04:002008-10-18T10:39:03.560+04:00В чем состоял секрет феноменального успеха Турции, и в чем крылись причины последовавшего за этим успехом упадка?<span style="font-weight: bold;"></span><span class="gray">Тема: <a class="a11graytoblack" style="margin-top: 7px;" href="http://novchronic.ru/theme29.htm">ИСТОРИЯ</a></span><br /><img style="margin-top: 3px; margin-right: 10px; margin-bottom: 10px;" alt="" src="http://novchronic.ru/i/main/2515/1224199224.a.jpg" align="left" border="0" hspace="0" /><span style="font-weight: bold;">Антон Попов: Все, что вы хотели знать об Османской Турции</span><br />Османская Турция – в некотором роде государство-феномен. Возникнув из ниоткуда, из абсолютной безвестности, она совершила блистательный, поистине фантастический взлет – на памяти буквально трех поколений превратившись из крошечного полуразбойничьего княжества, каковых в Малой Азии в XIV веке существовал добрый десяток, в мощнейшую державу – гегемона всего Восточного (а временами – и не только Восточного) Средиземноморья. Султаны из рода Османа сумели функционально занять «историческую нишу» сразу двух предшествовавших им великих империй – Византии и Аббасидского халифата – но не остановились на этом, а пошли дальше, распространив свою власть даже на те территории, куда нога этих предшественников не ступала. Двести с лишним лет Сиятельная Порта держала в страхе – и страхе временами вполне обоснованном – всю Европу. Еще сто лет после этого она оставалась весомым игроком на европейской политической сцене, несмотря на разъедавшие ее изнутри болезни. В чем состоял секрет феноменального успеха этого государства, и в чем крылись причины последовавшего за этим успехом упадка?<br /><br />Первое, что бросается в глаза даже при поверхностном знакомстве с историей Османской Турции, это длительная и долгое время непрерывная плеяда выдающихся личностей «у руля» государства. За почти двести лет – от Орхана Гази, фактического основателя династии, до Сулеймана Великолепного – ни одной династической осечки. Все это время Турцией правили монархи, каждый из которых сделал бы честь любой европейской династии. Все они, как на подбор, были людьми решительными, умными, абсолютно безжалостными – и чрезвычайно талантливыми. При них держава развивалась строго поступательно – сын начинал ровно там, где остановился отец, не сбавляя темпа. Даже страшный разгром Турции Тимуром – разгром, от которого другие пострадавшие страны приходили в себя десятилетиями – не остановил потомков Османа. Один из выживших сыновей низложенного Тимуром султана Баязида, Мехмед I, по сути, воссоздал страну из пепла – более сильной, чем когда-либо. Его сын, Мурад II, успешно отбил последний крестовый поход, нацеленный на спасение Византии, и надежно затянул удавку на шее обреченного Константинополя. Его собственный сын, Мехмед II, взял осажденный город, как перезрелый плод, едва держащийся на ветке, а затем раздвинул границы империи до небывалых ранее пределов…<br /><br />Что это – необычайное везение? Курьез генетики? Или благословение Аллаха, Милостивого, Милосердного, как, без сомнения, сказали бы сами отпрыски рода Османа? Думается, не только – и даже, возможно, не столько. За этим стоит глубоко продуманный рациональный принцип «отбора и воспитания кадров» - на высшем, султанском уровне.<br /><br />Для европейца слово «гарем» (или, как раньше говорили, «сераль» - от итальянского seraglio, представляющего собой искаженное турецкое serayyi – «дворец», ср. татарское «сарай») обычно несет ассоциации, никак позитивно не связанные с идеей государственного управления. Однако изначально за институтом султанского гарема стоял сугубо прагматический государственный расчет – и расчет, который долгое время себя оправдывал. Гарем с высокой долей вероятности гарантировал наличие многочисленных наследников – причем от возможно большего числа матерей – и обеспечивал подходящую изолированную среду для наблюдения за ними в процессе формирования личности. При этом сам султан практически до середины XVI века не жил со своим гаремом под одной крышей, а лишь навещал его периодически, что сводило возможное влияние гарема на повседневную политику империи к минимуму. Фактически, это был инкубатор для разведения будущих султанов – и ничего сверх того.<br /><br />Итак, наследников почти всегда было много. Но как было организовано само престолонаследие? Поначалу – фактически никак. Не было закона, который однозначно закреплял бы право наследования по принципу старшинства. Теоретически, преимущество могли иметь сыновья, рожденные от законной жены – в противоположность наложнице. Но этот принцип, судя по всему, никогда специально не соблюдался. А со временем (после Сулеймана Великолепного) султаны вообще перестанут жениться официально, так что этот принцип, даже если бы он существовал, стал бы неприменимым. На практике это означало одно – побеждал сильнейший. Почти каждый переход власти сопровождался смутой, в которой неизменно одерживал верх наиболее решительный и беспощадный из принцев. Это был в полном смысле этого слова «естественный отбор» внутри правящей династии.<br /><br />Великий султан Мехмед II Завоеватель, взявший Константинополь и полностью реорганизовавший управление разросшейся империей, закрепил этот принцип законодательно – в уникальном документе, скорее всего, не имеющем аналогов в мировой практике. Вот что гласит, черным по белому, закон о престолонаследии султана Мехмеда: «Тот из моих сыновей, кто унаследует власть, должен будет без промедления умертвить всех своих братьев, во имя блага и спокойствия государства». Сам Мехмед пришел к власти именно таким образом. До нас дошла история о том, как, примчавшись во дворец сразу после получения известий о смерти своего отца, он вызвал к себе любимую молодую жену покойного, которая незадолго до этого родила ему сына, и долго милостиво беседовал с ней – а в это время посланные им люди утопили новорожденного принца в ванне. Несчастную женщину в тот же день выдали замуж – за престарелого визиря, которого тут же отправили наместником в самую отдаленную провинцию. Одним ударом Мехмед избавился от потенциальной угрозы, которую мог бы представлять младенец, окажись он в руках враждебной ему придворной «партии», задавил на корню зародыш возможной гаремной интриги, и устранил влиятельного и независимого соратника своего отца, который мог бы стеснить его свободу действий в дальнейшем. Европа вздрогнула, осознав, в чьих руках оказалась власть над одним из мощнейших государств региона, и вздрогнула не зря. Но было поздно.<br /><br />С тех пор и примерно до конца XVI века практически каждый переход власти в Османской Турции сопровождался короткой, но энергичной поножовщиной в дворцовых коридорах. При этом, что интересно, до полноценной гражданской войны дело никогда не доходило. Дело решалось чрезвычайно быстро – обычно в течение считанных дней. Побеждал тот, кто первый узнавал о смерти отца (которую обычно некоторое время не предавали широкой огласке) и успевал первым среагировать, т.е., на практике, тот, кто сумел еще при жизни покойного собрать партию влиятельных последователей, создать отлаженную шпионскую сеть и расставить преданных ему людей на ключевых постах. У малолетних принцев шансов не было никаких.<br /><br />Масштабы этой внутрисемейной резни временами оказывались впечатляющими. Так, султан Мурад III (внук Сулеймана Великолепного) убил пятерых братьев, чтобы захватить власть. Но его собственный сын, Мехмед III, побил вообще все рекорды – чтобы возглавить род Османа, он уничтожил 19 (!) своих братьев, плюс их детей и нескольких беременных жен и наложниц.<br /><br />Однако не всем принцам приходилось прибегать к таким решительным мерам. Сулейман, которого европейцы называют Великолепным, а турки – Законодателем, а затем и его сын Селим, пришли к власти без кровопролития. За них всю работу уже сделали их отцы, заблаговременно истребившие всех «лишних» сыновей и расчистившие дорогу единственному оптимальному, по их мнению, наследнику. Это тоже было в порядке вещей. Имперская парадигма Османской Турции заключалась в том, что султан имел право – и даже моральный долг – без суда, следствия и объяснения причин расправиться с любым, кто представлял угрозу его власти. Этот принцип возник не просто так – как мы сейчас увидим, все государство было устроено таким образом, что султан являлся не просто его главой и зримым воплощением, но и основным несущим элементом, главным стержнем, на котором держалась вся система. Покушение на султана лично было покушением на фундаментальные основы всего государственного устройства, угрозой существованию империи как таковой. Турки построили подлинно абсолютистскую монархию значительно раньше, чем это удалось сделать европейцам. Сулейман Великолепный мог сказать о себе с полным основанием: «Государство – это я». И сделать это он мог за 100 с лишним лет до Луи XIV.<br /><br />Османская Турция этого периода была страной, практически лишенной наследственной аристократии. Фундаментально, общество делилось на два основных сословия. Более многочисленным из них были так называемые «reaya» - обычное гражданское податное население, как городское, так и сельское (иногда это слово употребляли в узком смысле, и тогда оно обозначало крестьян; в широком смысле оно с равным успехом относилось и к городскому ремесленнику, и к зажиточному купцу). Правовое положение этого населения регулировалось нормами шариата, которые дополнялись султанским законодательством. Все это население было лично свободным, но его «социальные координаты» были очень четко определены его семейной, общинной (в деревне) и корпоративной (в городе) принадлежностью. Турецкие корпорации были аналогом европейских средневековых цехов и гильдий. Они объединяли своих членов по профессиональному признаку, имели устав, носивший полу-религиозный характер (futuwwa), функционировали как закрытый клуб и касса взаимопомощи, и имели свои строгие правила, традиции и секреты. В султанской Турции (как, собственно, и в средневековой Европе) человек не мог быть просто «сам по себе». Кроме того, религиозные меньшинства – которые в империи в общей сложности составляли до 40% населения – пользовались широкими правами автономии и имели свою собственную внутреннюю организацию, что тоже превращало их в своеобразные квази-корпорации. На них не распространялись нормы шариата, действовало только светское законодательство и собственные внутренние системы регулирования, плюс собственные суды.<br /><br />Вторым основным сословием были «askeri» - «военные», которые фактически включали в себя и значительную часть гражданских госслужащих. Их положение регулировалось общими положениями шариата и обширным специально для них предназначенным корпусом законодательства. Они были неподсудны обычным судам – для них существовало специальное ведомство казаскера – «высшего военного судьи». Что же собой представляло это сословие?<br /><br />В Турции существовал определенный отдаленный аналог европейского рыцарства или русских помещиков (в исконном смысле этого слова) – сипахи-тимариоты. Слово «sipahi» имеет персидское происхождение и означает оно попросту «солдат» (индийские сипаи – оттуда же). В Турции так называли вполне определенный род войск – феодальную кавалерию, изначально – тяжелую (хотя впоследствии она начала изрядно «легчать»), которая в XV-XVI веках была основной ударной силой османской армии. Сипахи получали «в кормление» земельный надел, называвшийся тимаром. Система эта в основе своей была еще византийской. Турки не стали чинить то, что не было сломано, лишь адаптировали ее к своим нуждам. Тимар включал в себя собственно земельный участок, который тимариот мог обрабатывать либо сам, либо с помощью наемной рабочей силы, и некую своеобразную «юрисдикцию» над окрестной территорией и ее жителями. Однако здесь начинались серьезные отличия от европейского феодализма. Крестьяне имели лишь несколько относительно небольших повинностей перед своим тимариотом – например, они обязаны были преподносить ему подарки несколько раз в год, на главные праздники (тимариотами, кстати, могли быть как мусульмане, так и христиане). Тимариот в пределах «своей» территории осуществлял первичные полицейские функции – следил за порядком, имел право взимать штрафы за незначительные правонарушения. Однако реальной судебной власти, как и административных функций, он не имел – то и другое лежало в ведении чиновников на государственной службе (например, кади) или органов местного самоуправления, которое в империи было чрезвычайно развито. На тимариота было возложено взимание с «его» крестьян некоторых налогов (но не всех – другие правительство отдавало в откуп, а джизию – «налог на иноверцев» – вообще взимали главы соответствующих религиозных меньшинств – т.е. православный патриарх, армянский католикос и главный раввин). Определенную часть собранных сумм тимариот имел право оставлять себе, и на эти средства – а также на доход от непосредственно принадлежавшего ему участка – должен был кормиться сам и содержать военную силу в соответствии с квотой, пропорциональной размеру его тимара.<br /><br />Тимар давался исключительно за военную службу – и никогда не наследовался безусловно. Сын тимариота, решивший пойти по стопам отца, мог получить этот же надел, а мог получить и совсем другой. Или вообще не получить. Более того, уже предоставленный надел в принципе мог быть беспрепятственно отозван в любой момент. Вся земля была собственностью султана, тимар – его милостивым даром. То, что султан дал, он мог с полным правом забрать без какого-либо объяснения причин. И такие операции периодически производились, земля в провинциях тасовалась так и этак. Тимариот никогда не мог сидеть на своем участке с абсолютной уверенностью в завтрашнем дне – завтра он мог оказаться на другом краю империи. Формирование провинциальной поместной аристократии, таким образом, было сильно затруднено.<br /><br />Вместо этого элита империи формировалась совсем по другому принципу.<br /><br />О янычарах и принципе их комплектования, по всей видимости, хоть что-то, да слышали практически все. Однако самим янычарам в европейском воображении нередко придавалось значение, совершенно не соответствующее их реальной роли в турецкой военной машине. Роль эта, на самом деле, была достаточно ограниченной – корпус янычар в классические времена своего расцвета насчитывал всего лишь 12 тысяч человек. Это была элитная пехота, да, но ее численность была слишком невелика, чтобы она могла стать решающей силой на полях сражений. Реально основой турецкой армии были совсем другие части. Увеличение же числа янычар началось позже – уже в эпоху упадка, и шел этот процесс параллельно с размыванием боевых качеств корпуса и падением уровня его дисциплины. Однако тот принцип, на котором была основана система комплектования корпуса янычар, имел куда более широкое применение в империи, чем чисто военные рамки.<br /><br />Мы не знаем достоверно, в какой момент султанам пришла в голову мысль взимать налог со своих подданных-христиан не только деньгами, но и кровью. Традиционная турецкая историография относит этот момент к самому началу османской экспансии, что довольно маловероятно. Сейчас большинство исследователей склоняется в этом смысле к эпохе Мурада I. В принципе, это не суть важно. Легенда, связывающая это начинание с деятельностью знаменитого дервиша Хаджи Бекташа, возможно, содержит определенное зерно истины – хотя сам Хаджи Бекташ, скорее всего, умер несколько раньше, основанный им орден дервишей-бекташи всегда поддерживал тесную связь с корпусом янычар, да и сама идея, лежавшая в основе его создания, всерьез отдает неортодоксальностью, столь свойственной влиятельным в Турции суфийским орденам, многие из которых с точки зрения традиционного ислама балансировали на грани ереси.<br /><br />Институт, который – без преувеличения – играл роль станового хребта османской государственности, носил название «девширме». Смысл его заключался в следующем. Раз в несколько лет султан объявлял в своих балканских провинциях, населенных преимущественно христианами, набор мальчиков и юношей на государственную службу. Брали чаще всего детей в возрасте 6-7 лет, реже – но тоже довольно часто – подростков, иногда даже до двадцатилетнего возраста. Существовали специальные квоты для каждой общины – набор никогда не был поголовным. Единственных сыновей в семье никогда не брали. Специальные чиновники, путешествовавшие в сопровождении эскорта янычар во главе с офицером, отбирали здоровых и смышленых мальчиков, которые казались им наиболее перспективными. Янычары такому чиновнику были нужны скорее для наглядной агитации среди родителей, чем для принуждения – девширме в целом было весьма популярным институтом. Для бедных крестьян из глухих деревень оно было хорошим способом облегчить существование семьи и одновременно – дать своему ребенку шанс на лучшую жизнь. Брали детей только из христианских семей, что было поводом для страшной зависти со стороны их соседей-мусульман – известно много случаев, когда родители-мусульмане подкупали христианскую семью с тем, чтобы те выдали их сына за своего, и пропихнули его таким образом в девширме. Впоследствии, боснийские мусульмане после длительной борьбы и мытарств добились для себя права участвовать в девширме наравне с христианами.<br /><br />Рекруты, набранные таким образом, никогда не возвращались домой. Их привозили в Стамбул, где первым делом обращали в ислам, а затем подвергали всестороннему тестированию, чтобы выявить способности. Наиболее одаренных отправляли в специальную закрытую школу при султанском дворце. Там им давали блестящее образование – турецкий, арабский и персидский языки, мусульманская теология и право, история, география, литература, основы математики и медицины, одновременно – обширный курс физического развития, верховая езда, владение всеми видами оружия. Те из них, кто проявлял себя лучше других в процессе обучения, становились в дальнейшем чиновниками и администраторами, доверенными слугами и советниками султана. Самые талантливые могли подняться до высшего пика карьеры на султанской службе – должности Великого Визиря. Неплохая перспектива для нищего мальчишки из Богом забытой деревушки. Другие по окончании обучения шли служить в элитные кавалерийские полки султанской гвардии – такие части, как «оруженосцы»-силахтары или «сипахи дворца». Наконец, те рекруты, которые с самого начала не попали в эту привилегированную категорию, отправлялись на несколько лет на сельскохозяйственные работы в окрестностях столицы, чтобы укрепить тело и помочь им как следует освоить турецкий язык, после чего проходили интенсивную военную подготовку и становились солдатами элитной пехоты – знаменитого янычарского корпуса (yeni çeri – «новое войско» по-турецки).<br /><br />Все вместе они назывались Капыкулу (Kapikulu) – «рабы дворца». Юридически они действительно были рабами султана – однако этот их статус был поводом для гордости, а не унижения, как в Европе. Собственно, в исламском мире с самого начала – с эпохи великой мусульманской экспансии – существовала традиция комплектования гвардии или иных элитных военных частей из воинов-рабов, достаточно вспомнить тюркских гулямов при дворе Аббасидских халифов, или мамлюков в Египте. Звание «раба» (kul по-турецки) в этом контексте было весьма почетным – оно означало особую связь носителя лично с особой правителя, его подконтрольность только ему и ответственность лишь перед хозяином. Нередко такие «рабы» фактически правили государством и были истинной его аристократией. Многие правящие династии на средневековом Востоке были основаны именно ими. Турки сделали лишь следующий логический шаг в развитии этого института – распространили его действие не только на военную сферу, но и на сферу гражданского управления.<br /><br />Рабы-кулы были не только у султана. Система воспроизводилась и на более низком уровне. Сановники, паши и наместники провинций обзаводились собственными кулами. Поскольку большинство из них и сами формально были по происхождению рабами султана, можно сказать, что Османская Турция была «рабским государством» - в самом прямом смысле этого слова. Собственно, рабы-кулы составляли второй компонент упомянутого нами сословия «аскари» - помимо сипахи-тимариотов. И именно кулы – это уникальное сообщество, представлявшее собой, если посмотреть на него с определенной точки зрения, идеальную меритократию – и были подлинной управляющей элитой империи.<br /><br />«Идеальной меритократией» эта система была еще и потому, что – по крайней мере в период расцвета – статус и богатство, достигнутые в ее рамках, по наследству не передавались. Точнее, могли передаваться, а могли и нет, и на практике, как правило, не передавались – это опять-таки, было отнесено всецело на усмотрение султана. Султан мог спокойно забрать все имущество умершего визиря в казну, безо всякого предупреждения. Эти люди – рабы султана. Султан захотел – и вознес их на вершину. Завтра он так же легко может сбросить их в пропасть. В Турции эпохи Сулеймана Великолепного не было такого понятия как «знатный род» или «династия вельмож». Каждый из этих людей был сам себе и предком, и потомком. А смена ему уже росла в закрытой школе в стенах султанского дворца…<br /><br />Именно система Капыкулу – гениальная в своей простоте – на все сто процентов объясняет эффективность османского государства в эпоху его расцвета. Это было своеобразное поточное производство, конвейер талантов, беспрерывно подпитывавший империю на протяжении двухсот лет. Именно отсюда та бешеная энергия, которой буквально дышало каждое новое поколение «властителей горизонтов». Это секрет успеха – и казалось бы, секрет беспроигрышный и идеальный, как вечный двигатель. Однако дальнейшая история Турции демонстрирует нам совсем не такую радужную картинку, которую можно было бы ожидать, исходя из столь блестящих начинаний. Что и где пошло не так?<br /><br />Начиная с середины XVI века сочетание неблагоприятных экономических и политических факторов, наряду с конкретными дефектами и ошибками султанской политики, начало медленно, но верно подтачивать описанную нами систему управления – элемент за элементом.<br /><br />Первые тревожные «звоночки» стали проявляться уже на самом пике расцвета. Началось все, как оно часто и бывает, с женщины. По-турецки ее звали Хуррем Султан – «Смеющаяся госпожа». Европейцы чаще всего называли ее Роксоланой. От рождения она носила имя Анастасия Лисовская. Дочь мелкого шляхтича из Речи Посполитой, угнанная в плен татарами, проданная в рабство, оказавшаяся в султанском гареме в Константинополе, она сумела настолько очаровать всемогущего падишаха и повелителя правоверных, султана Сулеймана, что железная логика османского raison d’êtat отступила перед ее влиянием. Именно она стала последней женщиной в истории Османской империи, на которой султан женился законным браком. Но Сулейман не только на ней женился – он переселил ее – естественно, вместе с ее немаленькой свитой – в дворец Топкапы, главную султанскую резиденцию. Так было положено начало слиянию двора и гарема – т.е. вопиющему нарушению одного из главных и элементарных принципов, на которых было основано османское государство. К концу правления Сулеймана в Топкапы фактически переехала большая часть гарема (в Старом дворце – Эски серайи – где гарем находился ранее, теперь жили только вдовы умерших султанов). Этот процесс был необратим. Спустя сто лет после смерти Сулеймана, султаны превратились в изнеженных затворников, а управление империей на 80% находилось в руках женщин и евнухов – с понятными последствиями.<br /><br />В правление все того же Сулеймана стал всерьез проявляться другой беспокоящий фактор. Империя, все устройство которой было оптимизировано для целей внешней экспансии, достигла естественного географического предела роста. Турецкие границы продвинулись на предельное расстояние от столицы, которое допускала пропускная способность существовавших сухопутных коммуникаций. Осуществлять сколько-нибудь масштабные операции за пределами этих границ турецкая армия просто не могла физически – кампании по своей продолжительности не укладывались в сезон, пригодный для ведения боевых действий. Свою австрийскую кампанию Сулейман начал в июне, но до Вены добрался лишь глубокой осенью. Осада продолжалась 20 дней. Естественно, взять за это время хорошо укрепленный город турки не смогли – глупо было бы на это и рассчитывать, это дело нескольких месяцев. А через двадцать дней повалил снег – и турецкая армия, преимущественно кавалерийская, а значит – всецело зависящая от доступности фуража – вынуждена была снять осаду и вернуться домой, не солоно хлебавши. И подобное повторялось впоследствии неоднократно, и не только в Европе, но и, к примеру, в Месопотамии – где, конечно, не было снега, зато были пустыни. Сухопутная экспансия османов захлебнулась. Морская еще могла бы иметь перспективы – но растянутые сухопутные границы теперь надо было оборонять от опомнившихся от первого шока соседей, готовившихся уже к переходу в контрнаступление, и эта оборона отныне поглощала львиную долю всех ресурсов империи, и чем дальше – тем больше, попросту высасывая из нее все соки.<br /><br />Ситуация усугублялась экономическим кризисом. Основой экономики Турции было взимание податей с огромного подвластного населения и контроль над традиционными торговыми путями из Индии в Европу – через Персидский залив и Красное море. Проникновение португальцев в Индийский океан само по себе не смогло пошатнуть турецких позиций в данной области (как часто думают), но вот «революция цен» - попросту говоря, резкий всплеск инфляции в Европе, вызванный массовым наплывом драгоценных металлов из Нового Света – ударил по турецкой экономике очень больно. К началу XVII века турецкая денежная единица – акче – обесценилась в шесть раз в сравнении с временами Мехмеда Завоевателя, и в дальнейшем тенденция продолжалась по нарастающей. Это вызвало падение доходов населения и разложение системы тимаров – теперь тимариотам значительно труднее стало прокормить себя, да еще и нести при этом военную службу. В результате тимары вначале стали поголовно превращаться в наследуемые имения – чтобы из них можно было выжать хоть что-то – а затем тимариоты стали стремительно терять свои военные функции, превращаясь просто в сельских помещиков. Но и это их не спасло – в XVIII веке началось тотальное разорение тимариотов, влекшее утрату ими своих участков и укрупнение землевладения в провинциях. Таким образом, возникла мощная и независимая от государства провинциальная аристократия – что великим султанам прошлого не могло бы привидеться и в кошмарном сне.<br /><br />Кризис же повлек за собой и усиление активности различных неортодоксальных религиозных сект антиправительственной направленности. Результат был закономерен – консервативная исламская реакция со стороны государства, приведшая в итоге к интеллектуальному закостенению всей системы. Ранняя Османская Турция была весьма либеральной страной в интеллектуальном плане – там развивались точные науки и прикладные дисциплины (такие, как математика, картография), архитекторы экспериментировали с новыми идеями и формами, а при дворе султанов процветала живопись, в том числе портретная, испытывавшая серьезное влияние итальянского Ренессанса. Теперь этому пришел конец. Идеализированная старина была объявлена единственным образцом для подражания. К XVIII веку турецкие ремесленники, по сути дела, лишь воспроизводили творения своих предшественников. Воспроизводили мастерски, но лишь воспроизводили. Зашоренное собственной ретроградско-охранительной доктриной правительство не способно было понять новых меркантилистских принципов, на которых строилась экономика его европейских соседей, и пыталось покрыть свои текущие потребности за счет импорта, не будучи при этом способным наладить адекватный товарообмен и нормальный баланс торговли. Импорт европейских промышленных товаров задушил на корню все потенциальные зачатки собственной турецкой промышленности. Теперь Турция могла экспортировать только сырье, чем она усиленно и занялась. В империи стала стремительно складываться экономика полуколониального типа…<br /><br />В довершение всех бед, процесс сращивания двора и правительства с гаремом привел к развалу системы престолонаследия. Конечно, мы можем сколько угодно осуждать «принцип братоубийства» как варварский и антигуманный, но он работал, и именно на нем было основано функционирование аппарата государственной власти. В начале XVII века он был отменен. Теперь «лишних» принцев не убивали, а держали взаперти – под своеобразным «домашним арестом». Где держали? В гареме, естественно. Думаю, нет нужды объяснять, к чему это привело. Лучшего стимула к разжиганию дворцовых интриг трудно было придумать. Такое «решение» проблемы снизило стабильность режима на порядок.<br /><br />Наконец, как последний аккорд, рухнула система девширме – становой хребет государства. Кризис и переход империи к стратегической обороне, разложение системы тимаров, а также появление провинциального сепаратизма как весомой силы, повлекли за собой необходимость увеличения численности войск, на которые султан мог бы положиться. Т.е., по определению – войск Капыкулу. К середине XVII века численность янычар выросла с 12 тыс. до 40 тыс., и продолжала расти. Но государство при этом отнюдь не богатело, и не имело возможности содержать их на том же уровне, что и раньше. Поэтому янычарам разрешили заниматься ремеслом и торговлей, надеясь сделать их в какой-то степени самодостаточными. Это подорвало всякую дисциплину в корпусе. Вдобавок, янычары (изначально вообще не имевшие права жениться, на что никто уже давно не обращал внимания) добились позволения своим детям вступать в корпус в обход системы девширме. От этого уже был один шаг до позволения вступать в корпус всем желающим, и этот шаг был в итоге сделан.<br /><table style="border: 1px solid rgb(192, 192, 192); font-family: normal Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;" bgcolor="white" cellpadding="2" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="10%"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/15/1221833723_0215.250x200.jpeg" alt="Еврокомиссия: Кризис в Грузии выявил важность Турции на Кавказе" width="150" height="120" /></td><td style="padding: 2px; vertical-align: top;" valign="top" width="90%"><a href="http://www.rbc.ru/" title="РБК"><img src="http://pics.top.rbc.ru/top_pics/rbclogo.png" vspace="2" border="0" /></a><div style="border-bottom: 1px solid rgb(24, 60, 115); font-size: 0pt; height: 1px;"></div><div style="margin: 5px 0pt 0pt; padding: 0pt; font-weight: normal; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><b>Еврокомиссия: Кризис в Грузии выявил важность Турции на Кавказе</b></span></div></td></tr><tr><td colspan="2"><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0);">Кризис в Грузии подчеркнул ту стратегически важную роль, которую играет Турция в Кавказском регионе. С таким заявлением выступил комиссар по расширению Евросоюза Олли Рен.<br /><br />По его словам, дипломатия Турции важна для Европейского союза - она, в частности, помогает решать политические проблемы в регионе, а также налаживать отношения между Сирией и Европой. По мнению О.Рена, Турция является "важным мостом между Европой и исламским миром, особенно учитывая...<a href="http://top.rbc.ru/politics/19/09/2008/246975.shtml" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color:#808080;">Читать далее ></span></a></p><p style="margin: 5px; padding: 0pt; font-size: 12px;"><a href="http://top.rbc.ru/politics" style="color: rgb(128, 128, 128);"><span style="color:#808080;">РБК. Политика</span></a></p></td></tr></tbody></table><br />Так великая империя убивала сама себя, шаг за шагом последовательно разрушая все основы, на которых зиждилась – экономические, социальные, политические, идеологические, военные. Конечно, фундаментально здоровый, крепкий и жизнерадостный дух турецкого народа не дал в итоге стране погибнуть окончательно. Но это уже совсем другая страна, с другим характером и другим лицом. И лишь памятники великого и кровавого прошлого тонкими пальцами минаретов молча указуют в небо над Босфором.<br /><br /><a href="http://smolensk.forumei.ru/forum-f13/tema-t3381.htm#8762">обсудить в форуме - В чем состоял секрет феноменального успеха Турции, и в чем крылись причины последовавшего за этим успехом упадка?</a><br /><br /><a href="http://forum.top.rbc.ru/showthreaded.php?Cat=20&Number=6165080&page=0&vc=&PHPSESSID=#Post6165080">форум ребека</a><br /><a href="http://forum.blogi.forum.top.rbc.ru/forum/cat/689/post/474623/"><br />новый форум</a>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1006795067693681590.post-39425280146825811562008-10-16T08:02:00.003+04:002008-10-16T08:06:22.183+04:00ЦИРК СГОРЕЛ, А КЛОУНЫ ОСТАЛИСЬ. Горе-деятели, что довели Украину до катастрофы, будут навсегда отвергнуты и прокляты народом.<div align="right"><a href="http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11303&print=Y" class="smalltext1" target="_blank"><img src="http://www.rpmonitor.ru/bitrix/templates/demo/images/print.gif" alt="" width="20" border="0" height="16" />Версия для печати</a></div> <span class="newsdata"><!-- 13.10.2008 --><br /></span><div align="justify">Константин Дымов (Украина, Львов) <p><b>Цинизм украинских политиков превзошел все мыслимые пределы</b></p> <p><img src="http://www.rpmonitor.ru/imgrpm2/tit-300.jpg" width="300" align="left" height="234" />ПРОМЫШЛЕННАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ</p> <p>Случилось то, чего все давно ждали: президент Ющенко подписал указ о роспуске Верховной Рады 6-го созыва – Верховной Рады, превращенной в самый настоящий цирк. Именно так – в цирк, ибо то, что происходило в стенах законодательного собрания в последние недели, и вправду иначе как клоунадой назвать нельзя. Впрочем, режиссером всего этого циркового действа выступила администрация самого президента, желающего любой ценою переизбраться на предстоящих президентских выборах.</p> <p>А тем временем тучи над Украиной сгущаются. Системный кризис в ней в условиях начала нового мирового экономического кризиса разрастается, углубляется и переходит в качественно новую, «острую» стадию.</p> <p>Банковской системе Украины, полностью зависимой от терпящей ныне бедствие банковской системы Запада, угрожает кризис ликвидности. Говоря простым языком, банки могут оказаться в ситуации, когда у них не будет достаточного количества денег, чтоб удовлетворить требования вкладчиков, желающих вернуть свои денежки. А это спровоцирует массовое изъятие вкладов, банкротства банковских учреждений и сделает кредит недоступным для нашей промышленности, которая и без того на ладан дышит. Вообще же, подходит к концу «рыночное процветание» последних лет, основанное на проедании советского экономического наследия и потребительском кредите.</p> <p>Катастрофически падает фондовый рынок Украины, обесцениваются акции ее компаний. Большинство телевизионных каналов стараются скрывать этот факт или прикрывать его сообщениями о биржевых крахах в Нью-Йорке и Москве. Но украинской экономике от этого легче не становится: падение курса украинских акций означает, что вместо обещанного властями бурного притока иностранных инвестиций мы имеем, напротив, массированный отток капиталов из теряющей привлекательность страны – со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями. А еще в последние дни мы стали свидетелями резкого обвала гривны. Обменный курс доллара уже подбирается к отметке в 6 гривен! Правда, официальный курс, устанавливаемый Нацбанком, практически не меняется, но этот официальный курс давно уже оторвался от каких-либо жизненных реалий и фиксируется непонятно для кого и непонятно для чего…</p> <p>Юлия Тимошенко вроде бы сумела отсрочить на целых три года окончательный переход Украины к рыночной мировой цене на газ, но даже та цена, которую «премьерке» удалось выторговать в Москве, для нашей экономики явно неподъемна. Внедрение энергосберегающих технологий, использование альтернативных источников энергии, разработка богатых нефтегазовых залежей на шельфе Черного и Азовского морей, диверсификация поставок энергоносителей – по всем этим направлениям работа ограничивается лишь пустопорожней болтовней, которая давно уже стала главной чертой украинского национального стиля государственного управления. А тут уже пошли разговоры о том, что НАК «Нафтогаз» находится на грани банкротства. При таких разговорах становится как-то не по себе: неужели придется коротать холодные зимние вечера в нетопленной квартире? И, вдобавок, – в темной: вполне возможно, что нас снова ждут «веерные отключения электричества», как в конце 90-х.</p> <p>О плачевном состоянии крайне изношенной украинской техносферы красноречиво свидетельствует тот факт, что за последний год в Черном море затонул едва ли не десяток наших судов – сообщения о таких инцидентах мы теперь получаем регулярно. Надо полагать, что старые посудины, построенные еще задолго до падения Советской власти, просто неспособны уже выдержать более-менее серьезный шторм.</p> <p>Порою доходит до комического: оказывается, донельзя изношен даже правительственный авиапарк, так что скоро пану Ющенко не на чем будет совершать свои бесчисленные закордонные вояжи!</p> <p>В водоворот острого кризиса затягивается отечественная черная металлургия. Проблемы, испытываемые мировой экономикой, естественно, вызвали снижение спроса на металл. И вот уже за последнее время остановлена половина доменных печей в стране (!). Говорят, украинские металлурги не выдерживают конкуренции со стороны китайских и российских коллег. Но, спросим, в чем же причина этого? А не в том ли, что олигархи проматывают миллиардные состояния, не желая вкладывать средства в обновление основных фондов и модернизацию давным-давно устаревшей техники? Постройка к «Евро-2012» суперстадиона в Донецке и содержание десятков высокооплачиваемых футбольно-баскетбольных легионеров их заботит больше, чем замена давно погашенных во всех развитых странах мартеновских печей на более современные сталеплавильные агрегаты! А ведь черная металлургия дает 25% промышленного производства и 40% экспортной выручки страны, и поэтому кризис этой отрасли вызовет всеобщий крах в Украине. Сотни тысяч металлургов останутся без работы, а бюджет государства (и без того куцый) недосчитается многих и многих миллиардов.</p> <p> </p> <p>ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА</p> <p>Плохи дела и у нашего села. Под многолетнюю болтовню о «лучших в мире черноземах» и о грандиозных перспективах инвестиций в украинский агробизнес село потихоньку вымирает. Недавно Украину проведал шведский король. Скандинавский монарх посетил село на Херсонщине, населенное потомками шведских переселенцев, и по сему поводу телевизионные СМИ отсняли множество сюжетов. Какая-то местная начальница с гордостью заявила в телекамеру, что ее село – чуть ли не лучшее в мире место для инвестирования. Но на телевизионных кадрах было хорошо видно, что большинство здешнего населения составляют древние старушки. Комментарии излишни. О каких инвестициях может идти речь, если на селе скоро работать будет некому?!</p> <p>Население Украины продолжает неумолимо сокращаться. Самое поразительное то, что некоторые политики до сих пор в своих речах употребляют оборот «пятидесятимиллионная страна»! Ясно, что им все безразлично: подумаешь, пять миллионов больше, пять миллионов меньше. Здоровье населения тоже ухудшается: люди болеют, молодежь хиреет. В последнее время в Украине участились случаи смерти детей на уроках физкультуры. Внешне здоровые дети погибают от элементарной физической нагрузки.</p> <p>Обещание властей к началу холодов обеспечить жильем всех пострадавших от наводнения в Западной Украине не выполнено – это признало правительство. Как и следовало ожидать, здесь выявлено немало случаев «нецелевого использования средств» – так на эзоповом языке украинской власти именуется чиновничье воровство. В одном из сел вместо разрушенного моста построили новый, но тут произошло еще одно наводнение, и «новый мост» тоже разрушился. Власть по этому случаю отделалась отговоркой, что якобы этот новый мост был всего лишь «временным»…</p> <p>Украину сотрясают громкие скандалы. То всплывают новые подробности поставок вооружения в Грузию – «по дешевке» и в ущерб собственной обороноспособности; то благодаря сомалийским пиратам вскрывается факт продажи оружия в Южный Судан. Много непонятного остается и в деле о так называемом «отравлении» Ющенко.</p> <p>В последнее время активно обсуждается информация о том, что «патриот» Ющенко уже сдал румынам остров Змеиный с нефтью и газом – в обмен на обещания румын допустить «семью» президента к участию в многообещающем нефтегазовом бизнесе. Преподносится это как сенсация, но если вдуматься, чему тут удивляться?</p> <p>Уже можно уверенно говорить о том, что Украина вступает в «период полураспада». Об этом можно судить, в частности, по тому жалкому состоянию, до которого доведены вооруженные силы. Невозможно теперь уже скрывать от общественности тот факт, что в украинских ВВС осталось всего пара десятков исправных (летающих) самолетов, а военно-морской флот «усох» до одного лишь корабля «Гетман Сагайдачный». На учениях зенитные ракеты 1984-го года выпуска улетают в направлении, обратном заданному; полыхают и взрываются склады боеприпасов. Обещанный «оранжевыми» переход к профессиональной армии отложен на неопределенный срок; украинские хлопцы не рвутся служить в армии контрактниками за те смешные деньги, которые им предлагают. Министр обороны Ехануров требует увеличить военный бюджет втрое, но где взять деньги? Уповать на американскую помощь бесполезно – США сами сейчас нуждаются в помощи.</p> <p> </p> <p>ЧЕМОДАН, ВОЗКАЛ, ЧИКАГО!</p> <p>В обстановке непрекращающегося кризиса украинские политики мечутся, словно раненные зайцы, шарахаются из стороны в сторону, не зная, куда прибиться. Началось все с того, что в лагерь «оранжевых» переметнулась прожженная, беспринципная карьеристка Раиса Богатырева. Затем начались судорожные попытки склеить хоть какую-нибудь коалицию по принципу «гибрида бульдога с носорогом». В итоге все вновь перегрызлись, обвинив друг друга в измене и прочих грехах.</p> <p>Не выдержали нервы у фронтмена «Океана Эльзы» С. Вакарчука, сдавшего депутатский мандат: он, видите ли, – наивный романтик, который не представлял себе, во что он влез! Однако же Вакарчук-старший, министр образования, из правительства не вышел… И вот новости последних дней: Чорновил-младший порвал с «Регионами», а Луценко – со своими бывшими друзьями по Майдану.</p> <p>Поведение политиков – это барометр, указывающий на неумолимое приближение катастрофы. Тут надо бы бить во все колокола и принимать экстренные и чрезвычайные меры – по спасению финансовой системы, по спасению промышленности и сельского хозяйства, науки и культуры, по спасению самого украинского народа, в конце концов!</p> <p>Но «элита» Украины сохраняет олимпийское спокойствие. Политики заняты «более важным» делом: борьбой за власть, за передел сфер влияния, за захват остатков госсобственности. По большому счету, им на «эту страну» наплевать. Они здесь <i>чужие</i>. И, вдобавок ко всему, наша «элита» сама деградирует вместе с управляемой ею страной, превращаясь в сборище морально и интеллектуально неполноценных существ. Оттого политика в их исполнении все больше превращается в клоунаду, в балаган.</p> <p>За четыре года, минувших после «оранжевой революции», правящий класс Украины показал абсолютную неспособность к какой-либо конструктивной и полезной для общества деятельности. Верить в то, что «слуги народа» одумаются, образумятся, сплотятся в единую команду и, закатав рукава, возьмутся за работу по спасению и подъему страны, могут только наивные люди. Не будет этого! Посмотрите на того же Ющенко: разве он способен вообще работать? Максимум, что он еще может делать, – это с умным видом нести бессмыслицу и торжественно разрезать ленточки на открытии каких-нибудь выставок и фестивалей!</p> <p>Разумеется, беда нашей страны состоит не только в том, что нами правят худшие, а не лучшие. Проблема в другом – в самой Системе, работающей по принципу отрицательного отбора: чем меньше ты можешь принести народу, тем больше у тебя шансов пробиться во власть. Готов повторять эту истину тысячекратно: <b>националистическое украинское государство принципиально нежизнеспособно</b>. Оно обречено на перманентный и всесторонний кризис – кризис экономический, политический, демографический, культурно-цивилизационный – кризис, ведущий страну и ее народ к верной погибели.</p> <p>Чтобы спасти страну, надо именно <i>сломать Систему</i> и выстроить на ее обломках новую реальность. Тем не менее, Систему олицетворяют и защищают конкретные живые люди, с которыми необходимо бороться, которых нужно беспощадно обличать и высмеивать, обнажая их низость и корыстолюбие! С другой стороны, не надо строить иллюзий: в нынешней ситуации очистить от них «коридоры власти» невероятно трудно. Слишком уж крепко они присосались к своим креслам!</p> <p>Вот и сейчас: цирк уехал, но клоуны остались. Пройдут очередные (внеочередные) бессмысленные выборы, которые ничего не изменят. Еще раз будет перетасована колода крапленых, засаленных карт, и вскоре мы увидим в зале заседаний Верховной Рады все <i>те же</i> опостылевшие лица. И снова начнется привычное безобразие: «спикериада», «коалициада», грызня и подковерные разборки, блокирование трибуны. Одним словом: <b>клоунада</b>. А страна тем временем продолжит катиться в тартарары…</p> <p>И все-таки надежда, я уверен, есть. Мне кажется, что Украина подходит уже к той точке, когда все без исключения партии украинского истеблишмента утратят всякий кредит народного доверия, когда доведенный до отчаяния народ, наконец-то, скажет: <i>«С нас хватит!»</i>. Рано или поздно обострившийся кризис подведет к классической ситуации, когда «верхи» уже не могут править, а «низы» просто не в силах дальше терпеть беспредел. И тогда на политическую авансцену выйдут новые силы, стоящие вне Системы и против Системы, – силы, способные вывести страну из смертельного кризиса.</p> <p>Те же горе-деятели, что довели Украину до катастрофы, будут навсегда отвергнуты и прокляты народом. Тогда им останется лишь надеяться на гуманные принципы XXI века, в соответствии с которыми справедливое возмездие ограничится лишь пожизненным запретом занимать государственные посты, возвращением награбленного государству и лишением персональных пенсий и прочих привилегий.</p> <p>Что же касается президента-интригана, этого Карабаса-Барабаса из театра марионеток, то ему самое место на родине его жены. Перефразируя старый лозунг: «Чемодан, вокзал, Чикаго!».</p> </div>Егорhttp://www.blogger.com/profile/00244958516669405732noreply@blogger.com0